Разработка оценочных средств военно-прикладной физической готовности студентов

V.Yu. Ziambetov, , State University, Orenburg, Russia

Введение. В силу актуальной специфики военной деятельности на современном этапе и военно-физическая подготовка к ней также имеет свою специфику, ведь для успешной реализации своих задач в современном бою военнослужащий должен иметь хорошую военно-прикладную физическую подготовленность [17]. После окончания вуза студенты допризывного возраста должны пройти военную службу, и подготовить их к защите Отечества с оружием в руках призвана относительно новая учебная дисциплина «Основы военной подготовки» (ОВП). В рамках данной дисциплины со студентами проводятся занятия по военно-прикладной физической подготовке (ВПФП). ОВП имеет факультативную направленность, и содержательные основы программ в системе высшего образования разрознены, не систематизированы. Также наблюдается отсутствие единого подхода к контролю и оценке знаний по ВПФП, что отражается на реализации качества образовательного процесса в данной сфере и формировании соответствующих компетенций. Специалисты вузов, реализующие данную программу, находятся в поиске оптимального, эффективного и отвечающего современным требованиям комплекса оценочных средств по ВПФП.

О значении и необходимости применения различных элементов военно-прикладной физической подготовки в процессе обучения студентов пишут в своих работах Н.Е. Норин и П.Ю. Глушков, А.В. Филатов и С.П. Истомин, В.А. Магин и Н.У. Ярычев, Ю.М. Бабан-лы, а также М.А. Правдов и В.П. Панков с коллегами. Но работы выполнены с акцентом на один или два конкретных вида ВПФП, другие немаловажные виды упускаются из вида; часто эти работы в большей мере о военнопатриотическом воспитании с применением общепринятых общефизических упражнений, а не упражнений из ВПФП и ее оценки [1, 3, 11, 12, 15, 20].

Опыт ВПФП в системах образованиях

иностранных государств изучали исследователи: А.А. Бурдейный с группой ученых – в Израиле; исследователь Д.М. Джихад – в Азербайджане; ученый А.В. Политов – в Бразилии; В.И. Гавроник – в Белоруссии; З.Р. Бур-наев с коллегами – в Казахстане [2, 5–7, 14]. Но результаты исследователей о развитии ВПФП в иностранных образовательных учреждениях не совсем подходят для отечественной системы военно-физической подготовки. С методами решения сложных образовательных задач в данном направлении подготовки в предвоенные и военные годы в своих исследовательских работах нас знакомят ученые Т.В. Сарычева и Н.Д. Ростов и др. Хоть некоторые принципы по решению педагогических проблем в сфере организации ВПФП в прошлом и настоящем схожи, содержательные основы ВПФП прошлого устаревают [18].

Попытку систематизировать процесс контроля и оценки знаний в сфере ВПФП делают в своих работах группы ученых под руководством А.Н. Абрамова, К.В. Бученкова, А.С. Ша-лавиной, О.Н. Никифоровой, С.А. Лешкевича [4, 9, 10, 16, 19]. Но при наличии разнообразия и широты в содержания ВПФП мы видим их разрозненность и отсутствие единого замысла системы оценки качества. Взаимосвязь исследований с собственно общефизическими контрольными упражнениями размывает специфичность ВПФП, делает достижение целей по формированию истинно военно-прикладной готовности нестабильным. Более того, большинство работ выполнены до событий 2022 г. и не учитывают специфику современных боевых действий. К примеру, применение дронов в современной войне, где ВПФП в противодействии «дронам-камикадзе» играет не последнюю роль [8].

По итогам обзора литературы мы констатируем то, что, несмотря на актуальную значимость, из достаточного количества публикаций в данной области знаний мы не можем получить четкого ответа на вопрос о том, как

Таблица 1

Table 1

Оценочные средства военно-прикладной физической готовности студентов

Military-applied physical readiness assessment battery

Контрольное упражнение Assessment task	Оценка в баллах Score (points)
	5	4	3	2	1
1. Бег в экипировке с оружием 400 м (мин, с) / 400 m run in full gear with weapon (min, s)	1:18	1:22	1:28	1:35	1:40
2. Бег в экипировке с оружием 3000 м, (мин, с) / 3000 m run in full gear with weapon (min, s)	16:00	16:30	17:00	18:00	19:30
3. Переползание с оружием перед собой в условиях инженерных заграждений 100 м с высотой проволоки 45 см (мин, с) / 100 m low-crawl with weapon under 45 cm wire obstacle (min, s)	1:55	2:10	2:25	2:40	2:55
4. Бег в противогазе и ОЗК 300 м (мин, с) / 300 m sprint in CBRN protective gear (min, s)	1:05	1:10	1:15	1:25	1:40
5. Преодоление единой полосы препятствий в военной форме одежды без оружия / Standardized obstacle course in military uniform without weapon (min, s)	2:20	2:35	2:50	3:05	3:20
6. Челночный бег 4 × 30 м с перекладкой снаряда и заряда (массогабаритные макеты) (мин, с) / 4 × 30 m shuttle run with ammunition reloading procedures (weighted dummy) (min, s)	38	40	42	44	48
7. Переноска «раненого» (вес 60–70 кг) на спине 100 м (мин, с) / 100 m casualty evacuation (60–70 kg dummy) (min, s)	38	40	42	46	50

Окончание табл. 1

Table 1 (end)

Контрольное упражнение Assessment task	Оценка в баллах Score (points)
	5	4	3	2	1
8. Метание гранаты на дальность и в цель – с 12–15 м в оконный проем 1,2 × 1,5 м (5 гранат) (кол-во попаданий) / Grenade throwing for accuracy (5 grenades at 1.2 × 1.5 m window from 12–15 m) (number of hits)	5	4	3	2	1
9. Вытягивание «раненого» (вес 60–70 кг) за эвакуационную стропу 20 м (покрытие пол) из положения сидя, ноги на опоре (с) / 20 m seated casualty drag (using evacuation strap, 60–70 kg dummy, hard floor) (s)	40	42	44	46	50
10. Погрузка ящиков с боеприпасами (массогабаритными макетами) вес – 20 кг, 10 шт. на платформу – высотой 140–150 см (с) / Ammunition crate loading (10 × 20 kg dummy crates onto a 140–150 cm platform) (s)	25	27	29	32	35

Таблица 2

Table 2

Результаты оценки уровня военно-прикладной физической готовности студентов

(M ± m) (n = 108)

Military-applied physical readiness assessment results (M ± m) (n = 108)

Данные контрольные нормативы рассчитывались на основании принципа сохранения высокого уровня сложности учебно-воспитательного процесса, но несмотря на это, нормативы, соответствующие низким баллам, являются посильными для большинства студентов. Студенты, претендующие на высокие результаты обучения, должны продемонстрировать отличный уровень физической готовности, соответствующий высоким баллам. Для студентов, проходящих военное обучение в военных учебных центрах при вузах, данный комплекс

оценочных средств должен быть усовершенствован и расширен. Данная работа может быть проведена в рамках будущих исследований.

Контрольный срез некоторых показателей военно-прикладной физической подготовленности студентов осуществлялся в начале учебного семестра (I этап) и в конце (II этап). Результаты исследования, отражающие среднестатистическую степень военно-физической готовности студента и свидетельствующие об эффективности реализации комплекса контрольных упражнений, представлены в табл. 2.

Контрольное упражнение Assessment task	Контрольная группа Control group (n= 54)		Экспериментальная группа Experimental group (n = 54)
	I этап Stage I	II этап Stage II	I этап Stage I	II этап Stage II
1. Бег в экипировке с оружием 400 м (мин, с) / 400 m run in full gear with weapon (min, s)	1:43 ± 0,02	1:38 ± 0,04	1:46 ± 0,05	1:35 ± 0,08
2. Переползание с оружием перед собой в условиях инженерных заграждений 100 м с высотой проволоки 45 см (мин, с) / 100m low-crawl with weapon under 45 cm wire obstacle (min, s)	2:54 ± 0,04	2:49 ± 0,01	2:58 ± 0,05	2:32 ± 0,02
3. Бег в противогазе и ОЗК 300 м (мин, с) / 300m sprint in CBRN protective gear (min, s)	1:46 ± 0,05	1:39 ± 0,08	1:44 ± 0,02	1:21 ± 0,02
4. Переноска «раненого» (вес 60–70 кг) на спине 100 м (с) / 100m casualty evacuation (60–70 kg dummy) (min, s)	44,8 ± 0,07	42,3 ± 0,02	46,1 ± 0,02	39,7 ± 0,01
5. Преодоление единой полосы препятствий в военной форме одежды без оружия (мин, с) / Standardized obstacle course in military uniform without weapon (min, s)	3:22 ± 0,1	3:18 ± 0,2	3:28 ± 0,2	3:05 ± 0,1

Данные показывают, что в результате реализации и применения нового комплекса оценочных средств по ВПФП в ЭГ показатели по первому контрольному упражнению выросли на 21 с, а в КГ – только на 5 с. В переползании с оружием перед собой скорость передвижения в ЭГ увеличилась на 26 с, а в КГ – также на 5 с. В беге на 300 м в средствах радиационной, химической и биологической защиты студенты ЭГ повысили свой результат на 23 с, студенты КГ – на 7 с. В переноске раненого в ЭГ результаты повысились на 6,4 с, в КГ – на 2,5 с, а по результатам преодоления единой полосы препятствий повышение показателей в ЭГ составило 23 с, в КГ – всего 3 с.

Результаты эксперимента четко показывают, что введение нового комплекса оценочных средств позволяет наиболее полно отразить военно-физическую готовность студента, соответствующую современности.

Выводы. Разработан и внедрен комплекс

оценочных средств по физической подготовке на основе современных потребностей армии и который бы наиболее полно отражал состояние военно-прикладной физической готовности студентов допризывного возраста к прохождению военной службы. Полученные результаты показывают, что возможна качественная и разносторонняя оценка физической готовности студентов-юношей в вузе. Определены наиболее объективные средства оценки военно-прикладной физической подготовки студентов, применение которых в рамках «Основ военной подготовки» позволит преподавателям комплексно сформировать и оценить необходимые компетенции по физической готовности к выполнению своего воинского долга. Определены ориентиры для развития данной работы в зависимости от обучения студента в военном учебном центре вуза и получения военно-учетной специальности, по которой происходит обучение.