Развитие архитектурного образования: проблемы и пути решения

В настоящее время система высшего образования, проводя реорганизацию и оптимизацию структурных подразделений, сокращая высококвалифицированные кадры и объединяя факультеты в институты, а кафедры друг с другом, идет по пути слияния нескольких профилей и направлений, что сопровождается большими кадровыми потерями и разрывами в передаче знаний.

За последние 10 лет из системы высшего образования ушло более 80 % сотрудников профессорско-преподавательского состава (ППС). Анализ проблемы архитектурного образования показывает, что многие из них стали архитекторами, художниками, дизайнерами, проектировщиками, отказавшись даже от почасовой преподавательской деятельности. Причиной тому служит в основном привязка ставки ППС к количеству студентов, повлекшая за собой увеличение нагрузки в связи с ростом числа студенческих групп и в то же время сокращение количества часов, отведенных на дисциплины. Немаловажную роль играет постоянное изменение учебных планов с корректировкой включенных в них дисциплин.

Архитектор вплоть до XX в. обладал рядом уникальных компетенций: он получал знания и опыт у мастеров своего дела, и чем известнее был мастер, тем более квалицированным считался ученик. Отношения «мастер — подмастерье» и персонализированное обучение позволяли получить уникального специалиста, обладающего знаниями, умениями и навыками, как архитектора, так и строителя. Постепенно появлялись параллельные профессии, которые сужали деятельность архитектора. На сегодняшний день архитектор и инженер-строитель — это две разные профессии, работы которых в проектносметной документации выделяются в два самостоятельных раздела: АР — архитектурные решения и КР — конструктивные решения.

Первый разрабатывается на основе эскизного проекта, не включенного ни в один из документов1 проектирования [1], хотя в нем определяются основные объемно-планировочные и архитектурно-художественные решения здания, сооружения, комплекса. Основные решения, принятые в эскизном проекте, определяют успех реализации и согласования объекта. Необходимо готовить к этому будущих архитекторов [2], обеспечивая их всем базовым комплексом знаний, умений и навыков. Сейчас визуализацию проекта дополняют видеофайлом — «облетом» проектируемого здания, где показан объем здания, его главные помещения внутри. Для тех заказчиков, у которых объемнопространственное мышление не столь развито, как у архитекторов, это очень наглядно [3–5]. Раздел АР требует от выпускников комплекса знаний2 в области экологии, энергосбережения, технологий, конструкций и т. д. [6].

Второй раздел со всеми его дополнительными частями позволяет инженеру разработать все необходимые конструкции, материалы и изделия, детально продуманные узлы, чтобы строители могли без особых усилий понять, что от них требуется. Инженеру-строителю нет необходимости видеть, как будет выглядеть здание целиком, он читает его объемы и внутреннее пространство исходя из чертежей.

Таким образом, в проектной организации всегда имеются главный архитектор проекта и главный инженер проекта (ГАП и ГИП). Однако споры между распределением обязанностей между архитекторами и строителями все еще существуют [7].

Цель данной исследовательской работы — выявление проблем архитектурного об- разования в России. Основной фокус внимания нацелен на изучение профессиональных компетенций архитектора и разработку комплекса стратегических путей развития и формирования привлекательно сти архитектурного профиля в системе высшего образования как инженерно-творческого и художественно ориентированного направления будущей профессиональной деятельности3.

Задачи, которые необходимо решить в рамках проведенных исследований:

• 1)    выделить ключевые проблемы архитектурного образования и профессиональной деятельности выпускников;

• 2)    оценить возможные пути решения проблем архитектурного образования;

• 3)    сформировать пути достижения привлекательности архитектурного профиля в системе высшего образования.

Материалы и методы исследования

Исследование проводилось с использованием широкого спектра методологических подходов, направленных на всестороннюю оценку состояния архитектурного образования в России и выработку рекомендаций по его улучшению. Ниже подробно представлены используемые материалы и методы.

Материалы исследования

• 1.    Статистические данные по трудоустройству выпускников: использованы официальная статистика и внутренняя отчетность Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) по трудоустройству выпускников архитектурных специальностей за периоды 2015–2020 гг. и 2021– 2025 гг.; анализировались показатели распределения выпускников по профессиональным сферам, динамика трудоустроенности и уровень удовлетворенности профессией.

• 2.    Данные литературного анализа: проанализирована специализированная литература, посвященная вопросам архитектурного образования, градостроительства, разработки и экспертизы проектно-сметной документации, истории архитектуры и современного состояния архитектурного рынка; исследовались труды известных ученых и практиков, работающих в сфере архитектуры и строительного проектирования.

• 3.    Нормативные документы: проведен глубокий анализ действующих нормативно-правовых актов, регулирующих сферу архитектурной

• 4.    Экспертные интервью и опросы: получены мнения и отзывы практикующих архитекторов, руководителей проектных организаций и выпускников, касающиеся текущего состояния системы архитектурного образования и предложений по ее совершенствованию.

• 5.    Мониторинг текущих рыночных запросов: оценивались тенденции рынка труда, которые сопоставлялись с содержанием образовательных программ высших учебных заведений; были определены дефициты компетенций и узких специализаций, необходимых молодым специалистам для успешной карьеры.

деятельности в России, включая Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ГОСТы, СанПиНы и строительные нормы и правила.

Методы исследования

• 1.    Метод наблюдения: наблюдались условия подготовки студентов, механизмы передачи знаний и профессионализм преподавателей; были проанализированы учебные планы, расписания занятий и курсы дополнительного образования, организованные кафедрой архитектуры ЮУрГУ.

• 2.    Метод эксперимента: организованы практика стажировок студентов в проектных организациях и участие в конкурсах архитектурных решений; экспериментально проверялись возможности улучшения качества подготовки путем привлечения студентов к решению реальных задач и их участия в научно-исследовательских работах.

• 3.    Метод изучения документов: подробно изучалась документация ЮУрГУ и других ведущих вузов России, регламентирующая порядок подготовки архитекторов, содержание учебной программы и структуру выпускных квалификационных работ.

• 4.    Метод сравнительного анализа: международные стандарты и лучшие мировые практики сравнивались с отечественными реалиями в области архитектурного образования; было выявлено несоответствие некоторых позиций российским условиям и разработаны рекомендации по устранению недостатков.

• 5.    Метод анкетирования и опроса: среди студентов, преподавателей и работодателей проводился анонимный опрос относительно оценок качества подготовки специалистов и возможных направлений совершенствования образовательных процессов.

• 6.    Метод математической обработки данных: применялась методика количественного

анализа данных, собранных в ходе исследований, что позволило определить корреляционные зависимости между качеством подготовки студентов и уровнем их дальнейшего карьерного успеха.

Таким образом, использование перечисленных материалов и методов обеспечило полноту и объективность проведенного исследования, подтвердив необходимость кардинальных преобразований в системе архитектурного образования в России.

Результаты исследования и их обсуждение

Ключевые проблемы архитектурного образования носят образовательный и профессиональный характер.

К проблемам образовательного характера относятся:

• 1)    необходимость увеличения продолжительности обучения в направлении «Архитектура»;

• 2)    частые изменения во ФГОСе номенклатуры направлений подготовки.

Проблемы профессионального характера:

• 1)    необходимость в мониторинге архитектурного рынка;

• 2)    отсутствие понимания роли архитектора в формировании и развитии информационной модели здания, сооружения;

• 3)    оторванность системы высшего образования от быстро изменяющихся условий всей архитектурной среды.

Подробнее рассмотрим образовательные проблемы.

• 1.    Укрупнение специальностей в направлении «Архитектура» создало, с одной стороны, определенную универсализацию знаний выпускников, с другой — недостаток учебного времени на освоение специфичных областей архитектурных знаний.

• 2.    Прием на обучение в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 07.03.03 Дизайн архитектурной среды (уровень бакалавриата), утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 21.03.2016 № 247 (зарегистрирован в Минюсте России 22.04.2016 № 41905), прекращается 31.12.2018¹. После 2020 г. программа возвращается, но в искаженном виде: объем художественных и специальных дисциплин уменьшился на 30 %; из учебных программ были

исключены или значительно сокращены из-за уменьшения количества аудиторных часов такие дисциплины, как история науки и техники, специальное оборудование средовых комплексов, эргономика, графический дизайн, основы информационной организации среды и др.

Рассмотрим проблемы профессионального роста и приобретения навыков и опыта в трудовой профессиональной сфере более детально.

• 1.    Образовательная организация должна проводить постоянный мониторинг потребностей рынка труда в интересах наиболее полного обеспечения студента знаниями и умениями (компетенциями), позволяющими ему найти свое место в организациях и предприятиях проектно-строительной отрасли. Отслеживание изменений в требованиях к архитектурно-строительному проектированию¹ позволяет выявить следующие проблемы в организации архитектурного образования [3; 4; 7]:

• 1)    потерю фокуса на приобретенную профессию и уход в другие отрасли, зачастую очень далекие от строительной;

• 2)    недостоверную интерпретацию рынка труда;

• 3)    потерю определенных дисциплин в пользу прописанных ФГОСом, но не дающих студентам базовых знаний, умений и навыков.

• 2.    Отсутствие понимания роли архитектора в формировании и развитии информационной модели здания, сооружения [2; 4; 5; 8]. Гипертрофированное внимание к инструментам создания электронной модели здания и его художественной подачи (графические программы, редакторы, средства работы с изображениями, фото и т. д.) влияет на восприятие архитектурного проекта заказчиком и социумом на стадии согласования и принятия решения о его строительстве. Часто основными привлекающими покупателей квартир факторами являются эффектно оформленный сайт жилого комплекса, яркие картинки и заверения рекламных агентов о «современном» уровне архитектуры и «передовом» оборудовании комплекса: все это создает у клиентов иллюзию правильности и перспективности приобретения объекта недвижимости для инвестиций и жизни. Однако после совершения сделки обнаруживается, что многие особенности комплекса оказались не учтены покупателем и были старательно замаскированы продавцом и его рекламными агентами.

• 3.    Оторванность системы высшего образования от быстро изменяющихся условий всей архитектурной среды. Задача профессорско-преподавательского состава прежде всего — научить студента использовать знания о современных потребностях общества. Архитектор эмоционально окрашивает объект и окружающую его среду для комфортного восприятия зрителем. Эмоциональная окраска среды невоз-

• можна без знания социальных основ функционирования общества. Соответственно, появляется проблема выявления социального заказа, гуманистических основ архитектурной деятельности, что особенно важно в условиях главенства экономической составляющей, а именно заказчика-инвестора в процессе создания и реализации объектов строительства. Зачастую основной целью коммерческого заказчика-инвестора является получение прибыли, что не всегда соотносится с гуманистической направленностью архитектуры, и студент становится исполнителем, а не творцом. Научно-исследовательские работы позволяют студентам соприкоснуться с потребностями конкретных людей, обобщение которых способно обеспечить выход на реальный социальный заказ.

В любом случае необходимо понимать, что изначальная идея разработки информационной модели здания имеет целью организацию полного инвестиционного процесса — от решения заказчика о создании объекта до утилизации этого объекта после завершения его жизненного цикла. Однако в российском жилищном строительстве этот процесс реализуется неполным циклом. Многоквартирный дом после продажи квартир становится собственностью коллектива владельцев квартир, которые совершенно не участвовали в его проектировании и создании, но доверились застройщику-продавцу в том, что построенный объект недвижимости соответствует требованиям безопасности и долговечности. Понятно, что коммерческие интересы этих участников инвестиционного процесса различаются в части долговечности, ремонтопригодности, снижения эксплуатационных затрат, применяемых материалов и т. д. В данном случае важна позиция автора-архитектора, который, несмотря на коммерческую составляющую, должен при проектировании понимать важность защиты интересов конечного потребите-ля/инвестора/жильца, для которого и создается определенная квартира/дом. Это полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»2.

При обучении студентов необходимо передать им понимание, что роль архитектора выходит далеко за рамки исполнителя задания заказчика в соответствии с требованиями норм и профессиональных стандартов. Созданный в его сознании архитектурный образ-проект (в форме информационной модели, графических чертежей, видов и т. д.) после завершения строительства становится не только пространством для счастливой, безопасной и удобной жизни людей, но также формирует, воспитывает их восприятие окружающей среды.

При решении образовательных и профессиональных проблем возможны следующие направления развития архитектурного образования:

• 1)    необходимость выработки нового подхода к формированию высшего архитектурного образования, соответствующего запросам современного общества, в том числе разрешения противоречия, когда архитектура значится технической дисциплиной, и, соответственно, архитектурные учебные заведения к художественным вузам не относят;

• 2)    приведение номенклатуры специальностей отечественного архитектурного образования в соответствие с общемировой практикой (в том числе возвращение специальности «ландшафтная архитектура», сохранение специальностей «градостроительство», «реставрация и реконструкция архитектурного наследия» как наиболее популярных в развитых странах мира);

• 3)    соотнесение компетенций архитектурного образования (бакалавр, магистр, специалист) со знаниевыми требованиями в созданной системе независимой оценки квалификации (НОК), являющейся на сегодняшний день основой допуска к реальной профессиональной деятельности. Критерии оценки знаний и навыков при сдаче экзаменов НОК очевидно должны быть приведены в соответствие с программами основной подготовки архитекторов-специалистов.

По некоторым статистическим данным, собранным авторами, на середину мая 2012 г. в России действовало 58–60 учебных заведений архитектурного профиля, в которых более половины преподавателей (54,8 %) регулярно практиковали как архитекторы. В упомянутом выше исследовании было отмечено, что количество практикующих архитекторов в России не возрастает, несмотря на ежегодное увеличение численности выпускников архитектурных вузов, поскольку значительная часть молодых архитекторов поглощается рынком услуг в сфере дизайна интерьера, полиграфии и др. и выпускники архитектурных вузов оказываются вне сферы профессиональной деятельности.

На данный момент, по нашим подсчетам, в России ведут деятельность около 180 вузов с архитектурным направлением, и в перспективе планируется подробное исследование применимости полученных в них знаний в реальной архитектурной практике.

На кафедре архитектуры Южно-Уральского государственного университета был проведен анализ статистики трудоустройства выпускников по направлениям 07.03.01 Архитектура и 07.03.03 Дизайн архитектурной среды. С 2015 по 2020 г. были дипломированы по направлению «Архитектура» 134 бакалавра, по направлению «Дизайн архитектурной среды» — 81 бакалавр. За этот период были трудоустроены в соответствии с дипломом 178 выпускников, что составляет 82,7 % (продолжили образование в магистратуре ЮУрГУ и университетах Москвы и Санкт-Петербурга 29 человек, по оставшемуся количеству выпускников информация отсутствует).

В промежуток с 2021 по 2025 г. статистика по трудоустройству наших выпускников менее оптимистична, так как на нее повлияла кризисная экономическая ситуация в стране. За этот период в Челябинской области закрылось более 16 000 юридических лиц, что отразилось на сокращении рабочих мест и в нашей профессиональной отрасли.

С 2021 по 2025 г. наш университет выпустил 127 бакалавров по направлению «Архитектура» и 79 бакалавров по направлению «Дизайн архитектурной среды», не учитывая групп с иностранными студентами из КНР. При этом 129 выпускников были трудоустроены в организациях, соответствующих архитектурно-дизайнерскому профилю, 28 выпускников поступили в магистратуры университетов России, 49 человек не предоставили информации. Таким образом, доля выпускников, распределившихся по специальности, составила 62,6 %.

Сравнивая два рассмотренных выше периода, можно оценить динамику трудоустройства дипломированных выпускников данных специальностей на рынке работодателей.

Чтобы повысить престижность архитектурных направлений для абитуриентов, мотивировать к учебе, необходимо привлекать студентов:

• –    к работе в проектном бюро кафедры/фа-культета/института/университета;

• –    участию в таких образовательных программах, как «Сириус.Лето: начни свой проект»;

• –    оформлению заявок на гранты от ведущих научных фондов и стипендии;

• –    участию в мастер-классах и конкурсах от профильных организаций;

• –    защите проектов перед профильными организациями для повышения их инвестиционной привлекательности;

• –    проектному и элитному обучению с привлечением индустриальных партнеров;

• –    участию в акселераторе.

На данный момент в Южно-Уральском государственном университете (ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») на кафедре «Строительные материалы и изделия» осуществляется реализация программы «Сириус.Лето: начни свой проект» со студентами и школьниками, позволившей значительно увеличить вовлечен-но сть обучающихся в образовательный и научно-исследовательский процесс.

На кафедре архитектуры в рамках реализации образовательной программы «Современные системы освещения» проходят мастерские по созданию на реальной производственной базе оптимальных сценариев освещения. Мастер-классы по дисциплине «Современные архитектурно-отделочные материалы» проводятся с привлечением представителей предприятий, что позволяет использовать презентуемые материалы в процессе курсового проектирования.

Кроме того, с целью повышения престижности архитектурных направлений для абитуриентов вуза и вовлеченности обучающихся в проектный процесс мы оформляем заявки на гранты для студентов от ведущих научных фондов; представляем НИР и проекты к защите перед профильными организациями; проводим проектное и элитное обучение с привлечением индустриальных партнеров; привлекаем студентов к участию в акселераторе.

Выводы

• 1.    Выделены основные проблемы и пути решения архитектурного образования в России. Установлено, что страна претерпевает большие кадровые потери в системе образования, которые снижают каче ство базовых знаний студентов, из-за чего выпускники на начальном этапе профессиональной деятельно сти тратят много времени на повышение квалификации и приобретение профессиональных компетенций либо меняют сферу де-

• ятельности на такую, в которой знаний, умений и навыков у них оказывается до статочно.

• 2.    Смена кадрового потенциала в системе высшего образования приводит к потере преемственности знаний между поколениями педагогов и педагогами разных научных направлений. Проблема может быть решена с помощью внедрения в обязательном порядке во все структурные подразделения научных и практических заседаний кафедр, где коллеги смогут обмениваться между собой научными направлениями, работать в команде, получать опыт взаимодействия и адекватной критики. Подобного рода заседания необходимо проводить и на уровне институтов для укрепления междисциплинарных связей, взаимодействия кафедр, поиска потенциала и повышения компетенций профессорско-преподавательского состава. Это позволит создавать межкафедральные коллаборации, усиливать междисциплинарные связи. Подключение индустриальных партнеров к решению комплексных проблем будет способствовать привлечению реального сектора экономики к научным изысканиям, а также усилит взаимодействие между университетами и их партнерами и, как следствие, повысит количество защит кандидатских и докторских диссертаций по специальности «архитектура» и другим специальностям на смежных кафедрах. В таком случае практически каждый преподаватель, имеющий архитектурное образование, будет стремиться вступить в Союз архитекторов России.

• 3.    Симбиоз инженерных и архитектурных знаний позволяет подготовить уникального специалиста, способного творить и создавать без отрыва от реального проектирования здания, городские пространства и целые миры, наполненные красотой, функциональностью и гармонией.

• 4.    План развития архитектурного профиля в системе высшего образования заключается в первую очередь: в работе студентов в проектном бюро кафедры/факультета/института/ университета; участии в таких образовательных программах, как «Сириус.Лето: начни свой проект»; оформлении заявок на гранты для студентов от ведущих научных фондов; проведении для обучающихся мастер-классов и конкурсов от профильных организаций; представлении проектов к защите перед профильными организациями для повышения их инвестиционной привлекательности; проектном и элитном обучении во взаимодействии с индустриальными партнерами; привлечении студентов к участию в акселераторе.