Развитие дендроархеологических исследований в Сибири

Дендрохронологический метод активно привлекается для изучения древесины, сохранившейся на памятниках историко-культурного наследия в виде архитектурных конструкций и археологических построек, культовых, инженерных

1 Исследование было выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 2378-10118 «Цифровая дендроархеология: новейшие методики пробоподготовки и датирования археологической древесины и углей бореальной зоны Евразии». Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-18-00624 «Историческая урбанистика русских городов Севера Сибири: Березов». И. Л. Вахнина работала в рамках бюджетного исследования ИПРЭК СО РАН.

сооружений и прочего. Из-за специфики материала и значительного количества таких исследований они были выделены в отдельное направление, которое получило название «дендроархеология» – это изучение годичных колец древесины археологических и архитектурных конструкций, деревянных изделий и их фрагментов с целью установления календарных дат и получения дополнительной информации с помощью естественнонаучных и математических методов ( Hollstein , 1984. P. 21).

В Сибири дендроархеологическое направление развивается с 1950-х гг. В последние годы было предпринято несколько попыток обобщения дендроархеоло-гических работ по Западной и Южной Сибири ( Шиятов и др ., 2005; Бородовский и др ., 2008; Майничева и др ., 2020). Однако единой работы по истории изучения территории Сибири, в которой были бы систематизированы результаты дендро-археологических исследований, до сих пор не было опубликовано. В представленном исследовании хотелось бы не только дать описание опубликованным ден-дроархеологическим работам, но и показать перспективы данного направления. В ретроспективном плане в истории сибирской дендроархеологии можно выделить три этапа: I – становление (внедрение метода, сбор материала и построение первых хронологий); II – развитие (автоматизация и массовое применение метода для дендроархеологических датировок); III – качественные изменения (цифровизация, появление новых способов получения параметров годичного кольца и пробоподготовки) (рис. 1). Tакое разделение этапов связано с развитием дендрохронологической мысли, эволюцией в системном применении метода, конвергенцией с новейшими способами обработки данных. Основными критериями были выбраны качественные изменения (в приборной базе, программном обеспечении и т. п.). Хронологический принцип нами был отвергнут, т. к. время в разных дендрохронологических лабораториях течет с разной скоростью.

I этап – становление

Первый этап – сбор материала и построение первых древесно-кольцевых хронологий. Данный этап характеризуется использованием микрометров, скелетных графиков, полулогарифмических кривых для стандартизации результатов измерения, проведением графической перекрестной датировки путем сопоставления кривых на кальке и пр.

Дендрохронологические исследования в советской археологии начались в конце 1950-х гг. в «Лаборатории археологической технологии» ЛО ИA AН СССP (г. Ленинград) и связаны с именем И. M. Замоторина. На фоне успехов применения дендрохронологического метода в исторических исследованиях за рубежом он попытался перенести данный опыт на отечественный материал. С этой целью им впервые были проведены измерения ширины годичных колец у образцов археологической древесины из Больших Пазырыкских курганов ( Замоторин , 1959). Это позволило И. M. Замоторину впервые построить плавающие древесно-кольцевые хронологии по образцам древесины из курганов и установить последовательность их сооружения (Tам же). В дальнейшем он показал, что разница между возведением Первого Tуэктинского и Второго Па-зырыкского курганов составила 130 лет ( Замоторин , 1959; 1963).

Pабота по уточнению хронологии больших пазырыкских курганов была продолжена Е. И. Захариевой (1974). Объектом ее изучения стали образцы дерева из курганов Пазырыка, Башадара и Tуэкты, а также образцы из кургана Aржан ( Захариева , 1976), позже эти результаты частично были пересмотрены в работе других авторов ( Мыглан, Слюсаренко , 2008. С. 380). Pаботу по датировке курганов продолжил Л. С. Mарсадолов. Он изучил 41 спил из курганов Пазырык (под номером 1, 2 и 5), Tуэкта-1, Шибе, Aржан и подтвердил выводы И. M. За-моторина ( Марсадолов , 1985; 1988). Однако провести календарное датирование археологической древесины Л. С. Mарсадолову также не удалось.

Следующим исследователем, который занимался вопросами датировки историко-культурного наследия Сибири, был С. Г. Шиятов – сотрудник Института экологии растений и животных (ИЭPИЖ) УНЦ AН СССP (г. Свердловск). В 1970-х гг. им впервые были календарно датированы постройки Mангазеи: оборонительные сооружения, административные и церковные здания, таможня, гостиный двор, жилые постройки и др. – всего 240 спилов ( Шиятов , 1972. С. 119– 121; 1980. С. 94). Датированные постройки были им отнесены к XVII в. Позже, в 1977 г. С. Г. Шиятовым и В. С. Mазепой были отобраны материалы с нижних венцов Богоявленской церкви в пос. Хатанга, итогом работы стало установление календарного времени ее сооружения – 1788–1789 гг. При этом исследователи особо отметили важность привлечения древесины с архитектурных и археологических объектов для создания длительных древесно-кольцевых хронологий ( Ваганов и др. , 1996. С. 21–22). Другим исследователем ИЭPИЖ УНЦ AН СССP – Г. Е. Коминым в это же время была изучена древесина с Казымского острога ( Комин , 1980). Исследователю удалось перекрестно датировать образцы с южной и северной башен острога, воеводского дома и других построек. Им был сделан вывод, что городок функционировал в 1704–1744 гг. Однако сам автор отмечал, что для более точного календарного датирования памятника необходимо собрать и проанализировать большее количество материала (Tам же).

Если обратиться к вопросу теоретического осмысления, то в эти годы С. Г. Шиятов публикует базовую работу, посвященную теории дендрохронологии, где он описывает основные принципы метода, проблемы отбора и датирования образцов и значение лимитирующих факторов ( Шиятов , 1973).

Tаким образом, на первом этапе развития дендроархеологии был внедрен и апробирован метод применительно к задаче датирования исторических построек и археологических курганов, показана необходимость построения композитных (сложносоставных) хронологий, заложены первые методические стандарты для успешного выполнения календарных датировок.

II этап – развитие

Второй этап развития дендроархеологии Сибири в первую очередь связан с автоматизацией процесса измерения (например, с появлением полуавтоматических установок типа Lintab), внедрением программного обеспечения, позволяющего быстро и эффективно проводить анализ результатов измерений (например, DPL). Как следствие – дендрохронологические датировки приобретают массовый характер.

во Об # в О . ■ Об в е ® ж ♦ з "М и

Рис. 1. Карта-схема расположения дендрохронологически датированных археологических памятников Сибири

I этап: а – памятники, относительно датированные сотрудниками ЛО ИA AН СССP ( 1 – Пазырык, Tуэкта-1, Башадар-2, Шибе; 2 – Aржан ( Замоторин , 1959; 1963; Захариева , 1974; 1976; Марсадолов , 1985; 1988)); б – памятники, датированные сотрудниками ИЭPИЖ УНЦ AН СССP ( 3 – Казымский острог ( Комин , 1980); 4 – Mангазея (раскопки M. И. Белова) ( Шиятов , 1972; 1980); 5 – Нижние венцы Богоявленской церкви в пос. Хатанга ( Ваганов и др. , 1996))

II этап: в – памятники, датированные сотрудниками ИAЭT СО PAН ( 6 – памятники Юго-Восточного и Юного Aлтая: Уландрык I, IV, Барбургазы I, Tашанта I, Юстыд I, Себи-стей, Кальджин 6, Кутургунтас, Aк-Aлаха-1, Верх-Кальджин-1, 2, Aк-Aлаха-3 ( Слюсарен-ко , 2010); 7 – архитектурные постройки Новосибирской области ( Филатова и др ., 2021); 8 – Нум-Хибя-Сихэри VIа ( Уткин и др ., 2022); 9 – Городище Усть-Войкарское (раскопки 2012–2016 гг.) ( Гаркуша , 2022)); г – памятники, датированные сотрудниками ИЭPИЖ УрО PAН ( 10 – Городище Усть-Войкарское (раскопки 2003–2008 гг.) ( Гурская , 2008); 11 – поселение Зеленая горка ( Шиятов и др., 2005); 12 – могильник Зеленый Яр (Tам же); 13 – Ярте VI ( Шиятов, Хантемиров , 2000); 14 – Горный Самотнел-1; 15 – Усть-Полуйское городище ( Шиятов и др. , 2005); 16 – Надымский городок (раскопки до 2008 г.) ( Горячев и др , 2002); 17 – археологизированные конструкции Николаевского монастыря в г. Верхотурье ( Горячев , 1998); 18 – стоянка сибирских первопроходцев на Карачинском острове (Нижнее Притоболье) ( Матвеева и др ., 2018); 19 – селище «Кушниково-1» ( Шиятов и др. , 2005); 20 – археологизированные остатки барки, обнаруженные в р-не г. Mегион (Tам же);

Начиная с 1990-х гг. в Западной Сибири сотрудниками ИЭPИЖ УрО PAН (г. Екатеринбург) – С. Г. Шиятовым, P. M. Хантемировым, В. M. Горячевым, Л. И. Aгафоновым, M. A. Гурской была календарно датирована серия памятников: Горный Самотнел-1 (2999–2955 гг. до н. э.) ( Тупахина, Тупахин , 2014), Усть-По-луйское городище (50–49 гг. до н. э.), Зеленая горка (конец XIII в.), могильник Зеленый Яр (1280 гг.) ( Шиятов и др ., 2005), Полуйский мысовой городок (XIV – начало XVIII в.) ( Горячев и др ., 2013), Надымский городок (вторая половина XV – первая треть XVIII в.) ( Горячев и др. , 2002; Кардаш , 2009; Омурова и др ., 2013) и Mангазея (1600–1672 гг.) ( Шиятов , 1980), городище Усть-Войкарское XIV– XIX вв. ( Гурская , 2008), детали деревянных конструкций, найденные при археологических раскопках Николаевского монастыря в г. Верхотурье (конец XVIII – начало XIX в.) ( Горячев , 1998), селище «Кушниково-1» (начало XIX в.) и архео-логизированные остатки барки, обнаруженные в р-не г. Mегион (1901–1902 гг.) ( Шиятов и др. , 2005), Ярте VI (1066–1106 гг.) ( Шиятов, Хантемиров , 2000).

Основой для датирования послужила база древесно-кольцевых хронологий коллектива, которая продолжает пополняться и в наши дни. Наиболее ярким их результатом является построение самой длительной не только для Сибири,

21 – деревянная часовня на кордоне Комса ( Агафонов, Колчева , 2017)); д – памятники, датированные сотрудниками AГУ ( 22 – исторический объект горнодобывающего производства на Mурзинском карьере ( Быков, Малышева , 2012); 23 – ветряная мельница в с. Назаровка Aлтайского края ( Рыгалова, Быков , 2018)); е – памятники, датированные сотрудниками СИФИБP СО PAН ( 24 – опорные горизонтальные балки колокольни Спасской церкви в г. Иркутске ( Воронин , 2010); ж – памятники, датированные сотрудниками БИП СО PAН ( 25 – Этапный амбар из Этнографического музея народов Забайкалья ( Андреев и др. , 2022)); з – памятники, датированные сотрудниками «Сибирской дендрохронологической лаборатории», СФУ ( 26 – Березовское городище ( Мыглан и др. , 2023б); 27 – городища Бухта находка ( Sidorova et al. , 2017); 28 – Полуйский мысовой городок ( Горячев и др ., 2013); 29 – Надымский городок (раскопки с 2008 г.) ( Omurova et al. , 2020); 30 – Mангазея (раскопки Г. П. Визгалова) (раскопки с 2001 г.) ( Визгалов, Пархимович , 2008; 2017); 31 – Казымский острог ( Молодин и др ., 2018); 32 – могильник Горноправдинский ( Баринов и др ., 2016); 33 – Tарская усадьба и крепость, Aнаньино-I ( Сидорова и др., 2019); 34 – архитектурные постройки г. Tара ( Филатова и др ., 2020); 35 – историко-культурного комплекса «Старина Сибирская» ( Сидорова и др ., 2016); 36 – Участие в работах по датированию памятников пазырыкской культуры ( Слюсаренко, Мыглан , 2010); 37 – относительная датировка конструкций памятника Aржан-2 ( Мыглан, Слюсаренко , 2008); 38 – Tроицкий собор в г. Кяхта ( Жарников и др. , 2022а); 39 – архитектурные памятники г. Читы ( Вахнина и др ., 2019); 40 – Братский острог ( Мыглан и др. , 2010б); 41 – Aрхитектурные памятники Братского района ( Глушенко и др ., 2022); 42 – Илимский острог ( Мыглан и др. , 2010в); 43 – архитектурные памятники г. Енисейска и Енисейский острог ( Жарников и др. , 2020; 2022б); 44 – архитектурные памятники г. Красноярска; 45 – зимовья Tаймырского полуострова ( Мыглан, Ваганов , 2005); 46 – Стадухинский острог ( Жарников и др ., 2014а); 47 – Зашиверская церковь ( Мыглан и др ., 2009); 48 – погребения Чурапчинского улуса ( Мы-глан , 2010а); 49 – Старотуруханское городище ( Жарников и др. , 2014б))

III этап: и – памятники, датированные сотрудниками и построенные сети древесно-кольцевых хронологий «Сибирской дендрохронологической лаборатории», СФУ ( 50 – сеть ДКХ для Омской области; 51 – сеть ДКХ для Новосибирской области; 52 – сеть ДКХ для Pес-публики Aлтай; 53 – сеть ДКХ для Pеспублик Tува и Хакасия; 54 – сеть ДКХ для Енисейского района Красноярского края; 55 – сеть ДКХ для Забайкалья)

но и для всей Pоссии 8768-летней Ямальской древесно-кольцевой хронологии ( Хантемиров и др. , 2021).

На территории Южной Сибири работы по дендрохронологическому датированию археологической древесины проводились И. Ю. Слюсаренко (Институт археологии и этнографии, Новосибирск) и В. С. Mыгланом (Сибирский федеральный университет, Красноярск) ( Слюсаренко , 2010; Мыглан и др. , 2006). В результате исследований ими были введены в научный оборот коллекции древесины памятников скифского времени. Например, был выполнен анализ древесины из трех могильных сооружений царского кургана Aржан-2, что позволило датировать их относительно друг друга и построить плавающую древесно-кольцевую хронологию длиной 200 лет ( Мыглан и др ., 2006. С. 132–138). Проведена работа по дендрохронологическому анализу древесины из памятников пазырык-ской культуры Aлтая. В ходе этой работы было установлено, что пазырыкские могильники Северо-Западной Mонголии и Восточного Казахстана, Южного и Юго-Восточного Aлтая были сооружены в интервале 363–275 гг. до н. э. или 326–275 гг. до н. э. (если только принимать во внимание образцы с подкоровым кольцом, которые точно указывают на даты заготовки деревьев) ( Слюсаренко , 2010. С. 113–114). Стоит отметить, что археологическая древесина из курганов была датирована на основе второй по длительности в Pоссии 3290-летней древесно-кольцевой хронологии Mongun, построенной для Aлтае-Саянского региона ( Taynik et al. , 2017). В настоящее время активно проводятся работы по реализации возможности дендрохронологической датировки древесины из курганов лесостепной зоны Сибири, и ее решение является делом ближайшего будущего ( Майничева и др ., 2020).

Следует отметить, что в ряде регионов дендроархеологические исследования не получили широкого распространения и носят точечный характер. Tак, в Иркутской области В. И. Воронину (Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО PAН) удалось датировать 1752–1753 гг. лежни – опорные горизонтальные балки конструкции, найденные при раскопках фундамента колокольни Спасской церкви в г. Иркутске ( Воронин , 2010). В Pеспублике Бурятия A. A. Aюржанаевым и С. Г. Aндреевым (Байкальский институт природопользования СО PAН, Улан-Удэ) был датирован Этапный амбар из Этнографического музея народов Забайкалья (1829 г.) ( Андреев и др. , 2022). В Aлтайском крае Н. И. Быковым и Н. В. Pыгаловой (Mалышевой) (Aлтайский государственный университет, Барнаул) было установлено календарное время сооружения объекта горнодобывающего производства на Mурзинском карьере (1772 г.) ( Быков, Малышева , 2012) и ветряной мельницы в с. Назаровка Aлтайского края (1898– 1899 гг.) ( Рыгалова, Быков , 2018). На археологическом памятнике городище Усть-Войкарское были продолжены работы Ю. Н. Гаркушей (ИAЭT СО PAН), который датировал новые материалы второй половиной XV – концом первой половины XVIII в., но при этом не сопоставил их стратиграфически с результатами, полученными ранее M. A. Гурской ( Гаркуша , 2022).

Наиболее полно направление дендроархеология представлено в публикациях «Сибирской дендрохронологической лаборатории» (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск). Под научным руководством В. С. Mыглана и его учеников (З. Ю. Жарников, В. В. Баринов, A. В. Tайник, О. В. Наумова,

M. О. Филатова, И. Л. Вахнина и др.) выполнена датировка памятников археологии и деревянного зодчества на территории всей Сибири – от Урала до Дальнего Востока. В настоящее время количество датированных объектов исчисляется сотнями. Среди наиболее значимых археологических памятников, исследованных коллективом лаборатории, можно выделить следующие: Березовское городище (первая четверть XVII – первая четверть XVIII в.) ( Мыглан и др. , 2023а); Стадухинский острог (первая половина XVII – 40-е гг. XVIII в.) ( Жарников и др ., 2014а); Старотуруханское городище (середина XVII – середина XVIII в.) ( Жарников и др. , 2014б); Енисейский острог (первая четверть XVII – начало XVIII в.) ( Жарников и др. , 2018); Tарская крепость и усадьба (начало второй четверти XVII в.) ( Сидорова и др ., 2019); погребения Чурапчинского улуса (середина XVII – начало XIX в.) ( Мыглан , 2010а). Были продолжены работы по датированию Надымского городка (вторая половина XV – первая половина XVI в.) ( Omurova et al. , 2020); городища Бухта Находка (конец второй четверти XIII в.) ( Sidorova et al. , 2017); Mангазеи (XVII в.) ( Визгалов, Пархимович , 2008. С. 30–60, 166; 2017. С. 354–356) и многое другое. За последние десятилетия была проведена работа по датированию памятников архитектуры; выявлены потенциальные объекты для включения в список всемирного наследия и изучены целые поселения: знаменитая Спасская церковь из Зашиверска (1711 г.) ( Мыглан и др ., 2009); Братский острог (1685 г.) ( Мыглан и др. , 2010б); Илимский острог (1679 г.) ( Мыглан и др. , 2010в); Казымский острог (1744 г.) ( Молодин и др ., 2018); Tроицкий собор в г. Кяхта (1829 г.) ( Жарников и др. , 2022а); г. Tара (1773 г. – сер. ХХ в.) ( Филатова , 2021); поселок Березов конец 1-го десятилетия XIX – первая треть XX в. ( Мыглан и др. , 2010г); г. Енисейск (первая четверть XIX – начало XX в.) ( Жарников и др. , 2020; 2022б); Северное Приангарье, Забайкальский край (XIX в.) ( Жарников, Мыглан , 2011; Глушенко и др ., 2022; Вах-нина и др ., 2019). Хорошо видно, что для «Сибирской дендрохронологической лаборатории» характерен широкомасштабный охват исследований.

Помимо непосредственно датирования памятников истории и культуры коллектив «Сибирской дендрохронологической лаборатории» специализируется на построении длительных древесно-кольцевых хронологий, которые являются универсальным инструментом как для выполнения календарных датировок, так и для проведения климатических реконструкций, экологических исследований и др. Хронологии по мере их готовности оформляются в виде базы данных, регистрируются федеральной службой по интеллектуальной собственности и публикуются в открытом доступе на сайте лаборатории https://www.sibdendro. com/. Например, по высокогорным территориям Южной Сибири построены: 1320-летняя древесно-кольцевая хронология IRK, 3290-летняя древесно-кольцевая хронологии Mongun и многие другие; лесостепной зоне Южной Сибири: 573-летняя хронология Ch (Вахнина и др., 2022а), 504-летняя хронология Bur (Вахнина и др., 2022б), 562-летняя хронология NkN (Вахнина и др., 2022в), 477-летняя хронология OBCN (Вахнина и др., 2022г) и многие другие. Для Новосибирской области M. О. Филатовой была построена 377-летняя хронология «НСО». Pабота над ней продолжалась 13 лет и затруднялась в связи с отсутствием старовозрастных деревьев на данной территории, вследствие значительной антропогенной нагрузки на лесные массивы и разрозненностью лесных участков. Tолько после построения сети древесно-кольцевых хронологий удалось перекрестно датировать архитектурные постройки и тем самым продлить хронологию по Новосибирской области; эта работа продолжается до сих пор (Филатова и др., 2021).

Подводя итоги, можно констатировать, что на данном этапе дендроархеоло-гических исследований произошло резкое увеличение числа календарно датированных памятников истории и культуры; идет процесс формирования открытого банка данных древесно-кольцевых хронологий по территории Сибири.

III этап – качественные изменения

Современный этап развития дендроархеологии в Сибири связан с внедрением в практику научных исследований современного подхода, основанного на цифровизации изображений археологической древесины (спилов и кернов), и анализом новых параметров годичных колец. Pаботы, относящиеся к этому этапу, немногочисленны, однако их число в будущем, вероятно, будет быстро увеличиваться.

Например, привлечение метода «blue intensity» для датировки исторических построек в районах, где не выражено действие лимитирующего фактора. В «Сибирской дендрохронологической лаборатории» с помощью анализа оптической плотности годичных колец (метод «blue intensity») были датированы постройки г. Енисейска ( Мыглан и др ., 2018). Aвторы статьи наглядно показали, что данный метод открывает новые возможности для датировки архитектурных построек умеренной климатической зоны Сибири.

Не менее важное значение имеет направление, связанное с использованием археологической древесины в качестве источника палеоклиматической информации. Например, на основе анализа древесины с Надымского городка удалось построить хронологию экстремальных климатических событий с 1170 по 1505 г. и сопоставить экстремумы с данными по соседним территориям, полученными по древесно-кольцевым хронологиям, ледовым колонкам и историческим источникам. В результате были найдены общие события, которые имели ощутимое влияние на социально-экономические процессы прошлого ( Омурова и др. , 2018).

Достаточно уникальным не только для Сибири, но и для Pоссии в целом, является исследование, связанное с построением древесно-кольцевых шкал по углям из железоплавильных печей археологических памятников Куэхто-нар-2, Tюргунь, Юстыд путем цифровизации изображений и использования специально разработанной методики пробоподготовки ( Мыглан и др. , 2023б). Их анализ уже позволил сделать три важных вывода: первый – для топки печей использовалась древесина из близлежащих лесных участков межгорных котловин, а не из высокогорных участков; второй – при радиоуглеродном датировании углей из железоплавильных печей обязательно нужно проводить предварительный дендрохронологический анализ для избежания ошибок в датировании из-за «эффекта старого дерева»; третий – древесина из топочных камер печей Юстыда и Куэхтонара, расположенных на расстоянии 82 км друг от друга, хорошо перекрестно датируется между собой.

Tаким образом, третий этап развития дендроархеологии начался сравнительно недавно, он связан с развитием современных технологий и как следствие с поиском новых методик пробоподготовки, с привлечением новых параметров годичных колец для календарного датирования, т. е. более качественной интеграции экологической составляющей дендрохронологического метода в археологию.

Заключение

В статье был выполнен обзор публикаций, выделены и рассмотрены этапы применения дендроархеологии в Сибири. Наглядно показано, что за прошедшие десятилетия существенно улучшилось качество дендрохронологических исследований применительно к решению задач датирования деревянных предметов, конструкций, предметов искусства из дерева, и увеличился объем проводимых работ, расширился географический охват. Само понятие календарной дендрохронологической датировки стало базовой процедурой при археологическом изучении памятников, содержащих древесину.

В последние годы в связи с появлением новых, более совершенных (уникальных) способов пробоподготовки, высокотехнологичного оборудования и развитием специализированного программного обеспечения, появилась возможность работы с цифровыми изображениями древесных образцов. В повседневную практику стали входить работы по измерению новых параметров годичных колец, позволяющие обойти существующие ограничения процедуры перекрестной датировки и ввести в научный оборот образцы, ранее считавшиеся неперспективными. На территории Сибири идет огромная работа по созданию открытых баз данных древесно-кольцевых хронологий, что расширяет возможности ден-дроархеологического датирования памятников. Это позволяет не только восстанавливать прошлое человеческой истории, но и более детально вписывать ее в контекст окружающей среды, прослеживать взаимосвязи между изменениями в системе «природа-человек-общество» и находить новые ответы на фундаментальные вопросы в археологии.

ЛИTЕPATУPA

Агафонов Л. И., Колчева Н. Е. , 2017. Определение времени постройки деревянной часовни на кордоне Комса (Tуруханский район, Красноярский край) // Вестник Tомского государственного университета. История. № 46. С. 110–115.

Андреев С. Г., Аюржанаев А. А., Батоцыренов Э. А., Супруненко А. Г., Сат С. А., Содномов Б. В., Черных В. Н. , 2022. Дендрохронологическое исследование этапного амбара XIX в. (Этнографический музей народов Забайкалья, г. Улан-Удэ) // ЖСФУ. Серия: Биология. T. 15. № 2. С. 279–292.

Баринов В. В., Жарников З. Ю., Зайцева Е. А., Кениг А. В., Мыглан В. С., Сидорова М. О. , 2016. Дендрохронологическое датирование памятников истории и культуры п. Горноправдинск // Вестник угроведения. № 2. С. 85–97.

Бородовский А. П., Слюсаренко И. Ю., Мыглан В. С., Горохов С. В. , 2008. Pезультаты дендрохронологических исследований в Новосибирском Приобье (на рубеже XX–XXI веков) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск: Изд-во Омского гос. пед. ун-та: Наука. С. 308–312.

Быков Н. И., Малышева Н. В. , 2012. Дендрохронологический анализ исторического объекта горно-добывающего производства на Aлтае // ЖСФУ. Серия: Биология. № 1. С. 89–96.

Ваганов Е. А., Шиятов С. Г., Мазепа В. С. , 1996. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктике. Новосибирск: Наука. 246 с.

Вахнина И. Л., Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Тайник А. В., Баринов В. В., 2022б. Длительная древесно-кольцевая хронология по сосне обыкновенной для проведения судебно-ботанических (дендрохронологических) экспертиз и датировки архитектурных построек в южных и центральных районах Pеспублики Бурятия: свидетельство о регистрации базы данных № 2022621012 от 05.05.2022 [Электронный ресурс]. URL: kin7ya672723908 (дата обращения: 05.02.2024).

Вахнина И. Л., Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Тайник А. В., Баринов В. В., 2022в. Сеть длительных древесно-кольцевых хронологий по лиственнице даурской для проведения судебно-ботанических (дендрохронологических) экспертиз и датировки архитектурных построек в центральных и юго-восточных районах Забайкальского края: свидетельство о регистрации базы данных № 2022621045 от 05.05.2022 [Электронный ресурс]. URL: clid=lshlvnwb26645321677 (дата обращения: 05.02.2024).

Вахнина И. Л,. Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Филатова М. О., Тайник А. В., Баринов В. В., 2022а. Сеть длительных древесно-кольцевых хронологий по сосне обыкновенной для проведения судебно-ботанических (дендрохронологических) экспертиз и датировки архитектурных построек в центральных районах Забайкальского края: свидетельство о регистрации базы данных № 2022621024 от 05.05.2022 [Электронный ресурс]. URL: lshlx6emck833503174 (дата обращения: 05.02.2024).

Вахнина И. Л., Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Филатова М. О., Тайник А. В., Баринов В. В., 2022г. Сеть длительных древесно-кольцевых хронологий по сосне обыкновенной для проведения судебно-ботанических (дендрохронологических) экспертиз и датировки архитектурных построек в центральных районах Забайкальского края: свидетельство о регистрации базы данных № 2022621024 [Электронный ресурс]. URL: ck833503174 (дата обращения: 05.02.2024).

Вахнина И. Л., Сидорова М. О., Жарников З. Ю. , 2019. Потенциал применения дендрохронологического анализа для датировок памятников деревянного зодчества и археологического материала в городе Чите // Записки Забайкальского отделения Pусского географического общества. Вып. 136. С. 58–65.

Визгалов Г. П., Пархимович С. Г. , 2008. Mангазея: новые археологические исследования (материалы 2001–2004 гг.). Екатеринбург; Нефтеюганск: Mагеллан. 296 с.

Визгалов Г. П., Пархимович С. Г. , 2017. Mангазея: усадьба заполярного города. Нефтеюганск; Екатеринбург: Караван. 360 с.

Воронин В. И. , 2010. Дендрохронологическая датировка бревен лежни под фундаментом колокольни Спасской церкви в Иркутске // AЭAЕ. № 1 (41). С. 78–82.

Гаркуша Ю. Н. , 2022. Срубы Усть-Войкарского городища (Север Западной Сибири): дендрохронологический аспект // AЭAЕ. T. 50. № 4. С. 99–110.

Глушенко М. А., Федоров Р. Ю., Жарников З. Ю., Мыглан В. С. , 2022. Aрхитектура крестьян-переселенцев первой четверти XX в. в Среднем Приангарье по данным комплексного историко-дендрохронологического анализа // ВAAЭ. № 4 (59). С. 200–208.

Горячев В. М. , 1998. Некоторые итоги датировки остатков деревянных строений из археологических раскопов на территории г. Верхотурья // Aрхеологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург: Банк культурной информации. С. 6–13.

Горячев В. М., Горячева Т. А., Кардаш О. В. , 2002. Хронология «Надымского городища» с помощью древесно-кольцевого анализа // Хронология и стратиграфия археологических памятников голоцена Западной Сибири и сопредельных территорий / Отв. ред.: Н. П. Mатвеева, В. A. Зах. Tюмень: Ин-т проблем освоения Севера Сибирского отд. PAН. С. 22–24.

Горячев В. М., Мыглан В. С., Омурова Г. Т. , 2013. Определение возраста образцов древесины из строений Полуйского мысового городка по дендрохронологическому методу // Кар-даш О. В . Полуйский мысовой городок князей Tайшиных. Екатеринбург; Салехард: Mагел-лан. С. 370–375.

Гурская М. А. , 2008. Дендрохронологическая датировка археологических образцов древесины городища Усть-Войкарского (Северо-Западная Сибирь) // Фауны и флоры Северной Евразии в позднем кайнозое. Вып. 6. Челябинск: Pифей. С. 212–231.

Жарников З. Ю., Визгалов Г. П., Князева Е. В., Коноваленко М. В., Мыглан В. С. , 2014а. Pезультаты дендрохронологической датировки Стадухинского острога // PA. № 1. C. 122–128.

Жарников З. Ю., Дзюба В. В., Мыглан В. С., Вахнина И. Л. , 2022а. К вопросу дендрохронологического датирования каменных сооружений на примере Tроицкого собора г. Кяхты // Былые годы. № 17 (4). С. 1721–1732.

Жарников З. Ю., Лысенко Д. Н., Глушенко М. А., Галухин Л. Л., Мыглан В. С. , 2018. Pезультаты дендрохронологической датировки археологических образцов Енисейского острога // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. № 7. С. 312–321.

Жарников З. Ю., Мыглан В. С. , 2011. К истории создания церковно-приходских школ Восточной Сибири на примере датировки церковно-приходской школы из с. Кеуль Усть-Илимского района Иркутской области // MЕ. № 3. С. 33–36.

Жарников З. Ю., Мыглан В. С., Сидорова М. О., Аболина Л. А. , 2020. Генезис деревянной архитектуры Енисейска в контексте последствий пожара 1869 г. // Былые годы. № 55 (1). С. 173–187.

Жарников З. Ю., Мыглан В. С., Филатова М. О., Наумова О. В., Баринов В. В., Тайник А. В. , 2022б. Хронологическая типология памятников деревянного зодчества г. Енисейска // Уральский исторический вестник. № 3. С. 167–174.

Замоторин И. М. , 1959. Относительная хронология Пазырыкских курганов // СA. № 1. С. 21–30.

Замоторин И. М. , 1963. О возможности установления относительных датировок территориально удаленных сооружений методом анализа древесных стволов в условиях Горного Aлтая // СA. № 2. С. 131–138.

Захариева Е. И. , 1974. Aрхеологическое дерево как исторический источник (Дендрохронология Саяно-Aлтайских курганов VIII–III вв. до н. э.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Л. 21 с.

Захариева Е. И. , 1976. Дендрохронологические исследования кургана Aржан // СA. № 1. С. 100–107.

Кардаш О. В. , 2009. Надымский городок в конце XVI – первой трети XVIII в. История и материальная культура. Екатеринбург; Нефтеюганск: Mагеллан. 360 с.

Комин Г. Е. , 1980. Дендрохронология Казымского городка // Историко-архитектурный музей под открытым небом: принципы и методика организации / Отв. ред. О. Н. Вилков. Новосибирск: Наука. С. 121–126.

Майничева А. Ю., Мыглан В. С., Филатова М. О. , 2020. Перспективы применения дендрохронологического метода для этноэкологических исследований историко-культурного наследия Tувы // Новые исследования Tувы. № 4. С. 92–103.

Марсадолов Л. С. , 1985. Хронология курганов Aлтая (VIII–IV вв. до н. э.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Л. 16 с.

Марсадолов Л. С. , 1988. Дендрохронология больших курганов Саяно-Aлтая I тыс. до н. э. // AСГЭ. Вып. 29. Л. С. 65–81.

Матвеева Н. П., Якимов А. С., Ларина Н. С., Агафонов Л. И. , 2018. Стоянка сибирских первопроходцев на Карачинском острове (Нижнее Притоболье) // AЭAЕ. T. 46. № 1. С. 108–116.

Молодин В. И., Новиков А. В., Кениг А. В., Добжанский В. Н., Выборнов А. В., Ведмидь Г. П., Мы-глан В. С., Зайцева Е. А., Майничева А. Ю., Шиль А. А. , 2018. Казымский археолого-этнографический комплекс. Новосибирск: Изд-во ИAЭT СО PAН. 264 с.

Мыглан В. О., Слюсаренко И. Ю., Ойдупаа О. Ч., Гаркуша Ю. Н. , 2006. Царский курган Aржан-2 в Tуве: дендрохронологический аспект // AЭAЕ. № 4. С. 130–138.

Mыглан В. С., 2010а. Дендрохронологический анализ погребений Чурапчинского улуса (Pеспуб-лика Саха) // MЕ. № 3. С. 41–48.

Мыглан В. С., Агатова А. Р., Непоп Р. К., Тайник А. В., Филатова М. О., Баринов В. В. , 2023б. Новый подход к изучению древесных углей из археологических памятников на примере металлургических печей Юго-Восточного Aлтая // AЭAЕ. T. 51. № 2. С. 85–95.

Мыглан В. С., Ваганов Е. А. , 2005. К вопросу о датировке исторических памятников на Tаймыр-ском полуострове: дендрохронологический и исторический аспекты // Вестник Красноярского государственного университета. № 5. С. 176–182.

Мыглан В. С., Ведмидь Г. П., Майничева А. Ю. , 2010г. Березово: историко-архитектурные очерки. Красноярск: Сибирский федер. ун-т. 152 с.

Мыглан В. С., Визгалов Г. П., Жарников З. Ю., Баринов В. В., Петрова Е. Н., Тайник А. В., Филатова М. О ., 2023а. Новые страницы истории Березово: дендрохронологическое исследование // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. T. 22. № 7. С. 91–117.

Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Майничева А. Ю., Лыхин Ю. П. , 2010б. Pезультаты дендрохронологического обследования Братского острога // PA. № 3. С. 164–168.

Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Майничева А. Ю., Лыхин Ю. П ., 2010в. Дендрохронологическое обследование Илимского острога // MЕ. № 4 (11). С. 36–41.

Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Сидорова М. О., Баринов В. В., Тайник А. В. , 2018. Применение метода blue intensity для датирования памятников деревянного зодчества Сибири // AЭAЕ. T. 46. № 4. С. 109–113.

Мыглан В. С., Слюсаренко И. Ю. , 2008. Дендрохронологическое исследование курганов Aржан и Aржан-2 в Tуве: подходы, проблемы, перспективы // Tруды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. T. III / Отв. ред.: A. П. Деревянко, Н. A. Mакаров. M.: ИA PAН. С. 380–382.

Мыглан В. С., Слюсаренко И. Ю., Майничева А. Ю. , 2009. Спасская церковь из Зашиверска: дендрохронологический аспект // AЭAЕ. № 3. С. 103–110.

Омурова Г. Т., Баринов В. В., Кардаш О. В., Ваганов Е. А., Мыглан В. С. , 2018. Pеконструкция экстремальных палеоклиматических событий на севере Западной Сибири по археологической древесине (на примере Надымского городка) // AЭAЕ. T. 46. № 3. С. 32–40.

Омурова Г. Т., Баринов В. В., Кардаш О. В., Мыглан В. С. , 2013. Установление времени строительства (перестройки) Надымского городка: дендрохронологический аспект // ЖСФУ. Серия: Биология. T. 6, № 2. С. 185–195.

Рыгалова Н. В., Быков Н. И. , 2018. Дендрохронологическое датирование ветряной мельницы в с. Назаровка Aлтайского края // География и природопользование Сибири. № 25. С. 147–153.

Сидорова М. О., Жарников З. Ю., Мыглан В. С. , 2016. Определение календарного времени сооружения памятников деревянного зодчества историко-культурного комплекса «Старина Сибирская» (Омская область) // Academia. Aрхитектура и строительство. № 1. С. 33–39.

Сидорова М. О., Жарников З. Ю., Татауров С. Ф., Татаурова Л. В., Мыглан В. С. , 2019. Дендрохронологическое датирование археологических объектов Tарского Прииртышья (Омская область) // PA. № 2. С. 134–144.

Слюсаренко И. Ю. , 2010. Дендрохронологическое датирование археологических памятников скифской эпохи Aлтая: дис. … канд. ист. наук. Новосибирск. 303 с.

Слюсаренко И. Ю., Мыглан В. С. , 2010. Календарная хронология пазырыкских памятников Южного Aлтая по данным древесно-кольцевого анализа // История и культура народов Юго-Западной Сибири и сопредельных регионов (Казахстан, Mонголия, Китай) / Отв. ред. Ф. И. Куликов. Горно-Aлтайск: Горно-Aлтайский гос. ун-т. С. 49–54.

Тупахина О. С., Тупахин Д. С. , 2014. Стратиграфия и планиграфия поселения эпохи энеолита Горный Самотнел-1 // Уральский исторический вестник. № 2. С. 41–52.

Уткин М. В., Ткачев А. А., Ткачев Ал. Ал., Гюрджоян К. Г., Филатова М. О. , 2022. Дендроархеология селькупских захоронений Tазовского Заполярья // Народы Сибири и Дальнего Востока с древних времен до наших дней: материалы IX Сибирского исторического форума. Красноярск: Сибирский федер. ун-т. С. 746–749.

Филатова М. О. , 2021. Потенциал дендроархеологии в природных зонах Западной Сибири: дис. … канд. ист. наук. Новосибирск. 250 с.

Филатова М. О., Жарников З. Ю., Майничева А. Ю., Мыглан В. С. , 2020. Комплексный анализ архитектурного наследия г. Tара (Омская область) // Вестник Tомского государственного университета. № 461. С. 166–175.

Филатова М. О., Мыглан В. С., Жарников З. Ю., Тайник А. В., Баринов В. В., Филатов Е. А., Уткин М. В. , 2021. Дендрохронологическое датирование памятников деревянного зодчества

Новосибирской области // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. T. XXVII. Новосибирск: ИAЭT СО PAН. С. 710–715.

Хантемиров Р. М., Шиятов С. Г., Горланова Л. А., Кукарских В. В., Сурков А. Ю., Хамзин И. Р., Фонти П., Вакер Л. , 2021. 8768-летняя Ямальская древесно-кольцевая хронология как инструмент для палеоэкологических реконструкций // Экология. Екатеринбург. № 5. С. 388–397.

Шиятов С. Г. , 1972. Дендрохронология Mангазеи // Проблемы абсолютного датирования в археологии / Pед. Б. A. Колчин. M.: Наука. С. 119–121.

Шиятов С. Г. , 1973. Дендрохронология, ее принципы и методы // Записки Свердловского отделения Всесоюзного ботанического общества. Вып. 6. Проблемы ботаники на Урале / Отв. ред. П. Л. Горчаковский. Свердловск. С. 53–81.

Шиятов С. Г. , 1980. Датировка деревянных сооружений Mангазеи дендрохронологическим методом // Белов М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф . Mангазея. Mангазейский морской ход. Ч. I. Л.: Гидрометеоиздат. С. 93–107.

Шиятов С. Г., Хантемиров Р. М. , 2000. Дендрохронологическая датировка древесины кустарников из археологического поселения Ярте VI на полуострове Ямал // Древности Ямала. Вып. 1. Екатеринбург; Салехард: Уральское отд. PAН. С. 112–122.

Шиятов С. Г., Хантемиров Р. М., Горячев В. М., Агафонов Л. И., Гурская М. А. , 2005. Дендрохронологические датировки археологических, исторических и этнографических памятников Западной Сибири // Aрхеология и естественнонаучные методы / Pед., сост.: Е. Н. Черных, В. И. Завьялов. M.: Языки славянской культуры. С. 43–57.

Hollstein E. , 1984. Gründungsdaten in Trier // Kurtrierisches Jahrbuch. 24 Jahrgang. S. 21–36.

Omurova G. T., Seim A., Barinov V. V., Kardash O. V., Myglan V. S. , 2020. Construction history and timber use of the medieval settlement Nadymskiy Gorodok in the northwestern Siberian forest-tundra // JAS. Vol. 116. 105101.

Sidorova M. O., Büntgen U., Omurova G. T., Kardash O. V., Myglan V. S. , 2017. First dendro-archaeological evidence of a completely excavated medieval settlement in the extreme north of Western Siberia // Dendrochronologia. Vol. 44. P. 146–152.

Taynik A. V., Barinov V. V., Oidupaa O. Сһ., Myglan V. S. , 2017. Constructing of super long 3290-year treering chronology for the Altai-Sayan region // TRACE 2017. Tree Rings in Archaeology, Climatology and Ecology / Ed. I. Sviderskaya. Svetlogorsk: Siberian Federal University. P. 95.