Развитие экономического мышления студентов вуза как основа формирования активной гражданской позиции

Актуальность исследования проблемы формирования системы экономических знаний студентов педагогических вузов обусловлена потребностью общества в высококвалифицированных специалистах, осуществляющих педагогическую деятельность в условиях рыночных экономических отношений. Постоянное и непрерывное развитие образования предопределено социальными, экономическими, информационными, техническими и технологическими процессами. Все это в комплексе выдвигает перед педагогической наукой последовательность решения жизненно важных проблем теоретического и прикладного характера. Каждая из них представляет совокупность задач, решение которых связано как с повышением качества подготовки специалистов образовательными учреждениями, так и с общим развитием интеллектуального потенциала общества.

Изучение основ рыночной экономики в настоящее время является обязательным компонентом высшего образования в России. Экономика как учебная дисциплина входит в блок социально-гуманитарных дисциплин и преподается студентам педагогических вузов на всех факультетах. Не вызывает сомнения необходимость формирования системы знаний о принципах функционирования рыночной экономики, развития у студентов экономического мышления, адекватного современным условиям. Вместе с тем, на наш взгляд, содержание преподаваемого курса, заданное государственным стандартом высшего профессионального образования, недостаточно отвечает задаче формирования гражданской позиции учащихся, умения самостоятельно делать осознанный выбор в конкретных ситуациях и нести ответственность за свой выбор.

Закономерно, что с переходом к рыночным принципам хозяйствования дисциплина марксистской политэкономии была заменена отвечающим запросам новой экономической системы курсом экономической теории, основой которого является западная экономика, ее центральное направление – «мэйнстрим». На наш взгляд, экономика не отличается фи- лософской глубиной познания экономических законов, не рассматривает своеобразие проявления их в хозяйственной жизни различных народов, ограничиваясь математическим моделированием экономических явлений, характерных для стран с развитой рыночной экономикой. Теоретическая экономика должна прежде всего опираться на философию, которая призвана обеспечить обучение людей мышлению, технологии принятия решений о качестве тех или иных объектов [2, с. 159].

Преподаваемый курс экономической теории не предполагает подробного изучения иных, не совпадающих с экономикой точек зрения. Ограничиваясь констатацией их наличия, экономика предлагает изучение моделей поведения «человека экономического», предпринимателя и фирмы с единственной целью – максимизации прибыли. О том, что люди как определенная совокупность, общество ведут себя несколько иначе, экономика предпочитает не упоминать – такое поведение не поддается моделированию, а более глубокий анализ экономике недоступен. Западная мысль изгоняет всякое упоминание о несправедливости современного общества, о существовании социального паразитизма, грабительства, эксплуатации. По мнению А. Г. Войтова, «широкое распространение экономики свидетельствует не об ее истинности, а о могуществе тех, чьи интересы она защищает. Главная ее идеологическая функция – манипулирование сознанием людей с тем, чтобы они не боролись за свои интересы». Тем самым она выполняет функцию апологетики современного экономического строя [2, с. 148].

Традиционная экономическая теория не в состоянии ответить на следующие вопросы: «Почему рыночный механизм не всегда действует в интересах большинства членов общества?», «Как данный механизм используется для достижения целей небольшого числа влиятельных лиц или групп?», «Почему существуют неэффективные экономические системы?». В таких условиях акцент на математическом моделировании вредит пониманию всей

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 3(5). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 3(5). 2013

экономики. Можно констатировать, что экономикс – не общая теория экономики, а прикладная экономическая наука о наиболее развитой сегодня форме рынка. Существует мнение, что в таком виде она нужна только ограниченному числу профессионалов, а не широкой общественности, «99 % экономикс не нужны 99 % населения» [2, с. 148].

По мнению В. Г. Автономова, «главной внутренней причиной, порождающей постоянные кризисы экономической науки, является противоречие между ее притязанием на общественную полезность и абстрактным характером ее построения».

Преподавательский опыт показывает, что мышление «человека экономического», понимание своей личной выгоды как единственной цели, предназначения своей жизни формируется достаточно просто. Практические навыки в области предпринимательства, умение просчитать свои доходы и прибыль приобретаются также без особых затруднений. Однако такой подход не располагает к рассуждению о необходимости проявлять поддержку, оказывать помощь слабым, задумываться о судьбе своего народа, анализировать проводимую правительством экономическую политику; не формирует у студентов активной гражданской позиции.

А между тем последствия проводимой сегодня экономической политики, базирующейся на неолиберальных убеждениях, не могут оставить равнодушным настоящего гражданина, патриота своей страны. Ситуация в российской экономике не просто тревожна, под угрозой действительно стоят национальная безопасность страны и само выживание Российской Федерации как суверенного государства: «Перед нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы. Россия не может позволить себе еще один период безвременья, после которого страна окончательно успокоится на задворках цивилизации… речь идет о самом выживании России, по крайней мере, в ее нынешних геостратегических параметрах…» [4, с. 22].

Как известно, заблуждения теоретиков могут иметь крайне негативные последствия в виде результатов проводимой на их основе экономической политики. В начале переходного этапа утверждалось, что экономическая политика, основанная на принципах экономикс (laissezfire), обеспечит быстрый подъем и процветание стране, столь долго управляемой на основе иного мировоззрения. Однако за прошедшие почти два десятилетия не удалось добиться каких-либо впечатляющих успехов. Предприниматели, взращенные на почве экономикс, не обеспечивают обещанного экономического процветания.

Как справедливо отмечает А. Б. Люби-нин, очень скоро после старта постсоветских радикальных преобразований обнаружилось, «что без специфических управленческих усилий «федерального центра» становятся невозможными любые формы общенациональной консолидации населения и поддержание хоть какой-либо социальности экономической жизни, неудержимо нарастают тенденции к территориальной дезинтеграции и политическому распаду «нового независимого государства». Изначально ярко проявились также полное отсутствие у доморощенной крупной буржуазии национального самосознания, ее отношение к России исключительно как к своей «экономической (рыночной) родине» [4, с. 23].

Даже сторонники либеральных принципов в экономической политике справедливо заключают, что проводимый курс ныне воплотился в ситуации, когда «слишком многое располагает к инерции и загниванию» и «надежд на обновление сейчас, возможно, даже меньше», чем двадцать лет назад [4, с 23]. Действительно, результаты проведенной реформы неутешительны: в мировом экономическом пространстве Россия позиционируется исключительно как экспортер сырьевых ресурсов. Экспорт нефти и газа в значительной степени формирует ее ВВП и государственный бюджет. В то же время до 40 % требуемого продовольствия Россия вынуждена ввозить из других стран. Между тем считается, что угрозу экономической безопасности любой страны представляет импорт продовольствия в размере 28 % от совокупных потребностей в нем [5, с. 16].

Беспрецедентным в 90-х гг. и в начале нового десятилетия стало бегство капитала из страны. По разным оценкам, за границу выведено 200–500 млрд долларов, при этом приток иностранных инвестиций был в 3–4 раза меньше оттока капитала из страны. Практически перестала существовать текстильная промышленность, страна вынуждена закупать продукцию этой отрасли в таких странах, как Беларусь, Италия, Франция, и ряде других стран [5, с. 12].

Не вызывает сомнений, что в сложившихся условиях первоочередной становится задача смены вектора развития – преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций. Надо полагать, что при этом экономическая политика в большей степени будет опираться не на советы западных идеологов, международных финансовых организаций, а строиться с учетом специфики экономики России, особенностей ее социальноэкономического развития, традиций, менталитета.

Политика, основанная на теории ради-кально-либералистского направления научной мысли, не оправдала себя в российских условиях, и прошедшие двадцать лет – срок, достаточный для адекватной оценки социально-экономического положения нашей страны, осознания характера ее отвергнутого прошлого и «получившегося» настоящего, а главное, для выявления ее реальных перспектив. Однако по-прежнему теоретики свободного рынка позиционируют себя как победители в историческом споре идеологий: «Либеральная идея уже успела материализоваться в нашей стране в виде Конституции РФ и федеральных законов, в виде организации политического процесса, повседневного мироощущения людей и фактической ориентации большинства СМИ» [4, с. 21]. Для преодоления нависших угроз по-прежнему предлагается старый рецепт: минимизация в экономике роли государства, которое объявляется «главным ограничителем развития». Хотя «его стимулирующие действия могут быть локально полезными, – пишут авторы доклада Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого завтра» о роли государства, – в целом это попытка форсировать мотор при заблокированных тормозах». Очевидно, что такой подход не отличается новизной и, к сожалению, теоретически не только не отвергается действующими федеральными властями, но и в большей мере соответствует их мировоззренческим устоям [4, с. 22].

Безусловно, для изменения курса экономической политики необходимо его глубокое теоретическое обоснование с привлечением экономистов различных взглядов. Вместе с тем не менее важно и экономическое просвещение граждан, которые должны уметь сделать самостоятельный грамотный выбор в пользу того или иного варианта экономического развития. Еще в XVIII в. министр финансов Ж. Тюрго писал о необходимости образования широких народных масс, ибо незнание ведет к косности и сопротивлению «даже таким переменам, которые направлены на улучшение их жизни» [2, с. 66].

Исследователи социально-экономических процессов в России отмечают, что пока еще, полагаясь на своих руководителей, народ не задумался с должной мерой серьезности над проблемой настоящего и будущего «либеральной России». В массовом сознании конфликтно переплетаются как «пережитки социализма», так и появившиеся «нажитки капитализма». По образному выражению одного из известных рок-музыкантов, «Россия – это не географическое понятие, а черная дыра, где гуляют по кругу все времена и все эпохи: в людях, в экономике, человеческих отношениях» [4, с. 39].

Очевидно, насколько значима и ответственна в таких условиях роль экономического образования, особенно для студентов педагогических вузов, которые сами в недалеком будущем будут учить школьников умению анализировать события и явления в экономике и принимать самостоятельные решения, воспитывать мыслящих людей, без которых невозможно гражданское общество.

В условиях определенных требований, предъявляемых государственными образовательными стандартами к содержанию дисциплины, и ограниченности лекционных часов особенно остро ощущается необходимость в новых качественных учебниках по экономической теории, в которых нашлось бы место не только западной экономикс, но и другим имеющимся в настоящее время подходам к экономическим проблемам. Однако «смутное время» вызывает и смуту в умах ученых-обществоведов, во многих современных учебниках «философы и экономисты живут как будто на различных планетах». В результате, по признанию М. Блауга, экономисты нередко похожи на «лживых пастырей» [2, с. 168].

Существенно раздвинуть содержательные и временные рамки учебников, развить самостоятельность и активизировать мышление студентов, воспитать в них вкус и умение работать с информацией помогают учебная исследовательская (научная) работа, защита рефератов по выбранной теме, подготовка и дискуссионные обсуждения сообщений по актуальным темам мировой и российской экономики.

Таким образом, система подготовки специалистов в вузе должна соответствовать складывающимся производственным и общественным отношениям, формировать у студентов способность адаптации к изменяющимся экономическим и обновляющимся производственным и информационным процессам, самостоятельно и творчески решать профессиональные и социальные задачи. Указанного можно достичь в результате реформирования системы образования в целом путем оптимизации профессиональной подготовки специалистов и совершенствования преподавания и изучения групп дисциплин или каждой из них в отдельности.

В настоящее время преподавание цикла экономических дисциплин в педагогическом вузе следует тесно увязывать с закономерностями рыночных отношений в хозяйственной деятельности и промышленном производстве, а также с использованием компьютерных технологий.

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 3(5). 2013

• 1.    Будахина Н. Л. Актуальные проблемы повышения эффективности преподавания

  экономических дисциплин в переходный период // Экономика в шк. 2008. № 1/2. С. 33–56.

• 2.    Системный подход к обеспечению качества высшего образования : сб. тр. Всероссийской науч.-методической конф. Тольятти : ТолПИ, 2000. С. 66–278.

• 3.    Степанова Т. В. Развитие экономического мышления студентов вуза как основа формирования их активной гражданской позиции // Педагогика: традиции и инновации : материалы Международной науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.). Т. II. Челябинск : Два комсомольца, 2011. С. 89–91.

• 4.    Семёнова Н. С. Формирование профессиональной готовности студентов экономического профиля в системе многоуровневой подготовки специалистов среднего звена : авто-реф. дис.... канд. пед. наук. Ульяновск, 2005. С. 21–39.

• 5.    Дзюба В. А. Формирование предпринимательской культуры менеджера образования в системе непрерывного образования : автореф. дис.... канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 12–16.

• 6.    Шмелёва С. А. Профессиональная адаптация выпускников педагогического вуза к условиям современного рынка труда : автореф. дис.... канд. пед. наук. Орел, 2009.

  
  
  

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 3(5). 2013