Регулирование использования радиочастотного спектра и радиоконтроль в Российской Федерации

В современном мире электросвязь играет ключевую роль в обеспечении функционирования общества, экономики и государственных институтов. При помощи электросвязи человечество получает доступ к информации и возможности быстро ее передавать, что используется как в повседневной жизни людей, так и в образовании, медицине и бизнесе. Так, по данным Международного союза электросвязи (МСЭ), увеличение доступности связи приводит к экономическому росту1.

В Российской Федерации стремительно развиваются информационные технологии, позволяющие гражданам и организациям дистанционно взаимодействовать как с государством (например, сервис «Госуслуги»), так и между собой при помощи средств электронного документооборота, что в ряде случаев значительно упрощает совершение юридически значимых действий. Использование таких технологий требует наличия доступной и стабильной связи.

Радиосвязь как один из основных способов передачи информации занимает особое место в глобальной коммуникационной инфраструктуре. Она используется в различных сферах, включая телевидение, радиовещание, мобильную связь, спутниковую навигацию, обеспечение обороны и безопасности государства.

При этом передача информации при помощи средств излучения и/или приема радиочастот требует особого регулирования, поскольку каждое излучающее устройство является радиопомехой для другого устройства, работающего на той же радиочастоте. Кроме того, радиочастотный спектр является ограниченным ресурсом, в связи с чем возникает необходимость его рационального использования2.

В настоящей работе рассматриваются некоторые правовые проблемы, присущие данной сфере:

• ͵    правосубъектность Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) и Главного радиочастотного центра (ФГУП «ГРЧЦ);

• ͵    неопределенность правовой природы механизмов регулирования радиочастотного спектра;

• ͵    соотношение радиоконтроля с государственным надзором.

Перечисленные проблемы представляется необходимым рассмотреть с точки зрения общих положений теории административного права с учетом актуальной правоприменительной практики, а их разрешение поспособствует качеству правового регулирования данной сферы и обеспечению принципа правовой определенности и законности.

Методология и материалы

В ходе исследования авторами осуществлен анализ положений действующего законодательства, регулирующего вопросы использования радиочастотного спектра и осуществления государственного контроля (надзора) в данной сфере. Исследование осуществлено через призму принятых в теории административного права представлений об административно-правовом регулировании и его принципах, правовой природе органов исполнительной власти. Кроме того, авторами осуществлен сбор и анализ материалов правоприменительной практики, иллюстрирующих наличие противоречий между закрепленными законодательством положениями и их интерпретацией правоприменителями.

Для достижения целей исследования использованы общенаучные и специальные методы, а именно: при помощи анализа и системного метода определены основные правовые инструменты, применяемые в регулировании радиочастотного спектра; логический и формально-юридический методы применены для уяснения содержания правовых норм, регулирующих применение радиочастотного спектра, их соотношения между собой и правоприменительной практикой; синтез применен для объединения полученных данных и формирования на их основе предложений по разрешению теоретических и правоприменительных проблем.

Результаты исследования и их обсуждение

Oсновы регулирования радиочастотного спектра

Для исключения радиопомех и обеспечения электромагнитной совместимости при использовании средств связи, а также равного доступа субъектов к радиочастотному спектру используются специальные правовые средства — распределение радиочастотного спектра, выделение и присвоение полос радиочастот или радиочастотных каналов.

Под распределением радиочастотного спектра следует понимать установление Правительством РФ определенного назначения для конкретного диапазона радиочастот в соответствии с Таблицей рас-пределения³.

«Назначением», с нашей точки зрения, является цель, для которой используется любое излучающее устройство в том или ином диапазоне радиочастот. Например, любительская служба радиосвязи предназначена для самообучения, переговорной связи и технических исследований, осуществляемых любителями, то есть лицами, которые имеют на это должное разрешение и занимаются радиотехникой исключительно из личного интереса и без извлечения материальной выгоды4.

Данная таблица используется в дальнейшем для выделения и присвоения радиочастот: в зависимости от целей, для которых пользователь намеревается использовать излучающие устройства, ему разрешается (в нормативном или индивидуальном порядке) использование конкретной полосы радиочастот, радиочастотного канала или радиочастоты.

Таким образом, распределение радиочастотного спектра следует рассматривать как инструмент нормативно-правового регулирования, поскольку распределение радиочастотного спектра устанавливает правила и ограничения в пользовании данным ресурсом и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц.

Выделение полос радиочастот — это разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками⁵.

В теории российского права выделение полос радиочастот рассматривается в качестве разрешительного инструмента6, однако такая точка зрения не является бесспорной.

Разрешение как административно-правовой акт носит индивидуальный характер, предоставляя конкретному субъекту определенный набор прав и обязанностей7.

В то же время решения о выделении полос радиочастот могут распространять свое действие как на определенный, так и на неограниченный круг лиц.

Так, согласно действующему Порядку8, решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот принимаются в отношении конкретного лица в следующих случаях:

• ͵    для разработки, создания, эксплуатации и использования космических систем;

• ͵    для проведения научных, исследовательских, опытных, экспериментальных и конструкторских работ;

• ͵    для исполнения полномочий федеральными органами исполнительной власти, а также Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос»⁹.

Тот же Порядок содержит норму: «Решения Комиссии, связанные с выделением полосы (полос) радиочастот, принимаются для неопределенного круга лиц, в том числе для лиц, планирующих использование земных станций в рамках космической системы (спутниковой системы), в отношении которой было принято решение Комиссии о выделении полос радиочастот»10.

Формулировка данной нормы позволяет сделать вывод о том, что решения ГКРЧ по общему правилу принимаются в отношении неопределенного круга лиц, а принятие решения в отношении конкретного лица является исключением и допустимо только в определенных случаях.

При этом анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что в последние годы большинство решений ГКРЧ о выделении полос радиочастот принимаются в отношении конкретных лиц по основаниям. Как правило, это связано с проведением эксперимента по внедрению на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств пятого поколения (5G), который был начат в 2019 г. и проводится до сих пор, что является основанием для выделения полос радиочастот конкретным операторам связи.

Таким образом, в последние годы правоприменительная практика хоть формально и не противоречит установленным нормам, но образует ситуацию, где общее правило становится исключением, а специальная норма — общей.

Следует также отметить, что в некоторых случаях полосы радиочастот выделяются определенным лицам даже без предусмотренных Порядком оснований. Так, например, Протокол заседания ГКРЧ № 2265 от 23 декабря 2022 г. содержит положения о выделении полос радиочастот конкретным операторам связи11, несмотря на то, что действующий Порядок не предусматривает такой возможности (за исключением проведения экспериментов)12.

Кроме того, Правительство РФ также признает, что в некоторых случаях полосы радиочастот могут выделяться конкретным операторам связи. Так, Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 № 1008, содержат норму об освобождении от взимания разовой платы за пользование радиочастотами в случае внесения изменений в решение ГКРЧ о выделении полос радиочастот для применения конкретной радиотехнологии сотовой связи конкретным лицам на территории определенного субъекта Российской Федерации13.

Представляется, что с целью соблюдения принципа правовой определенности необходимо совершенствование нормативно-правовой базы в части уточнения порядка выделения полос радиочастот и однозначному определению данного инструмента как разрешительного или нормативно-регуляторного.

Также в целях обеспечения радиоэлектронной совместимости установлен порядок присвоения радиочастот и радиочастотных каналов . Отличие данного разрешительного инструмента от выделения радиочастот заключается в том, что радиочастоты и радиоканалы присваиваются конкретному лицу для использования конкретного оборудования.

При анализе порядка присвоения радиочастот и радиоканалов следует обратить внимание на конкуренцию публичных интересов в сфере регулирования радиочастот.

Так, присвоение радиочастот и радиоканалов для радиоэлектронных средств гражданского назначения в большинстве случаев требует проведения экспертизы электромагнитной совместимости, которая проводится Государственной комиссией по радиочастотам во взаимодействии с Министерством обороны РФ, ФСБ и/или ФСО. Указанные органы также согласовывают места размещения стационарных радиоэлектронных средств14.

Представляется, что подобный порядок согласования отражает иерархию публичных интересов в сфере связи, в которой радиоэлектронные средства военного и специального назначения имеют приоритет над средствами гражданского назначения, поскольку размещение последних требует согласования с Министерством обороны, ФСБ и/или ФСО, заключения которых содержат вывод о наличии или отсутствии помех для работы радиоэлектронных средств специального назначения.

Тем не менее развитие гражданской радиосвязи требует высвобождения некоторых полос и каналов военного и специального назначения, для чего производится конверсия радиочастотного спектра, что является одной из основных целей согласно Стратегии развития15.

Правосубъектность ГКРЧ и юридическая сила их решений

Одной из ключевых проблем в данной сфере представляется правосубъектность Государственной комиссии по радиочастотам. Так, ГКРЧ является межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В состав ГКРЧ входят представители различных министерств и служб Российской Федерации, которые при этом могут быть подчинены как Правительству (например, ФАС, Роскомнадзор, Министерство цифрового развития), так и Президенту (ФСБ, ФСО, СВР, МВД).

ГКРЧ обладает значительными полномочиями в регулировании отношений, связанных с использованием радиочастотного спектра, и осуществляет как нормативное регулирование (распределение радиочастотного спектра, выделение полос радиочастот неопределенному кругу лиц, утверждение норм параметров радиоизлучений (приема) радиоэлектронных средств, установление критериев и методов оценки электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, устанавливает перечень радиоэлектронных средств, разрешенных к ввозу на территорию РФ, порядок проведения экспертиз и присвоения радиочастот), так и ненормативное (выделение радиочастот определенным лицам).

При этом ГКРЧ, обладая такими полномочиями, не является органом исполнительной власти в смысле закрепленной Указом Президента структуры16, а его решения не признаются нормативно-правовыми актами. Такая точка зрения принята как в теории российского права17, так и в судебной практике18.

Однако в это же время решения ГКРЧ носят обязательный характер для всех органов исполнительной власти, физических и юридических лиц, что закреплено как в Положении о ГКРЧ19, так и подтверждается практикой Верховного суда РФ20.

Конституционный Суд, рассматривая данную проблему, указал, что ГКРЧ сама по себе не является органом исполнительной власти, а ее решения не носят нормативно-правового характера и имеют силу лишь постольку, поскольку утверждаются Министерством цифрового развития21.

Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики и Положения о ГКРЧ, можно сделать вывод о том, что его решения зачастую носят именно нормативный характер, например, дозволяя радиолюбителям использовать определенные радиочастоты22, а также утверждая порядок проведения экспертиз и присвоения радиочастотных каналов, которым в дальнейшем руководствуется в своей деятельности Роскомнадзор23.

Кроме того, порядок принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот и радиочастотных каналов устанавливается решением ГКРЧ, но в то же время эту государственную услугу оказывает Роскомнадзор на основании данного порядка24. Таким образом, возникает ситуация, при которой орган исполнительной власти — Роскомнадзор — в своей деятельности руководствуется решением ГКРЧ, которая не является органом исполнительной власти, а ее решения не являются нормативными правовыми актами.

Также вызывает вопросы и довод Конституционного Суда о том, что решения ГКРЧ утверждаются Министерством цифрового развития25, в то время как Положение о ГКРЧ не содержит каких-либо требований к утверждению решений ГКРЧ (за исключением распределения полос радиочастот)26 и на практике такие решения имеют силу самостоятельного нормативного или ненормативного акта.

Более того, не ясна как процедура такого утверждения, так и в принципе возможность утверждения каких-либо решений, принятых при участии членов Комиссии, не подчиненных Правительству РФ (ФСБ, ФСО и т. д.).

Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время ГКРЧ хоть и не является федеральным органом исполнительной власти, однако осуществляет присущие такому органу функции.

Представляется, что подобная правовая неопределенность носит комплексный и институциональный характер, в связи с чем разрешение данной проблемы должно осуществляться путем уточнения в законодательстве статуса межведомственных комиссий как органов власти. В качестве одной из возможных мер предлагается дополнение Указа Президента РФ от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» пунктом 2.1. следующего содержания: «Установить, что в случаях, предусмотренных Федеральными законами, могут создаваться межведомственные коллегиальные органы исполнительной власти (комиссии), действующие на основании Федерального закона и Положений, принимаемых Правительством РФ».

Радиоконтроль и правосубъектность Главного радиочастотного центра

Еще одной проблемой в сфере правового регулирования использования радиочастотного спектра является квалификация радиоконтроля как разновидности государственного контроля (надзора). В пра- воприменительной практике надзорных органов и судов вопрос об отнесении радиоконтроля к категории надзорного мероприятия является спорным, что приводит к вполне конкретным проблемам.

Так, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности за нарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), поднадзорное лицо вправе в течение двадцати дней оплатить штраф в размере 50 % от наложенного штрафа27.

Некоторые суды указывают, что данная норма также подлежит применению в случае привлечения к ответственности за нарушения, выявленные в ходе радиоконтроля28, другие занимают противоположную позицию и считают данную норму неприменимой в сфере радиоконтроля29.

Основной причиной возникновения таких коллизий является то, что мероприятия по радиоконтролю (замеры излучений и выявление источников излучений) осуществляются не самим надзорным органом, а ФГУП «Главный радиочастотный центр», который органом государственной власти не является. Соответственно, Роскомнадзор, а также некоторые суды указывают, что такие мероприятия не могут рассматриваться в качестве государственного контроля (надзора), и нарушитель не имеет права на уплату штрафа в размере 50 % согласно статье 32.2 КоАП РФ30.

Таким образом, необходимо определить, обладает ли радиоконтроль признаками, присущими государственному надзору, и подлежат ли в данном случае применению нормы статьи 32.2 КоАП РФ.

Прежде всего следует отметить, что единообразный подход к пониманию государственного контроля и надзора в теории российского права не выработан и на данную проблему существуют различные точки зрения. Так, некоторые исследователи используют понятия контроля и надзора как равнознач-ные31, другие — рассматривают надзор как самостоятельную, существующую наряду с другими, форму деятельности органов власти по разрешению конкретных юридических дел на поднадзорных объектах в целях обеспечения режима законности и правопорядка32.

Наиболее распространенным подходом является рассмотрение надзора как части или разновидности контроля. Как указывает Ю. А. Тихомиров, административный надзор является разновидностью государственного контроля, осуществляемый органами исполнительной власти путем наблюдения и проверки соблюдения строго определенных норм и правил юридическими и физическими лицами при осуществлении ими той или иной деятельности33.

Ю. А. Тихомиров выделяет следующие признаки административного надзора:

• 1)    осуществление его уполномоченным органом, зачастую отраслевой компетенции;

• 2)    строго определенный предмет, подлежащий проверке;

• 3)    неограниченный круг лиц, чья деятельность подлежит проверке;

• 4)    принятие предупредительных мер воздействия;

• 5)    наложение санкций на правонарушителей;

• 6)    юрисдикционные процедуры осуществления надзора;

• 7)    непрерывное осуществление административного надзора³⁴.

В Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ законодатель при определении понятий использует формулировку «контроль (надзор)», из чего следует, что в контексте данного закона эти термины следует рассматривать как тождественные. В данном Федеральном законе государственный контроль (над- зор) определен как «деятельность органов государственной (исполнительной) власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями»35.

В Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» законодатель также не разделяет понятия контроля и надзора и приводит следующее определение: «под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее — государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений»36.

Термины «контроль» и «надзор» используются как равнозначные и во многих статьях Кодекса об административных правонарушениях, например, в статье 19.5 КоАП РФ «невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)». Также в Кодексе об административных правонарушениях не разделяются мероприятия, осуществляемые в рамках контроля и надзора: например, в части 6 статьи 4.4 КоАП РФ это именуется «контрольным (надзорным) мероприятием»37.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что законодателем понятия контроля и надзора не разделяются и используются как синонимичные и взаимозаменяемые.

В контексте настоящего исследования под государственным надзором предлагается понимать урегулированную нормами административного права деятельность уполномоченных органов исполнительной власти (надзорных органов) по проверке, наблюдению и оценке соблюдения юридическими и физическими лицами обязательных требований к осуществлению определенной деятельности, при помощи специальных средств и методов (надзорных мероприятий и действий), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, устранение последствий таких нарушений, в целях охраны и защиты публичных интересов.

Государственный надзор в различных сферах деятельности обладает определенными специфическими признаками, которые, как представляется, связаны прежде всего с особенностями предмета надзора.

Так, государственный надзор в области связи как деятельность государственных органов можно охарактеризовать путем анализа основных элементов данной деятельности:

Oбъектом надзора в области связи является деятельность юридических и физических лиц в области связи³⁸.

Предметом надзора в области связи является соблюдение юридическими и физическими лицами обязательных требований (норм федеральных законов и подзаконных актов) к деятельности в области связи, к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований³⁹.

Более детально предмет надзора в области связи раскрывается в подзаконных актах, например, Приказом Роскомнадзора от 10.02.2022 № 34 установлен перечень вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении поднадзорным лицом обязательных требова-ний40.

Субъектом, осуществляющим надзор в области связи, является орган исполнительной власти специальной компетенции — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)⁴¹.

Цель осуществления надзора в области связи действующим законодательством не определена, однако, исходя из общих положений о государственном надзоре в Российской Федерации, цель надзора в области связи можно определить как предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в области связи, а также лицензионных требований и тем самым — обеспечение публичных интересов в области связи.

Способами осуществления государственного надзора в области связи, исходя из определения, закрепленного Федеральным законом № 248-ФЗ, являются профилактика нарушений обязательных требований, оценка их соблюдения и выявление нарушений, устранение последствий.

Мероприятия по радиоконтролю в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», а также Правилами осуществления радиоконтроля, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 175, где установлено, что радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств42.

Законом установлено, что радиоконтроль осуществляется радиочастотной службой, то есть специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств, действующей при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи43.

При этом Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 прямо предусмотрено, что радиочастотная служба (ФГУП «Главный радиочастотный центр») относится к ведению Роскомнадзора44.

Согласно Положению о радиочастотной службе, она осуществляет, среди прочего, экспертизу и мониторинг соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора45.

Задачами радиоконтроля, согласно Правилам, являются:

• 1)    оценка параметров излучений радиоэлектронных средств;

• 2)    поиск не разрешенных для использования радиоэлектронных средств;

• 3)    выявление источников радиопомех;

• 4)    контроль за излучениями радиоэлектронных средств⁴⁶.

При этом следует отметить, что, поскольку законодателем понятия контроля и надзора не разделяются, можно сделать вывод о том, что, применяя понятие «контроль» в сфере радиоконтроля, законодатель тем самым относит данную деятельность к категории государственного контроля (надзора).

Кроме того, Правилами установлен перечень мероприятий, которые применяются при его осуществлении:

• 1)    измерение параметров излучения;

• 2)    проверка соблюдения правил радиообмена;

• 3)    проверка выполнения запретов и ограничений на пользование радиочастотами;

• 4)    поиск и определение местоположения радиоэлектронных средств, использующих радиочастоты или радиоканалы не по назначению;

• 5)    поиск и определение местоположения источников радиопомех;

• 6)    инструментальная оценка параметров электромагнитных полей излучения.

Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов измерений47.

Обобщая указанное, можно сделать вывод о том, что целью радиоконтроля является обеспечение соблюдения установленных правил (требований), выявление и пресечение их нарушений.

Данная цель весьма схожа с целями государственного надзора, то есть обеспечение соблюдения обязательных требований, выявление и пресечение их нарушений, устранение последствий.

Следует также отметить, что измерение параметров функционирования сетей и средств связи, включая измерение параметров излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, осуществляемое в соответствии с Правилами радиоконтроля, прямо указано в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи в качестве надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом48.

Юридическая конструкция части 5 статьи 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» также позволяет говорить о том, что радиоконтроль относится к видам государственного контроля. Так, законодатель указывает, что «положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора)», где в перечне в качестве одного из видов государственного контроля (надзора) также указан и радиоконтроль49.

Кроме того, в теории права отмечается, что сущность надзора, среди прочего, состоит во вступлении в «соприкосновение» с поднадзорными субъектами для достижения определенных целей50.

Рассматривая радиоконтроль, можно говорить о том, что в данном случае «в соприкосновение» с объектом управления вступает именно Роскомнадзор как надзорный орган, который привле- кает к ответственности лицо, допустившее нарушение, которое было выявлено подведомственной Роскомнадзору радиослужбе. Без участия надзорного органа привлечь нарушителя к ответственности и пресечь дальнейшее нарушение невозможно, и, таким образом, управленческая цель не достигается.

Единственное отличие по сравнению с общим порядком осуществления государственного надзора заключается в том, что информацию о нарушениях обязательных требований надзорный орган получает не самостоятельно, а при помощи подведомственного ему субъекта, однако такое отличие, как представляется, не влияет на сущность данной деятельности.

Также следует отметить и то, что при осуществлении надзорных мероприятий Роскомнадзор может привлекать ФГУП «ГРЧЦ» для осуществления отдельных действий и оказания содействия51, однако такие мероприятия вследствие подобного привлечения не изменяют своей правовой природы и остаются надзорными.

Таким образом, положения действующего законодательства позволяют говорить о том, что радиоконтроль следует рассматривать в качестве одного из видов государственного надзора, поскольку цели данной деятельности и способы ее осуществления соответствуют по содержанию целям и способам осуществления государственного надзора, а также в силу прямого указания закона.

В целях соблюдения принципа правовой определенности предлагается закрепить в нормативных правовых актах, регулирующих осуществление радиоконтроля, положение о том, что радиоконтроль как надзорное мероприятие осуществляется Роскомнадзором, а ГКРЧ осуществляет вспомогательные функции, направленные на выявление нарушений и последующую передачу таких сведений в надзорный орган.

Выводы

Проведенный анализ правового регулирования радиочастотного спектра в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы:

• 1.    Радиочастотный спектр требует строгого регулирования для обеспечения его рационального использования, предотвращения радиопомех и соблюдения электромагнитной совместимости. Основными инструментами такого регулирования являются распределение, выделение и присвоение полос радиочастот. При этом выделение полос радиочастот следует рассматривать как инструмент одновременно нормативного и разрешительного характера, что связано с тем, что решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот могут быть адресованы как конкретным лицам, так и неопределенному кругу лиц.

• 2.    Правосубъектность ГКРЧ вызывает вопросы в связи с отсутствием четкого определения ее статуса. Несмотря на то, что ГКРЧ не является органом исполнительной власти, ее решения имеют обязательный характер и зачастую носят нормативный характер. Это создает правовую неопределенность, требующую уточнения статуса межведомственных комиссий в системе государственного управления. Возможным решением данной проблемы представляется дополнение Указа Президента РФ от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» пунктом 2.1. следующего содержания: «Установить, что в случаях, предусмотренных Федеральными законами, могут создаваться межведомственные коллегиальные органы исполнительной власти (комиссии), действующие на основании Федерального закона и Положений, принимаемых Правительством РФ».

• 3.    Проблемы выделения полос радиочастот связаны с противоречиями между общими правилами и правоприменительной практикой. В последние годы наблюдается тенденция к выделению полос радиочастот конкретным лицам, что формально противоречит установленным нормам. Это указывает на необходимость совершенствования нормативной базы и приведения ее в соответствие с существующей практикой ГКРЧ, что позволит обеспечить прозрачность и предсказуемость процедур выделения радиочастот. В качестве возможного решения данной проблемы предлагается допол-

• нить пункт 9 Порядка принятия решений о выделении полос радиочастот дополнительным основанием для их предоставления — «по результатам торгов в случаях, предусмотренных Федеральными законами».

• 4.    Радиоконтроль следует рассматривать как разновидность государственного надзора, поскольку его цели и методы соответствуют задачам государственного контроля. Неопределенность правовой природы радиоконтроля приводит к проблемам в правоприменительной практике, включая вопросы применения норм КоАП РФ. Для устранения этих противоречий предлагается закрепить в Постановлении Правительства РФ от 01.04.2005 № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации» следующее определение: «радиоконтроль — разновидность государственного контроля (надзора) и составная часть государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения радиочастот или радиочастотных каналов в виде комплекса организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств».

В целом регулирование радиочастотного спектра в Российской Федерации требует дальнейшего развития и гармонизации с международными стандартами, что будет способствовать устойчивому развитию телекоммуникационной инфраструктуры и обеспечению интересов государства, бизнеса и граждан.