Ресурсный потенциал рынка труда ЕАЭС и миграционные процессы в России

Институт экономики Российской академии наук, Москва, Россия (,

Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia (,

Существующие научные подходы позволяют сформулировать широкую проблематику явлений и процессов, связанных с понятием устойчивости рынка труда (далее – РТ). Концепция устойчивого развития как относительно новая теоретическая основа и система методологических подходов, определила формирование современной методологии мониторинга рынков (в том числи РТ как сегмента системы) и оценки устойчивости его состояния и развития [1; 2; 3; 4; 5].

В контексте рассматриваемых интеграционных процессов устойчивость общего рынка труда Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) не определяется только свободным движением рабочей силы, будучи по сути многомерным явлением. Поэтому многие российские исследователи отмечают как наиболее важное направление мониторинг, оценку и анализ данных и явлений, оказывающих как отрицательное, так и положительное влияние на развитие российского РТ как части единого рынка труда ЕАЭС.

Исследование эффективности миграционных процессов в рамках ЕАЭС для российского РТ важно выполнять с учётом различий в объёмах рынков стран-членов ЕАЭС, отраслевых потребностей и квалификационных характеристик мигрирующих трудовых ресурсов, задач пространственного развития Российской Федерации и факторов внешнего влияния на развитие российской экономики в условиях санкционного давления.

Несмотря на наличие достаточно большого количество данных и исследований по проблемам устойчивого развития и развития РТ, потребность в исследованиях в этой сфере сохраняется. Особенно важны исследования, выполненные на основе взаимоувязки данных мониторинга рынков труда различных стран-членов ЕАЭС и ресурсного потенциала РТ ЕАЭС с целеполаганием и динамикой экономического развития стран ЕАЭС.

Особое место в проводимых исследованиях занимает изучение проблем, связанных с трудовой миграцией (в отраслевом и профессионально-квалификационном разрезах), которая оказы- вает значительное влияние на функционирование и устойчивость РТ ЕАЭС и его стран-членов.

Формирующиеся в рамках трудовой миграции демографические факторы труда могут дестабилизировать открытый рынок, усугубить существующие диспропорции.

В связи с этим возрастает потребность в проведении всестороннего анализа на основе систематизированных данных динамики и структуры трудовой миграции при исследовании российского РТ как самого ресурсоёмкого и разнообразного по отраслевой направленности по сравнению со всеми странами в составе ЕАЭС.

Цель исследования – оценка ресурсного потенциала и динамики развития общего РТ ЕАЭС и российского рынка труда. Для достижения цели исследования автор ставит задачу на основе имеющихся статистических данных структурировать качественные и количественные характеристики единого рынка труда ЕАЭС, оценить динамику его развития и определить параметры влияния интеграционных процессов на устойчивость РТ ЕАЭС в целом и российского рынка труда. Объект исследования – качественные и количественные характеристики единого РТ ЕАЭС. Предмет исследования – влияние интеграционных процессов на едином РТ ЕАЭС на устойчивое развитие российского рынка труда. Гипотеза исследования: ресурсный потенциал, динамика и структура развития единого РТ ЕАЭС – это важные характеристики, определяющие устойчивость национальных рынков труда и российского рынка труда, в частности.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической и методологической основой исследования стали труды российских и зарубежных авторов, содержащие оценки ресурсного потенциала и динамика развития единого рынка труда ЕАЭС и российского рынка труда во взаимосвязи с инициированными в рамках этого объединения интеграционными процессами, а также с проблемами и возможными путями снижения дестабилизирующих факторов. Ввиду много-уровневости проблемы авторами исследования применены различные методы научного анализа, включая сравнительный, исторический и др., а также междисциплинарный и системный подходы. В работе выполнены контент-анализы научных исследований, анализы нормативно-правовой документации и экспертно-аналитических материалов статистических служб Российской Федерации и Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК).

В качестве основных методов исследования использованы общенаучные и специальные экономические методы, позволяющие комплексно рассмотреть проблемы, возникающие вследствие введения свободного режима миграции трудовых ресурсов на пространстве ЕАЭС. На основе методов экономического и статистического анализа дана оценка структуры и динамики единого РТ ЕАЭС, последствий для российской экономики, определён спектр возможных рисков как следствие этих интеграционных процессов.

Использованные данные и методы работы с ними

Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Пограничной службы ФСБ России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, Всероссийского научно-исследовательского института труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Евразийской экономической комиссии, экспертных оценок и аналитических разработок российских и зарубежных учёных и исследователей, изданных ООН официальных оценок и прогнозов народонаселения. В качестве основных методов исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, позволяющие комплексно рассмотреть проблемы, связанные с развитием интеграционных процессов на едином рынке труда ЕАЭС и их влиянием на устойчивое развитие российского рынка труда.

Результаты исследования

Если говорить о миграционной ситуации в целом, то по данным Росстата в Российской Федерации наблюдается миграционный прирост, в том числе и из стран ЕАЭС. Но количественные показатели, как свидетельствует и зарубежный опыт [6], не в полной мере отражают качественные характеристики, например, нелегальную миграцию, которая на сегодняшний день стала масштабной проблемой. Статистика трудовой миграции в Россию разнообразна и не всегда аккумулирована в рамках одного информационного ресурса, так как формируется из разных источников (ФСБ фиксирует количество въездов в страну, МВД – постановку на учёт и пр.). Очевидно, что не все въезжающие намерены работать, и не все работающие оформляются в соответствии с трудовым законодательством.

Также сложно подаётся статистическому измерению скрытая безработица, к которой можно отнести учёт трудоспособного населения, которое работает, но не получает заработную плату или получает, но с задержкой, заняты частично, находятся в простое по вине работодателя или в отпуске без сохранения заработной платы, но официально, как безработные они не регистрируются.

Ещё один блок дестабилизирующих факторов связан с неурегулированностью современной нормативно-правовой базы в области РТ, а также характеризуется недостаточной взаимосвязью государственных и рыночных методов регулирования занятости.

В качестве основных научных подходов при рассмотрении проблем обеспечения устойчивости российского РТ в условиях свободы перемещения рабочей силы в рамках ЕАЭС предлагается применять междисциплинарный и системный подход. Его применение обусловлено необходимостью рассмотрения рынка труда как многоуровневой и многоотраслевой системы, включающей большое количество экономических акторов (работник-работодатель; страна-донор-страна реципиент; резидент-мигрант, национальный уровень-региональный уровень, местный уровень и т.д.) [7].

Проблема нехватки высококвалифицированных кадров стала крайне актуальной для российской экономики, и в случае отсутствия решений в будущем, ситуация будет только усугубляться [8]. Однако, как показал анализ зарубежного опыта, возможно решить эту проблему, в частности, совершенствуя систему поиска и привлечения персонала на РТ, в том числе зарубежных специалистов. В этом случае свободное перемещение трудовой силы на территории ЕАЭС выступает взаимовыгодным процессом, способствуя приращению кадрового потенциала и социально-экономическому развитию входящих в состав его государств [9].

Анализ статистических данных о трудовой миграции в условиях экономической интеграции, дифференцированных по странам ЕАЭС (рисунок 1), свидетельствует о зависимости динамики миграционных процессов от различных внешних и внутренних факторов (политических, экономических, социальных и пр.).

Республика Армения (государство въезда)

Республика Беларусь (государство въезда)

к Республика Беларусь    15   16   33   38   41   44  285  403  411

Республика Казахстан    41   40   55   61   63   73   109  163  199

Кыргызская Республика  3    2    S    7    3    7    20   34   47

Российская Федерация 2140 2357 2877 3289 3853 3874 14481 20004 18181

^—Российская Федерация 2140 2453 4126 6741 5189 432 5 3080 3243 4136

^^в Республика Армения Республика Казахстан

^^—Кыргызская Республикам^—Российская Федерация

^Н Республика Беларусь Республика Казахстан

^^— Кыргызская Республика——• Российская Федерация

Республика Казахстан (государство въезда)

3500                      ——

3000      -  ■

IkLttnijJ

2016 2017 2018 2019 2020 2021 20 22 2023 2024

^в Республика Армения 2297 302 2 3121 26 76 1588 1826 2333 17 81 2630

Республика Беларусь 817 1007 1189 1336 853 1089 1761 1713 1850

-^—Кыргызская Республика 2962 1506 5493 5808 8092 10039 8812 11324 8669

— Российская Федерация 19371 4650 24816 3015833131 3169063345 66092 56532

^^ Республика Армения       Республика Беларусь

Кыргызская Республика (государство въезда)

7000 6000

5000 4000

3000 2000 1000 О

^м Республика Армения  0000000 44 20

Республика Беларусь    0   0   0   0   0   0   0  513 143

Республика Казахстан   0    0    0    1   21   15   2  1747 924

^^—Российская Федерация  0   0   0   О   3   5   10 6323 3536

^^— Кыргызская Республика—^— Российская Федерация

^^в Республика Армения Республика Беларусь

^^—Республика Казахстан ^^—Российская Федерация

Российская Федерация (государство въезда)

100000 о

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 20 24

м Республика Армения 209887 137473 140832 136782 80082 135435 105013 117212 133311

Республика Беларусь 97743 52506 44528 40579 31482 33070 37194 44508 65915 ^—Республика Казахстан 71600 42161 59955 56146 42238 54604 54581 102092 105170 ^—Кыргызская Республика 361875 238140 298110 353251 288301 361530 447832 618185 622963

■■ Республика Армения Республика Беларусь

■1 Республика Казахстан ^^—Кыргызская Республика

Рисунок 1. Численности граждан государств-членов ЕАЭС, въехавших в страну (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация) для осуществления трудовой деятельности за период с 2016 по 2024 годы

Figure 1. The Number of Citizens of the EAEU Member States, Who Entered the Country (Republic of Armenia, Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan, Kyrgyz Republic, Russian Federation) to Carry out Labor Activities for the Period from 2016 to 2024

Источник: составлено на основе данных статистики Евразийского экономического союза.1

Рассматривая потенциал трудовых ресурсов ЕАЭС по половозрастным группам, можно определить ряд закономерностей.1

В значительной мере повышательная динамика рабочей силы в трудоспособном возрасте определяется постепенным повышением пенсионного возраста, что обеспечит в краткосрочной перспективе сокращение дефицита рабочей силы, но не решит проблем в средне- и долгосрочной перспективе. Численность населения по половозрастным группам по состоянию на 2018 и 2022 годы представлена на рисунке 2, который отражает изменения, произошедшие в структуре населения стран ЕАЭС.

55S9

30-54

25-29

Россия из них в трудоспособном возрасте: 6S и более 60-64 55-59 30- 54 25-29 15-24

Кыргымтан из них в трудоспособном возрасте: 65 и более 60-64 55-59 30- 54 25-29

Казахстан из них о трудоспособном возрасте: 65 и более 60-64 55 59 30-54 25-29 15 24

Беларусь и) ник в трудоспособном вОЭрМТВ: 65 и более 60-64 55- S9 30 54 25-29 15-24

Армения

• ■    ГМУЖЧИНЫ -2018г   ■ 2: МУЖЧИНЫ • 2022т вЗЖЕНЩИНЫ-2018г I 4 ЖЕНЩИНЫ ■ 202 2г

  Рисунок 2. Численность населения стран ЕАЭС по половозрастным группам на 2018 и 2022 годы Figure 2. Population of the EAEU Countries by Age and Gender Groups in 2018 and 2022

Источник: составлено на основе данных статистики Евразийского экономического союза.2

Представленные на рисунке данные свидетельствуют в значительном степени о влиянии демографических сдвигов в возрастной структуре населения на структуру занятых на российском РТ и об ограниченных возможностях остальных стран ЕАЭС по корректировке указанного структурного сдвига.

Динамика возрастной структуры населения, представленная в среднем варианте прогноза3, показывает высокую зависимость российского РТ в целом от миграционного притока при условии сохранения технологий производства и спроса на рабочую силу.

Наряду с выявленными структурными возрастными дисбалансами, можно выделить отраслевую специфику приложения рабочей силы занятого населения стран-членов ЕАЭС (рисунок 3).

Сельское, лесное и рыбное хозяйство

Сельское, лесное и рыбное хозяйство

Сельское,лесное и

□ы бное хозяйство

Промышленность

Сельское, лесное и рыбное хозяйство 12%

Рисунок 3. Распределение занятого населения по сферам деятельности в 2023 году (в процентах) Figure 3. Distribution of the Employed Population by Sphere of Activity in 2023 (in percent) ^{2 3}

Промышленность 13%

Строительство 10%

Сельское, лесное и рыбное хозяйстве

Сельское, лесное и рыбное хозяйство

Источник: соста влено на основе данных статистики Евразийского экономического союза.⁴

Практически полная идентичность структуры распределения трудовых ресурсов по сегментам национальных рынков стран-членов ЕАЭС с учётом одинаково высокого по странам показателя занятости в сфере услуг как наиболее «теневизированной» сфере деятельности [10], которая существенно превосходит все иные показатели занятости населения стран-членов ЕАЭС по сферам возможной экономической деятельности.

Также сохраняется негативная тенденция дефицита трудовых ресурсов в таких видах экономической деятельности, как «сельское хозяйство, лесное и рыбное хозяйство», «горнодобывающая промышленность и разработка карьеров», «электроснабжение, подача газа, пара и воздушное кондиционирование» в большинстве государств – членов ЕАЭС. Маловероятно ожидать притока трудовых ресурсов в эти отрасли российского рынка благодаря миграционным потокам трудовых ресурсов ЕАЭС.5

В сочетании со статистическими данными, свидетельствующими о стабильно высоком проценте безработицы среди лиц с низким образовательным уровнем (не имеющих полного среднего образования, имеющих среднее общее образование) страны-члены ЕАЭС, учитывая их собственный дефицит в квалифицированных специалистах, вряд ли могут рассматриваться как источник высококвалифицированных трудовых ресурсов для восполнения их дефицита в высокотехнологичных отраслях российской экономики (рисунок 4).

• ■    1 ряд - Высшее/незаконченное высшее

• ■    2 ряд - Среднее профессиональное

• ■    3 ряд - Начальное профессиональное

• 4    ряд-Среднее (полное)общее

• 5    ряд - Не имеют полного среднего образования

  Рисунок 4. Распределение безработных по уровню образования в 2023 году (в процентах к итогу) Figure 4. Distribution of Unemployed by Level of Education in 2023 (as a Percentage of the Total)

Источник: составлено на основе данных статистики Евразийского экономического союза.6

⁵Бесконтрольная нерегламентированная должным образом миграция неквалифицированных/ низкоквалифицированных трудовых ресурсов не отвечает потребностям и ожиданиям особенно в тех отраслях экономики, которые испытывают дефицит трудовых ресурсов определённой квалификации и профессиональных навыков, и потребует проведения серьёзных мероприятий по предварительной профессиональной подготовке и повышению о бразовательного уровня.⁶

Такая ситуация заведомо содержит серьёзные риски деформации и дисбалансам российского РТ, что, в свою очередь, ведёт к серьёзным социально-экономическим проблемам и не соответствует национальным интересам экономического развития.

При открытии российского РТ следует также принимать в расчёт риски значительной региональной дифференциации, связанной с дисбалансами рынков труда в регионах. Миграционные потоки в первую очередь сконцентрированы в столичных агломерациях: 22,44 % поставленных на миграционный учёт в 2022 году приходятся на Москву; 13,14 % – на Санкт Петербург и Ленинградскую область; 12,25 % – на Московскую об- ласть7. Всего на эти четыре региона приходится 47,83 % поставленных на миграционный учёт. На долю следующего региона – Краснодарского края приходится 3,33%, а на 10 следующих регионов в сумме – 18,86 %.

С одной стороны, приток мигрантов в столичные регионы обеспечивает некоторое снижение межрегионального спроса на труд, но, с другой стороны, усиливает межрегиональные дисбалансы.

Всероссийский научно-исследовательский институт труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации регулярно проводит мониторинг публичного рынка вакансий и резюме на основе постоянного сбора, обработки, систематизации и анализа данных вакансий и резюме, размещаемых на основных работных агрегаторах России (SuperJob, HeadHunter, «Работа в России»), что позволяет выявить различия в предлагаемой заработной плате, объёмах и интенсивности размещений вакансий в профессионально-квалификационном и отраслевом разрезах [11; 12].

Статистика Евразийской экономической комиссии однозначно свидетельствует о тенденции перенасыщения миграционными трудовыми ресурсами крупных агломераций на территории Российской Федерации. В то же время эти процессы развиваются на фоне сохраняющегося дефицита профессиональных кадров отраслей российской экономики, выделенных в приоритетные в рамках Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.8

Концентрация миграционных трудовых ресурсов в больших городах, расположенных в основном в Европейской части Российской Федерации, ведёт к сокращению числа населения в сельских и малонаселённых районах страны, не способствует формированию сбалансированного территориального развития нашей страны.

Трудовая миграция – естественный процесс с целью повышения социально-экономических условий жизни, условий труда, улучшения благосостояния, который порождает немало социальноэкономических проблем, в том числе незаконную трудовую деятельность мигрантов, создающую ряд угроз безопасности государства.

Российские исследователи провели идентификацию и систематизацию рисков на основе контент-анализа научных исследований, анализа нормативно-правовой документации и анализа статистической информации, предоставляемой Федеральной службой государственной статистики, Пограничной службой ФСБ России, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости.

Все выявленные риски разделены по следующим категориям: экономические, социальные, культурные и этнические, правовые и политические риски, риски функционирования и устойчивости рынка труда, риски, обусловленные сложностью методологии учёта миграции и трудовой деятельности мигрантов (рисунок 5).

Экономические риски

Социальные риски

Недополучение налоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды

Рост экономических преступлений

Рост коррупции в том числе государственных служащих, регулирующих миграционные потоки

Незаконная предпринимательская деятельность

I

Деформация развития отдельных секторов экономики

I

Снижение качества продукии и услуг r '

Легализация доходов, полученных преступным путем

Нарушение прав человека (плохие условия труда, плохие условия проживания и медицинского обслуживания

1                     _

Рост бытовых преступлений среди мигрантов

I

Увеличение нагрузки на социальную и коммунальную сферы, сферу здравоохранения

Снижение качества человеческого капитала

I

Рост фиктивного человеческого капитала

Рост криминальной обстановки (вовлечение мигрантов в преступную деятельность)

i                :

Рост эпидемиологических заболеваний

Риск функционирования и устойчивости рынка труда —i---

Демпинг ставок оплаты труда

Падение спроса на труд

Недостаток квалификации работников

Культурные и этнические риски

I

Изменение воспроизводства, структуры, расселения населения и его демографического поведеня

I    —

Межконфессиональная напряженность

Правовые и политические риски

Нарушение формальных процедур и правил, сроков

i

Междунардный терроризм и экстремизм

I ----------------------------------------------------

Снижение репутации государства

Риски, обусловленные сложностью методологии учета миграции и трудовой деятельности мигрантов

I

Несопоставимость данных различных государственных служб и ведомст

I           z

Сложность реализации сплошной фиксации, мониторинга и оценки миграционных потоков

Рисунок 5. Риски государства от миграции и незаконной трудовой деятельности мигрантов из стран ЕАЭС Figure 5. Risks to the State from Migration and Illegal Labor Activities of Migrants from the EAEU Countries

Источник: составлено автором на основе [13].

Количественная и качественная оценка трудовой миграции выполняется на основе анализа показателей деятельности государственных органов, их отчётности и контроля за миграционными процессами, практики ведения и учёта статистики как основного источника информации для оценки состояния миграции и выработки направлений для совершенствования контроля за трудовой миграцией населения. Она включает периодическую перепись населения страны, региона, муниципального образования, учёт прибывающих и выбывающих с территории граждан страны, иностранных граждан и лиц без гражданства, оценку причин переселения как внутри страны, так внешней миграции.

Показатели оценки трудовой миграции, которые характеризуют масштабы распространения, направления и успешность переселения населения должны учитываться государственными органами за определённый промежуток времени с целью формирования системы, состоящей из отно- общие черты, характеризующие миграционные прогрессы, сводные в данной территории сительных и абсолютных показателей миграции в расчёте на численность населения в зависимости от уровня системы (государство, регион, муниципальное образование), но для унификации применяется значение, приведённое к 1000 человек.

С помощью абсолютных и относительных показателей удобно и эффективно проводить верхне-уровневую оценку миграции, в том числе трудовой (масштаб, интенсивность, направленность и т.п.) на основе ретроспективных данных с целью оценки как внутренних, так и внешних воздействующих факторов на миграционный процесс. Эти показатели также должны учитывать разные группы населения, которые можно разделить по гендерному, территориальному, национальному, признакам, а также по статусу занятости, возрасту, экономической активности и другим критериям [14].

Система относительных и абсолютных показателей международной миграции, как составной части общего переселения людей включает следующие критерии, которые представлены на рисунке 6.

специальные, показывающие переселение отдельных социальных и демографических групп показатели межрайонного обмена

Рисунок 6. Критерии международной миграции Figure 6. Criteria for International Migration

Источник: составлено автором на основе [15].

Главный показатель адаптируемости (приспо-сабливаемости) переселенного населения – отношение количества местного населения к мигрантам за установленный промежуток (период) времени, которое необходимо для эффективной оценки приживаемости граждан.

Источник определения и оценки масштабов миграционных процессов на определённой территории – абсолютные показатели, которые характеризуют основные направления идентификации, классификации миграционных процессов в настоящее время с учётом одной и той же территориальной принадлежности в различные периоды времени. Основные абсолютные показатели миграционных процессов представлены на рисунке 7.

- число прибывших — показывает абсолютные масштабы прибытия, количество мигрантов, прибывших на постоянное место жительства за определённый период;

- количество временно прибывших мигрантов — количество мигрантов, временно прибывающих в данную страну (регион за определённый период времени).

- число выбывших — показывает абсолютные масштабы выбытия, число мигрантов, убывших на постоянное место жительства за определённый период времени;

- миграционное сальдо (нетто), чистая миграция, миграционный прирост — показывает абсолютный миграционный прирост населения, равен разнице между прибывшими и выбывшими с конкретной территории за определённый период;

- миграционный оборот, миграционный объем (брутто), валовая миграция - характеризует миграционный поток, равен сумме прибывших и выбывших;

Рисунок 7. Абсолютные показатели миграции Figure 7. Absolute Migration Rates

Источник: составлено автором на основе [16].

Источник определения интенсивности миграции – относительные показатели, которые характеризуют и описывают результативность переселения населения на базе расчёта отношения прибывших к выбывшим гражданам.

Материальные издержки, связанные с заселением территорий с целью их освоения, опреде- ляются показателем демографических издержек, который рассчитывается как отношение затрат на число прибывших людей.

Основные показатели, которые используют коэффициенты интенсивности и рассчитываются в промилле или в процентах, представлены на рисунке 8.

Рисунок 8. Показатели миграции, выражающиеся в промилле или в процентах Figure 8. Migration Rates Expressed in Ppm or Percentage

Источник: составлено автором на основе [16].

Описание миграционных процессов получают на основе расчётов относительных и абсолютных показателей для отдельных групп населения с возможностью установки весовых коэффициентов для каждого из показателей в зависимости от территориальной принадлежности, конфессии, экономических характеристик и других факторов, оказывающих воздействие на быт и работу граждан, а индексы относительной интенсивности показывают, какую долю от общего количества населения страны, региона, образования, бизнеса занимают данные группы прибывающих или выбывающих в/из страны.

Показатели, которые рассчитываются для определённой категории населения, называют структурными, и их аналогично можно разделить на две группы: абсолютные и относительные.

Структурные показатели миграции характеризуют различные группы граждан по различным признакам, которые в свою очередь могут более детально раскрыть причины (мотивы) переселения людей, но в то же время усложняют оценку (анализ) миграционных потоков, так как нефор- мальная занятость населения и скрытый характер жизнедеятельности приводят к ошибкам и снижает эффективность мероприятий по улучшению миграционной политики, а также удорожает процедуры управления миграцией.

К основным признакам классификации общих миграционных потоков показателей можно отнести: территориальную, возрастную, гендерную, образовательную, национальную дифференциацию, а также причину миграции.

Анализ миграции на основе количественных показателей проводится расчётом (определением) значений выбытий за пределы территории страны, района, региона, муниципального образования и заезда на эту же местность с других территорий, а разность между этими значениями в установленный промежуток времени называют чистой миграцией. Вместе с тем показатели, характеризующие миграционное взаимодействие между выбывшими и прибывшими с местным населением, проживающим на данной территории, можно классифицировать по следующим параметрам, которые представлены на рисунке 9.

Рисунок 9. Количественные показатели миграционных потоков Figure 9. Quantitative Indicators of Migration Flows

Источник: составлено автором на основе [16].

Чтобы повысить качество рабочей силы и увеличить конкуренцию на рынке труда, необходима миграция работоспособных людей, в противном случае эти показатели снижаются, увеличивая нагрузку на социальную инфраструктуру региона пребывания.

Добровольная миграция положительно сказывается на экономике и жизнь в регионе пребывания, так как она осуществляется осознано гражданами, которые обычно просчитывают все возможные варианты жизнедеятельности и проводят оценку не только на основе статистических данных, но и при помощи так называемого «сарафанного радио» (информации от знакомых или родственников).

К сожалению, рассмотренные абсолютные и относительные показатели количества и качества миграционных потоков дают слишком общую картину и фиксируют лишь констатацию факта выбытия или прибытия, а также отношение прибывших мигрантов к местному населению и т.п. Они не показывают количество нелегальных мигрантов и тех государственных потерь, которые вызваны сектором теневой экономики в результате их деятельности, а также не отражают другие социально-экономические проблемы трудовой миграции.

В целях оценки рисков потерь бюджета и комплексного влияния на формирование бюджета РФ целесообразно использовать «углубленные критерии количественной и качественной оценки миграции в разрезе стран прибытия и регионов размещения» для определения количественного соотношения прибывающих мигрантов по разным категориям из разных стран, а также структуры их распределения по регионам.

Изучение миграционных потоков в зависимости от географического расположения местности, их климатических особенностей с применением характеристик переселяемого населения даёт объективную оценку побудительных причин миграции с применением анализа и учета социально-экономических факторов. Основного внимания заслуживает исследование миграционной подвижности трудоспособного населения с учётом их квалификации, опыта трудовой деятельности и трудоустройства на рассматриваемой территории. Это оказывает значительное воздействие на экономическое развитие или теневи-зацию предпринимательской деятельности.

Основой проведения исследований миграционных потоков на примере количественных показателей послужили базы данных от различных государственных структур, средств массовой информации, общественных организаций и иных источников, а также различные мероприятия, такие как перепись населения, опросы, статистические данные рейдов МВД, ФСБ и других правоохранительных органов.

Наиболее важная особенность структуры населения на региональном уровне – половозрастная характеристика миграционных потоков, и это связано с мотивами переселения граждан в урбанизированные местности, оттоком рабочей силы из сельской местности, формированием региональных особенностей развития инфраструк- туры, что влияет на степень реализации инвестиционных проектов, социальных инициатив и др.

В зависимости от того, кто в качестве мигрантов прибывает или убывает в регион, это изменяет социальную структуру, уровень образования и культурный фон. Например, прибытие городских жителей в деревню способствует повышению культуры общения и профессиональных качеств населения. И напротив, большой приток сельских жителей в урбанистические районы оказывает отрицательное влияние. В Российской Федерации, как правило, на миграцию населения оказывает экономика региона, что вскрывает большие проблемы рынка труда. Также основными причинами покидания родных мест становятся межнациональные отношения, криминогенная обстановка, слабая экономика региона и т.д.

Среди экономических причин можно выделить:

– отсутствие возможности самостоятельно заниматься сельским хозяйством;

– отсутствие возможности заниматься предпринимательством или индивидуальной трудовой деятельностью.

Существует большое количество разнообразных подходов, квалифицирующих различные факторы миграции. Однако основной стимул к переезду – совокупные преимущества в условиях жизни в регионе прибытия относительно региона убытия.

«Условия жизни» – это не только экономическая составляющая, но, еще и социальная. Станут ли различные условия, в которых живёт человек, факторами миграции, зависит от конкретных явлений и процессов, проходящих в жизни. Но и не все факторы могут послужить причинами переезда человека в другой регион.9

Также нужно учитывать тот факт, что на миграцию оказывают влияние не только преимущества в условиях жизни, но и условия, в которых люди привыкли жить (норма жизни для данного региона, национальность и т.п.). Поэтому могут быть различные отклонения от нормы и не факт, что они будут преимуществами по сравнению с существующими условиями жизни.

На норму жизни оказывают влияние традиции, культура, способность воспринимать изменения, одним словом, особенности этноса.

Необходимо разобраться в иерархии факторов, влияющих на переезд людей, особенно преимуществ, которые подталкивают людей к миграции.

Основные экономические показатели, опреде ляющие фактор ы, влияющие на миграцию:

• –    количество рабочих мест;

• –    условия работы (занятости);

• –    уровень заработной платы;

• –    жилищные условия (условия аренды или покупки жилья);

  – решение социальных проблем (обеспеченность социальной инфраструктурой и её доступность: детские сады, школы и т.п.).

Все миграционные потоки в России направлены на южные и центральные районы европейской части, что приводит к резкому росту населения и преступности, что наблюдается в Ставропольском крае, Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и других урбанизированных регионах и городах.

Анализ ситуации в области миграции на основе материалов годовых статистических разработок за 2024 год c учётом итогов ВПН-2020 и сведений о численности населения, общих итогах миграции населения по Российской Федерации, её субъектам, районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, показывает, что проблемы с внешней незаконной миграцией остаются не решёнными, а некоторые из них представляют и угрозу национальной безопасности государства с учётом площади территорий и плотности населения по субъектам РФ (Центральный федеральный округ – плотность населения 61,9 человек на 1 кв. км, а Дальневосточный федеральный округ – 1,1)10.

Процессы миграции в Российской Федерации характеризуются быстрым вовлечением в межрегиональный и международный обмен, повышением перемещения целыми семьями (кланами), проблемами адаптации людей, повышением криминализации территорий пребывания мигрантов, что негативно сказывается на социальных условиях жизни, рынке труда, экономической и социальной нагрузке на государство, увеличении преступности и др. Всё это требует постоянного контроля миграционных процессов в государстве.

Выводы

Интеграционные процессы и формирование единого рынка труда ЕАЭС требуют разностороннего научного анализа и практического осмысления с точки зрения их становления, закономерностей развития и последствий для национальных экономик и объединения в целом.

Исследование проблем формирования РТ ЕАЭС носит междисциплинарный характер и предполагает заинтересованное участие социологов, специалистов в области права и трудовых отношений, экономистов в изучении и анализе динамики миграции трудовых ресурсов и струк- туры занятости, их эффективности в рамках единого экономического пространства,

Трудовая миграция оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на социально-экономическое развитие, служит инструментом как понижения, так и повышения эффективности экономики.

Так, отъезд большой части трудоспособного населения вызывает снижение налоговых поступлений на муниципальном уровне, а социальные услуги мигранты обычно получают не по месту работы, а по месту проживания их семей. Для стран-доноров трудовых ресурсов миграция позволяет смягчать последствия экономических кризисов в национальных экономиках финансовыми переводами от работающих мигрантов.

В то же время внешняя трудовая миграция может создавать серьёзные риски стабильному социально-экономическому развитию на национальном уровне. Для минимизации рисков негативных последствий внешней трудовой миграции и обеспечения устойчивости рынка труда предлагается ряд мер противодействия:

– формирование миграционной политики, максимально возможно учитывающей интересы всех субъектов российского РТ и обеспечивающей их успешное взаимодействие в рамках сформированных регламентов;

– аккумуляция данных информационных ресурсов различных ведомств в едином информационном ресурсе, содержащем сведения о состоя- нии статуса и условий пребывания мигрантов на территории Российской Федерации;

• –    мониторинг, анализ и оценка социально-экономических отношений в части формирования миграционных потоков и трудовых отношений;

  – определение кадровой потребности в трудовых ресурсах (в том числе иностранных) для осуществления внутреннего контроля и регулирования, установления отраслевых квот на трудоустройство мигрантов;

  – обучение, повышение квалификации мигрантов, предполагающих длительное трудоустройство в Российской Федерации.

В подтверждение выдвинутой авторами гипотезы представленный в статье анализ подходов к устойчивости рынка труда выявил многоаспек-тность и комплексность факторов, влияющих на устойчивость российского РТ и рынка труда ЕАЭС, необходимость качественной и количественной оценки миграционных потоков как из стран ЕАЭС, так и из других стран с учётом законодательных барьеров для движения различных категорий рабочей силы.

Обеспечение свободного движения рабочей силы, закреплённое в договоре об образовании ЕАЭС, а также в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года11, должно быть встроено в систему государственного регулирования рынка труда в России и её регионах.