Семантические исследования простого предложения: логико- синтаксический подход

Простое предложение рассматривается в современной лингвистике как многоаспектная единица языка, в организации которой выделяют формальный, коммуникативный, смысловой уровни. Известно, что выделение уровней предложения – это исследовательский прием, позволяющий глубже проникнуть в суть каждого из них. В реальном речевом общении эти стороны выступают в единстве.

Объектом изучения в статье является смысловая сторона простого предложения. Цель статьи – рассмотреть основные этапы формирования логико-синтаксического направления в исследовании семантики предложения.

В смысловой организации предложения имеются определенные закономерности, изучение которых стало задачей семантического синтаксиса, представленного несколькими направлениями. Разнообразны концепции, методы и принципы исследования семантической стороны предложения (Т.Б. Алисова, Н.Д. Арутюнова, В.В. Бабайцева, В.Г. Гак, Ф. Данеш, Г.А. Золотова, Т.П. Ломтев, О.И. Москальская, Е.В. Падучева, Н.Ю. Шведова, Т.В. Шмелева и др.).

Логико-синтаксическое направление семантического синтаксиса опирается на принцип логического подхода к изучению синтаксических единиц, при котором рассматривается проблема взаимосвязи языка и мышления. Логический аспект изучения предложения, как известно, связан с лучшими традициями русской лингвистики (Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, А.А. Шахматов). Понятие логико-синтаксического типа предложения, трактуемое в духе когнитивного подхода к языку, связывается, как утверждает Н.Д. Арутюнова, с выделением «логикосинтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка» [1, с.17]. Выявлены мыслительные операции, состоящие в установлении отношений бытийных (экзистенции), тождества (идентификации), именования (номинации) и характеризации. Эти четыре вида отношений соотносятся с логикосинтаксическими структурами.

Типология предложения в логикосинтаксическом аспекте определяется в зависимости от того, как в предложении развивается и формируется пропозитивное содержание. В зарубежной и отечественной лингвистике широкое распространение получил термин «пропозиция», обозначавший вначале понятие, за которым в классической логике закрепился термин «суждение»; затем понятие пропозиции было определено как объективное содержание мысли, отдельное от субъективной модальности [2, с.138]. Анализ логики обыденного мышления привел к мнению, что в предложении должны последовательно выделяться две разные по своей природе зоны смысла, названные Ш. Балли «модусом» (субъективное содержание предложения) и «диктумом» (объективное содержание предложения). Логико-синтаксическое направление изучает зону диктума; по более распространенной теперь терминологии, зона диктума обозначается термином «пропозиция»: это та часть смысла предложения, которая передает само «положение дел» в мире. Все многообразие пропозиций, отражающих различные «положения дел», сводится к системе немногочисленных логико-синтаксических типов простого предложения.

Итак, логические характеристики типа предложения отражают распределение в нем референциальной нагрузки конститутивных компо- нентов пропозиции, грамматические характеристики типа показывают морфологосинтаксический статус компонента с конкретной или понятийной референцией. Применительно к материалу русского языка выявлено четыре логико-синтаксических типа предложения, отражающих модели человеческого мышления: бытийные предложения, предложения тождества, предложения номинации, предложения характеризации. Отметим, что эти четыре вида отношений не привязаны к определенному структурносемантическому типу: они могут быть выражены как двусоставными, так и односоставными предложениями.

По мнению В.А. Белошапковой, «особое место среди исследователей семантического синтаксиса занимает Н.Д. Арутюнова… Она привлекает внимание к тому, как отражается в предложении осмысление мира человеком» [3, с.767]. Действительно, теоретические постулаты логико-синтаксического анализа языка оказали исключительное влияние на дальнейшее развитие синтаксической науки и шире – на развитие отечественной лингвистики. Это направление, по сути, является одним из направлений когнитивной лингвистики, определенной В.З. Демь-янковым как одна из доминирующих теорий языкознания конца XX в. [4, с.245].

Думается, назрела необходимость сделать обзор основных этапов развития логикосинтаксического направления в исследовании семантической стороны простого предложения. Е.Н. Ширяев отмечает, что логикосинтаксическую типологию простого предложения «можно рассматривать как высший уровень обобщения в исследовании семантикосинтаксической структуры предложения. Возможны и необходимы более частные обобщения» [5, с.9].

К настоящему времени в лингвистической литературе описаны типичные случаи логикосинтаксических значений простого предложения, установлены их дифференциальные признаки, основные языковые средства выражения. В монографии «Предложение и его смысл», изданной в 1976 г. [1], определены закономерности формирования семантической структуры предложения, выделены типы логикосинтаксических отношений в их взаимодействии с такими категориями, как референция имени, его значение, коммуникативная перспектива высказывания; рассмотрены бытийные предложения и предложения тождества, менее всего исследованные на тот момент применительно к русскому языку.

Предложения с бытийной семантикой стали предметом специального исследования [6]. Дело в том, что структура русских бытийных предложений обладает большой семантической емкостью. Те «положения дел», которые в романогерманских языках и ряде западнославянских языков выступают в форме предложений обладания, представляющих собой разновидность предложений определительной характеризации (ср. нем. Ich habe einen Bruder – досл. рус. Я имею брата ), в русском языке оформляются в форме бытийных предложений: У меня есть брат. Авторы приходят к заключению, что русское бытийное предложение является одной из наиболее ярких характерологических особенностей русского синтаксиса. Бытийные предложения в русском языке имеют многочисленные семантические разновидности, что позволяет им вступать в отношения взаимозамены с предложениями характеризации (обладания), у предложений этих типов имеется общая зона «положения дел».

Обращение к функциональному аспекту исследования логико-синтаксических типов предложения позволило лингвистам обнаружить закономерности выбора говорящим того или иного типа предложения для грамматической интерпретации пропозиции. Наблюдения над использованием бытийных предложений и предложений характеризации в разных языковых сферах привели к выводу, что «в разговорной речи полностью господствуют бытийные предложения» и почти не используются эквивалентные им характеризующие обладательные предложения. Обладательные же предложения, напротив, типичны для научного стиля. Ср.: «Кресты на росписи имеют, нам сейчас неясное, символико-магическое значение» (предложение характеризации в научном стиле) и «У крестов есть символико-магическое значение») (бытийное предложение в разговорной речи) [7, с.188].

Предложениям характеризации посвящен раздел «Закономерности выбора семантикосинтаксических структур простого предложения» в коллективной монографии «Русский язык в его функционировании. Уровни языка», изданной Институтом русского языка им. В.В. Виноградова [8]. Е.Н. Ширяевым проведена дальнейшая семантическая дифференциация предложений характеризации, определены семантические разновидности данного типа предложений: реляционные (типа Он прочитал книгу), обстоятельственные (типа Он сейчас в институте), определительные предложения (типа Он умный). Для каждой разновидности выделены первичные и вторичные языковые способы выражения основных компонентов предложений. Детальное описание их распространения по функциональным стилям дает автору основание утверждать, что первичные способы не знают функциональных ограничений; использование предложений, построенных вторичными способами, «во многом определяется коммуникативными запросами строгих или нестрогих сфер языка» [8, с.206].

Особый интерес в коммуникативном плане представляют возможные варианты речевых модификаций исходных логико-синтаксических типов предложения. Так, рассмотрены случаи нестандартной реализации предложений характеризации типа Кофта как кофта в русской разговорной речи. Использование подобных предложений становится возможным благодаря различному референциальному статусу компонентов: первый компонент предложения имеет конкретную референцию, второй – понятийную. Сделанные автором наблюдения важны для сопоставительных исследований [5, с.230].

Определение семантической типологии предложения является важнейшим предметом семантического направления синтаксической науки. При многостороннем анализе учитываются структурно-семантический тип предложения, тип сказуемого, морфологический характер остальных членов предложения, их лексическое наполнение. Применяя многосторонний подход, В.В. Бабайцева включает в систему логикосинтаксических типов простого предложения, наряду с предложениями номинации, тождества, бытийности, характеризации, также предложения с акциональной семантикой и предложения с семантикой состояния [9, с.17]. На наш взгляд, это семантические разновидности предложений характеризации, которые можно дифференцировать, опираясь на признак временной локализо-ванности/нелокализованности.

В работах В.В. Бабайцевой поставлена проблема синкретизма семантических типов предложения в аспекте разработанной ею теории переходности языковых явлений: «Синкретичные явления нарушают четкость классификационных систем, однако существование их и неограниченные возможности их образования – один из важнейших источников обогащения семантико-стилистических и семантико-грамматических ресурсов языка и речи» [10, с.595-596]. Выделенные языковедами логико-синтаксические типы простого предложения тесно связаны друг с другом, существуют определенные закономерности в их синтагматике в речевом потоке. Эти закономерности определяют тот факт, что в реальной коммуникации дифференциальные признаки типичных случаев могут совмещаться, «чем создается многослойная языковая семантика предложения» [11, с.71].

Прежде всего это касается значений бытия и номинации, которые в одних высказываниях выступают в «чистом», неосложненном виде, в других – могут быть представлены как фоновые для иных, основных значений. Семантика бы-тийности осложняет другие логикосинтаксические типы, поскольку «мысль о бытии той или иной внеязыковой реалии часто только подразумевается, не получая выражения в специальном бытийном предложении» [12, с.115]. По наблюдениям М.И. Смольяниновой, часто семантика бытийности наслаивается на семантику характеризации, в таких предложениях «носителем бытийного значения служит бытийный глагол, носителем характеризующего значения – имя прилагательное или отвлеченное существительное» [13, с.158].

Семантика состояния осмысливается нами как функционально-семантическое поле, включающее разноуровневые языковые средства, которые имеются в распоряжении говорящего. Логико-синтаксический тип состояния не изолирован в семантическом пространстве русского языка, он вступает на периферии поля в отношения взаимодействия с типом характеризации, образуя синкретичные явления, семантика которых не может быть однозначно определена на оси «временная локализованность/нелокализованность во времени» [14, с.171].

Логико-синтаксическая концепция предложения находит дальнейшее развитие в отечественной лингвистике последних лет. В монографии Е.Ю. Ивановой исследуются неполные речевые реализации таких типов предложений, как бытия, характеризации, идентификации [15]. Контекстуальный анализ позволяет автору утверждать, что эти разные по семантике типы предложения могут быть представлены в речи одинаковой синтаксической конструкцией в форме номинативной именной группы (типа Голубой особняк ), но контекст позволяет говорящему однозначно выразить коммуникативное намерение.

Перспектива исследований в области логико-синтаксического направления связана с функциональным подходом. Предметом изучения стали закономерности выбора логикосинтаксических структур в процессе порождения констатирующих текстов типа «описание» и «повествование». Эти закономерности, по- видимому, влияют на когнитивную обработку информации, поступающей к человеку во время чтения таких текстов.

Монологический текст, как известно, членится на микротексты, имеющие достаточно определенные границы. В основу предлагаемого анализа положена теория функциональносмысловых типов речи, разработанная О.А. Нечаевой: «…обобщенные мыслительные комплексы, выражающие связи одновременности, последовательности или причинноследственной зависимости между явлениями, возникающие на основе наблюдаемого или известного, или путем абстрактного сопоставления, закреплены в типичных языковых структурных моделях в виде монологических типов речи: описания, повествования и рассуждения» [16, с.18]. Модели констатирующих текстов строятся на основе синхронологем и диахроно-логем, отражающих формы существования материи в пространстве и во времени. Результаты исследований представителей научной школы О.А. Нечаевой показывают, что «анализ текста на функционально-коммуникативной основе способствует выявлению более глубинных структурно-семантических текстообразующих характеристик и, следовательно, представляют значительный вклад в теорию речевых актов» [17, с.6]. Применение функционально-смыслового подхода дает возможность определить текстообразующие функции и место того или иного логико-синтаксического типа предложения в структуре констатирующих текстов.

Текст визуального описания, передающего конкретные, локализованные во времени признаки объекта, формируется преимущественно предложениями с бытийной семантикой. Как пишет В.М. Хамаганова, описательный текст онтологически связан со значением бытийности и «имеет, подобно бытийному предложению, трехчленную семантическую структуру: “область бытования объекта”, “факт бытия”, “указание на бытующий объект”. Такая структура соответствует номинативной схеме бытийного предложения – общему принципу организации бытийного значения» [18, с.39]. По нашим наблюдениям, бытийная семантика предложений в визуальном описании часто осложняется семантикой характеризации. В описательных текстах-характеристиках текстообразующую функцию выполняют предложения вневременной определительной характеризации, в которых используются предикаты, обозначающие качества предмета. Могут употребляться все три разновидности этого типа: предложения характериза- ции по признаку, квалифицирующие предложения, классифицирующие предложения. Повествовательные тексты формируются преимущественно акциональными предложениями с предикатами действия и состояния [19, с.13].

Важной закономерностью является синтагматическая последовательность логикосинтаксических типов предложения в пределах констатирующих текстов. Логика языкового мышления предполагает вначале утверждение бытия некоторой сущности в реальном или воображаемом мире (с помощью бытийных предложений); затем ее именование для того, чтобы было удобнее упоминать эту сущность в последующем тексте (с помощью предложений номинации); далее установление идентифицирующих признаков, что достигается с помощью предложений тождества; наконец, характеризацию сущности (с помощью характеризующих предложений) [1, с.358].

Добавим, что конечную позицию в тексте также занимает обозначение действий объекта речи (акциональными предложениями) или его состояний (предложениями с семантикой состояния). В современном русском литературном языке тексты, которые начинаются с цепочки необходимых компонентов, выраженных специально предназначенными для них предложениями, встречаются редко, поэтому такую модель текста называют «идеальной». Обычно все начальные компоненты связного текста проявляют себя неявным образом [20, с.387]. Конструкт «идеальная модель текста» – это та основа, которая позволяет, сопоставив констатирующие типы текста, установить, может ли описание или повествование содержать все компоненты идеальной модели текста.

Материал нашего исследования показал, что семантическая структура описания может в определенной степени соответствовать идеальной модели и включать бытийное предложение в интродуктивной функции и далее характеризующие предложения. В отличие от описания в повествовательном тексте предложения бытийные, номинации и тождества не выступают в интродуктивной функции, фрагмент текста с такими предложениями квалифицируется как описательный. Начальные компоненты связного текста в повествовательном фрагменте могут отсутствовать, в таком случае фрагмент будет понят адресатом только в составе целого текста.

В других повествовательных текстах начальные компоненты бывают представлены в свернутом виде как прагматическая пресуппозиция в составе акциональных предложений. Модель описательной характеристики, преимущественно характеристики человека, в большей степени соответствует требованиям идеальной модели текста. Необходимые компоненты такой модели содержат существенные элементы характеристики человека: мысль о его существовании, его именование именем собственным, идентификацию самому себе через введение функциональных имен, собственно характеризацию [21, с.37].

Каждый из логико-синтаксических типов простого предложения, таким образом, занимает особое место в моделях констатирующих текстов, что обусловлено коммуникативным назначением описания и повествования. Выявленные закономерности позволяют уточнить механизмы понимания текста, дополняют знания о системе сверхфразового уровня.

Итак, одно из плодотворных направлений в области семантического синтаксиса – логикосинтаксическая концепция – развивается как результат интеграции синтаксической науки с логикой, когнитивистикой, прагматикой, теорией текста. Исследование семантики предложения в логико-синтаксическом плане имеет как теоретическое, так и практическое значение. Определение типологии предложения относится к числу дискуссионных вопросов теории семантического синтаксиса. Вместе с тем результаты исследований находят отражение в лингвометодической литературе, характеристика простого предложения по указанным логикосинтаксическим типам представлена в некоторых вузовских учебниках для филологов [22, с.434-442], в том числе для будущих преподавателей русского языка как иностранного [12, с.111-173; 23, с.226-268].