Север на страницах энциклопедических изданий о гражданской войне в России: проблемы интерпретации и репрезентации

Драматические события Гражданской войны в России, глубокий раскол общества, широкое иностранное вмешательство как в виде вооружённой интервенции, так и в других формах, всегда вызывали большой общественный интерес и внимание историков. Столетие Гражданской войны актуализировало эту тематику, вызвало новый раунд дискуссий в обществе, большой интерес и комментарии СМИ, которые, к сожалению, далеко не всегда корректно освещали эту сложную проблематику. Было проведено порядка двадцати научных конференций в разных уголках страны — от Архангельска и Санкт-Петербурга до Ялты, Благовещенска и Владивостока — с изданием их материалов, опубликованы тысячи статей и сотни книг.

На повестке дня и в центре дискуссий оказались проблемы исторической памяти о Гражданской войне, что вылилось даже в своеобразные «войны памяти».

Столетие событий Гражданской войны и интервенции характеризовалось реализацией трёх крупных исследовательских проектов: энциклопедия «Россия в Гражданской войне. 1918–1922», XII том «Гражданская война в России. 1917–1922» 20-томной академической «Истории России» и международный проект 11-томного издания «Великая война и Революция в России», раскрывающий «континуум кризиса» в России 1914–1922 гг. 1 Автор участвует в двух последних названных проектах: в одном в качестве руководителя, а в последнем в качестве автора. В 2022 г. опубликована его большая статья с характеристикой современной отечественной и зарубежной историографии Гражданской войны и интервенции в России [1, Голдин В.И.].

Целью настоящей статьи является подведение итогов развития и современного состояния историографии Гражданской войны и интервенции на Русском Севере, а также критический анализ рассмотрения этой темы в рамках энциклопедических проектов, прежде всего, на страницах энциклопедии «Россия в Гражданской войне. 1918–1922».

Итоги развития и современное состояние историографии Гражданской войны на Русском Севере

За сто лет изучения опубликовано около 200 книг по этой теме, что в общем-то немного по сравнению с более чем 30 тысячами изданий книжного формата по проблемам ис-

Revolution           Series.

URL:

(дата обращения: 02.12.2022).

тории российской Гражданской войны и жизни страны в эту эпоху. Тем не менее, процесс исследования характеризовался и острыми дискуссиями, и разночтением мнений, например, по проблемам событий на Мурмане в 1918 г., и стремлением историков создать итоговую и обобщающую картину сложной и противоречивой эпохи интервенции и Гражданской войны как в Северной России в целом, так и в отдельных её регионах.

Продуктивным было сотрудничество исследователей в разработке этой тематики в рамках северной, а затем северо-западной секции научных советов АН СССР и РАН на протяжении их деятельности с 1989 по 2019 г. После прекращения деятельности в 2019 г. последнего из них — Научного совета по истории социальных реформ, движений и революций РАН — координация деятельности историков, занимающихся проблемами Гражданской войны, осуществляется созданной в 2012 г. Ассоциацией исследователей Гражданской войны в России. Её центром является Архангельск, а президентом — автор этой статьи. Издается Альманах Ассоциации, в котором освещается научная жизнь, публикуются материалы дискуссий и статьи по актуальным проблемам, характеризуются выходящие в свет новейшие издания 2.

Столетие Гражданской войны в России и на Русском Севере характеризовалось изданием в Череповце спецвыпуска журнала «Historia Provinciae» по этой теме 3, а также проведением серии научных конференций, три из которых прошли в Архангельской области. Наиболее значимой из них была международная научная конференция в Архангельске в сентябре 2020 г., проведённая указанной Ассоциацией совместно с Российским военноисторическим обществом с публикацией её материалов [2, Международная интервенция].

К числу обобщающих изданий последних лет по истории Гражданской войны на Севере России в целом следует отнести коллективную монографию архангельских историков [3, Голдин В.И., Журавлев П.С., Соколова Ф.Х.], книгу Е.И. Овсянкина [4, Овсянкин Е.И.], а также реализуемый автором этой статьи проект под названием «Русский Север в эпоху великих потрясений. 1900–1920», в рамках которого вышли уже два первых тома [5, Голдин В.И., с. 220–623; 6, Голдин В.И.]. Монографии карельских исследователей [7, с. 381–440; 8, Витухновская-Кауппала М.А., Осипов А.Ю.] раскрывают карельский вопрос и взаимоотношения с Финляндией, особенности протекания военных действий на Мурманско-олонецком направлении, социальные процессы, жизнь населения и особенно крестьянства. Аграрнокрестьянская тематика плодотворно исследуется представителями вологодской аграрной школы [9; 10, Саблин В.А.]. Исследования, осуществлённые в Республике Коми, освещают особенности противоборства на северо-восточных территориях Европейской части России, социально-политические процессы здесь [11, Таскаев М.В., с. 251–490; 12, с. 236–273].

Подводя итоги, следует признать, что исследователями, и в первую очередь северными историками, проделана большая работа по воссозданию сложной, противоречивой и глубоко драматической истории эпохи Гражданской войны и интервенции на Севере России. Вместе с тем следует отметить, что в публикуемой литературе, главным образом коллег, не связанных с Русским Севером и слабо знающих его историю, допускаются серьёзные искажения в освещении рассматриваемой эпохи, что находит отражение в материалах «круглых столов» и публикуемых критических отзывах [13, с. 107–128; 14, Голдин В.И., Соколова Ф.Х., Шапаров А.Е., с. 265–272].

Идеализировать степень изученности проблем Гражданской войны на Севере России не следует. Так, явного продолжения исследований требует изучение социальноэкономических процессов, сравнение действий и эффективности политик противоборствующих сторон в этой сфере, исследование культурных процессов военного времени и др.

Север России в энциклопедических изданиях о Гражданской войне

Первая из энциклопедий под названием «Гражданская война и военная интервенция в СССР» [15] была издана в 1983 г., а вторым изданием вышла в свет в 1987 г. Готовил её солидный коллектив историков, о чём можно судить по редколлегии и опубликованному списку авторов. В этой энциклопедии было несколько десятков статьей, связанных с Севером России: о советском Северном фронте, армиях, дивизиях, флотилиях, военных операциях, о военных и некоторых иных деятелях советского лагеря. Их противники были представлены большой статьей об интервенции Антанты на Севере России и немногочисленными материалами о контрреволюционных правительствах и организациях, армиях и их руководителях, о мятежах, а также о некоторых военных операциях.

Следующая энциклопедия, хотя и была издана в 2008 г. в четырёх томах (включая и тему революции) [16], не оправдала ожиданий специалистов и читателей, ибо включала в себя много практически не изменённых статей из предыдущего издания и лишь несколько расширила представление об антисоветском лагере. Из этого издания трудно понять, что за авторский коллектив его готовил, а имя главного редактора не известно специалистам по этой теме.

Последняя и уже упоминавшаяся энциклопедия, которая и будет предметом анализа в этой статье, вышла в свет в 2021 г. Редакционная коллегия по известности и авторитету её членов уступает редколлегии издания 80-х гг., но сама энциклопедия вышла в 3 томах [17].

Гражданская война и интервенция на Русском Севере в новом энциклопедическом проекте

Оценивать каждую новую энциклопедию принято с её достоинств. Отметим, прежде всего, большой объём нового издания — 319,5 усл. п.л., 2 548 стр., более 2 900 статей. Листая его страницы, видишь среди авторов немало имён известных специалистов по теме. Знакомясь с Введением энциклопедии, можно предположить, что в ней отражены все аспек- ты истории Гражданской войны и жизни страны в эту эпоху. На первый взгляд кажется, что хорошо представлены регионы. В издании много биографических материалов, особенно представителей антибольшевистского лагеря и оппозиции.

Впрочем, с первого взгляда становятся очевидны и недостатки, точнее, неудобства пользования энциклопедией и поиска в ней необходимых материалов. Она построена по традиционному для подобных изданий алфавитному принципу. Но её огромный объём при отсутствии каких-либо указателей об облегчении поиска требуемых тематических, проблемных, территориальных и иных материалов делает знакомство с изданием и составление общего представления о нём крайне затруднительным. Целесообразно было бы, например, поместить в конце издания, а ещё лучше в конце каждого из томов словник, чтобы было легче вести поиск.

Сообразно цели статьи, автора интересовала широта представления и глубина осмысления в энциклопедии процессов протекания Гражданской войны и интервенции на Севере России и освещения проблем жизни населения этого макрорегиона в исследуемый период. Отсутствие в конце издания списка авторов (как это было сделано в энциклопедии 80-х гг.) не позволяет оценить в полной мере уровень квалификации авторского коллектива, найти в нём специалистов по Северу, ибо автор статьи, как историограф, прекрасно знает всех их, да и в целом тех историков, которые профессионально занимаются проблемами Гражданской войны в стране.

Начинаем поиск со слов и словосочетаний, которые характеризуют регион: «Север», «Русский Север», «Северная область», «Европейский Север России» и далее с известными производными от них («северный», «северная», «северное»). Но здесь ждёт первое крупное разочарование. Представление о том, что в издании рассмотрены все регионы, как должно быть, чтобы анализировать Россию в Гражданской войне в целом, оказывается ложным. Севера как огромного российского региона в энциклопедии просто нет, как практически нет (за исключением двух статей об антибольшевистском движении), например, Северо-Запада, а также Юга. Но последнее может быть ещё и объяснимо тем, что он разбит (учитывая плотность и пестроту региона, многонациональное население, обилие самых разнообразных процессов и событий, здесь протекавших, существование различных государств и государственных образований) на отдельные крупные регионы. Но отсутствие самостоятельной обобщающей статьи о Северной России в энциклопедии совершенно непонятно.

Учитывая, что в энциклопедии оказалось всего два словосочетания, производных от слова «Север», — «Северный фронт» и «Северный морской путь», начинаем с первого, хорошо понимая его специфику, о чём ранее много приходилось писать, характеризуя его во всех составляющих с момента становления и в дальнейшем. Автор статьи в энциклопедии А.В. Олейников трактует Северный фронт как название для оперативно-стратегических объединений войск Белого движения и РККА в годы войны на Северном стратегическом направлении, что уже само по себе чрезвычайно узкое его понимание. В результате отсут- ствует характеристика театра военных действий на Севере, его обширная протяжённость от границ с Норвегией и Финляндией до Урала (с тремя главными направлениями и почти десятью отдельными участками, отделёнными друг от друга десятками километров, с особым течением войны на Печоре), не характеризуются природно-климатические, топографогеографические, военно-политические, социальные условия Северного фронта, не раскрываются особенности стратегии и тактики действий противоборствующих сторон, основные военные операции.

Пытаясь представить далее характеристику Северного фронта белых, автор делает это непрофессионально и фрагментарно, не раскрывает системы формирования войск и их состояния, изменение их наименований и структуры, динамики численности с августа 1918 г. по февраль 1920 г., планы и реалии военных операций и т. д. Представленные десять строчек текста не дают никакого представления об этом фронте. К последующей мифологизации указанным автором вооружённых сил белых в Северной области ещё обратимся далее применительно к другой его статье, так же как и к упомянутым им одной строчкой войскам интервентов на Севере.

Северный фронт Красной армии рассматривается тем же автором применительно к периоду его существования с сентября по февраль 1919 г., но данное описание даже хуже и короче, нежели в энциклопедии 80-х гг. Что касается непосредственно формирований РККА, которые создавались и воевали на Севере России, т. е. Северо-восточный участок отрядов завесы, 6-я армия, а после расформирования Северного фронта — 6-я отдельная армия, то о них речь в энциклопедии не идёт вообще.

А сейчас коснёмся уже упомянутой мифологизации всё тем же автором — А.В. Олейниковым — структуры белых войск на Севере России, которая даётся в его статье под странным названием «Белая гвардия», ибо специалисты всегда ведут речь о Белой армии или белых / белогвардейских армиях. Он представляет её эволюцию следующим образом: Северная армия — Войска Северной области — Северный фронт. Но в действительности формирования под названием «Северная армия» никогда в Северной области не было. В августе 1918 г. для формируемых войск пытались ввести термин «Народная армия» или «Российская Народная армия», но он не прижился, и с того же времени их официальное наименование звучало как «Вооружённые силы Северной области». Выдумкой упомянутого автора этой же статьи является то, что в мае 1919 г. адмирал А.В. Колчак назначил генерал-лейтенанта Е.К. Миллера командующим всеми войсками Северной области, включая Северную армию. На самом деле Верховный правитель Колчак назначил Миллера своим указом от 10 июня 1919 г. главнокомандующим всеми сухопутными и морскими силами, действующими против большевиков на Северном фронте. С этого назначения появилось формальное основание для употребления понятия «Северный фронт», но оно не получило широкого распространения.

Ещё одна мифологема, которую изложил в той же своей статье А.В. Олейников, касается войск белых на Мурманско-олонецком направлении. Она звучит так: «Мурманская Добровольческая армия — Войска Мурманского р-на (находилась в оперативном подчинении Северной армии; в июне 1919 г. Мурманская Добрармия была переименована в Войска Мурманского р-на и вскоре была объединена с войсками Олонецкой Добровольческой армии под общим командованием генерал-лейтенанта В.С. Скобельцына); Олонецкая Добрармия (после разгрома частями РККА в Карелии в июле 1919 Олонецкая армия объединена с Мурманской Добрармией») [17, с. 199–200].

В действительности не было не только Северной армии, но и Мурманской Добровольческой армии, изобретённой Олейниковым, а также его сподвижником О.В. Чистяковым, написавшим полностью не соответствующую истине статью под названием «Мурманская добровольческая армия», которая якобы была сформирована 1 июня 1918 г. и подчинялась Северной армии (несуществующей) и командующему английским Экспедиционным корпусом в Архангельске. Далее О.В. Чистяковым приводятся фантастические данные о её численности и структуре летом 1918 г. [17, с. 526].

Продолжая фантазировать, Олейников утверждает, что командующий Мурманской Добровольческой армии Н.И. Звегинцов во время боевых действий против советских войск в июле 1918 г. «освободил» Сороку, Кемь, Онегу и ряд других городов и селений [17, с. 811]. О.В. Чистяков излагает эти события чуть иначе, утверждая, что эта армия вместе с интервентами взяла в июле Сороку, Соловецкие острова и Онегу [17, с. 526]. В действительности подобной армии под командованием Звегинцова тогда не было. Указанные населённые пункты были захвачены интервентами. В распоряжении Звегинцова, назначенного 7 июля (после разрыва с Москвой 30 июня) командующим вооруженные силами Мурманского края, реально было лишь несколько десятков человек, находившихся в Мурманске. После неудачного покушения 12 июля на Веселаго, сподвижника Звегинцева по перевороту в Мурманске, оба были взяты под охрану интервентов. 14 июля здесь была осуществлена военная операция, в результате которой интервентами был захвачен флагман Флотилии Северного Ледовитого океана крейсер «Аскольд», экипаж которого считался просоветским. Матросы были разоружены и арестованы. Интервентами был обезоружен и арестован в Мурманске отряд железнодорожной охраны. Лица, считавшиеся наиболее опасными, были брошены в тюрьмы и концлагеря интервентов, часть из которых погибла, а остальные были высланы за линию фронта [5, Голдин В.И., с. 439–442].

Приказ врио командующего вооружёнными силами Мурманского края штабс-капитана Гапонова № 8 о формировании на добровольческой основе Мурманской армии появился лишь 1 августа 1918 г. Но этот замысел провалился. Побывавший в Мурманске в начале ноября того же года по пути в Архангельск генерал В.В. Марушевский, получивший там назначение на должность командующего вооружёнными силами Северной области, указывал в отношении этой «армии», что она едва ли превышала две роты пехоты и «едва успели набрать кадры, которые представляли собой отдельные взводы» [18, Марушевский В.В., с. 187]. Поэтому приказом от 7 ноября 1918 г. солдаты этой несостоявшейся армии сводились во 2-й Мурманский пехотный полк, преобразованный в 1919 г. в создаваемый 2-й Северный стрелковый полк. Сам Звегинцов был отстранён в ноябре 1918 г. от командования и привлечён к белогвардейскому следствию по обвинению в сотрудничестве с советской властью, и находился в последующие почти полтора года под угрозой ареста. Накануне падения Мурманска ему удалось бежать за границу.

Упомянутая Олонецкая добровольческая армия никакого отношения к русским войскам не имела. Она была создана в Финляндии весной 1919 г. из так называемых «добровольцев» и развернула наступление в Карелию / Олонецкую губернию в апреле 1919 г. — Олонецкий поход. Её финское командование, мечтавшее, как и руководство Финляндии, о реализации планов создания «великой Финляндии от моря до моря» с включением в её состав российской Карелии, Кольского полуострова, а при удачном стечении обстоятельств и Петрограда, категорически отказывалось сотрудничать с русскими белогвардейцами. Наладить же взаимопонимание с командующим войсками интервентов Антанты на Мурмане британскими генералом Ч. Мейнардом ради совместного наступления на Петрозаводск белофиннам не удалось. Поэтому после поражения в Карелии остатки войск Олонецкой добровольческой армии бежали в Финляндию. Заметим, что об этом воинском формировании в энциклопедии есть неплохая статья историка из Санкт-Петербурга В.И. Мусаева, хотя в ней и не использована литература последних лет.

В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос о том, зачем Олейникову и Чистякову понадобилось так грубо фальсифицировать историю событий Гражданской войны на Мурмане и в Карелии, которая хорошо изучена и описана в литературе. Это совершенно непонятно.

Продолжая тему интервенции на Севере, заметим, что, в электронной версии рецензируемой энциклопедии от 2021 г. не было материалов по истории интервенции. В конце октября 2022 г. на пленарном заседании Всероссийской конференции по Гражданской войне во Владивостоке прозвучал доклад московского историка, профессора А.А. Чернобаева с характеристикой этой энциклопедии. Оценивая не только её достоинства, но и недостатки, он обратил внимание на отсутствие в ней материалов по этой теме.

Это позволило окончательно убедиться в том, что эта исключительно важная тема по каким-то причинам проигнорирована в энциклопедии. Статья под названием «Антанта», помещённая в ней, не выдерживает серьёзной критики, ибо интервенция этой коалиции в России по существу не раскрыта, как и колоссальный ущерб, нанесённый стране и Русскому Северу. Между тем, Архангельская губерния, по оценкам, произведённым в 20-е гг., оказалась на третьем месте в стране по понесённым потерям.

Закономерно возникает вопрос, почему такая важная тема, как история международной интервенции в России (стран Четверного союза, Антанты и ряда других государств) не рассматривается в энциклопедии. Ведь как для российских, так и для зарубежных историков, занимавшихся российской Гражданской войной, она всегда была неотделима от иностранной интервенции, не только вооружённой, но в многообразии и других её форм и видов (политической, экономической, идеологической и др., а также торговой блокады). Начало, продолжительность и завершение Гражданской войны в России теснейшим образом связаны с историей иностранной интервенции.

Следует особо подчеркнуть, что в истории России никогда не было подобного широкомасштабного вмешательства (военного, политического, экономического и др.) иностранных держав. Ведь на её территории находились войска примерно двадцати стран (Четверного Союза, Антанты и др.) общей численностью более полутора миллиона солдат. Не все из них находились на передовой, но выполнение ими охранных и карательных функций в тылу, подавление восстаний и партизанского движения, — всё это сохранилось в памяти россиян и сегодня. Памятники жертвам интервенции во многих городах страны и сегодня напоминают об этом.

Более того, западные страны пытались в эти годы сделать Россию изгоем формирующейся системы международных отношений, стремились решить её судьбу без неё, разделить её на части.

С течением времени, особенно в эмиграции, даже многие представители Белого движения, в том числе находившиеся в Северной области, вдруг прозрели, признавая, что иностранные войска направлялись в Россию не столько для того, чтобы помогать им, но для реализации собственных целей. Так, уже упоминавшийся бывший командующий вооружёнными силами и член правительства антибольшевистской Северной области генерал В.В. Ма-рушевский откровенно писал: «Чтобы охарактеризовать создавшееся положение, проще всего считать его «оккупацией». Исходя из этого термина, все отношения с иностранцами делаются понятными и объяснимыми» [18, Марушевский, с. 340].

История международной интервенции в российской Гражданской войне — это и первый подобный масштабный пример борьбы граждан нашей страны против «коллективного Запада», с чем вновь столкнулась Россия в последние годы. Поэтому отсутствие в рецензируемой энциклопедии статей об интервенции в России того времени и её исторических уроках — это не просто ошибка редколлегии, но порок этого издания, который сводит на нет его ценность.

Что касается непосредственно Севера, то белое пятно вместо интервенции в этой энциклопедии означает, что она и здесь уступает энциклопедии 80-х гг., где, как уже отмечалось, эта тема получила освещение в виде большой статьи. Следует особо подчеркнуть, что, по мнению большинства российских и зарубежных историков, изучавших интервенцию стран Антанты на Севере, она была важнейшим фактором разжигания Гражданской войны в этом регионе. Отметим, что в энциклопедии масштабы интервенции Антанты в Северной России преуменьшены, и максимальная цифра иностранного военного присутствия оцени- вается в 10–12 тыс. американских, итальянских, сербских и английских военнослужащих [17, с. 199–200]. В действительности, по официальным данным британского генштаба, из Северной России было эвакуировано с 3 июня по 12 октября 1919 г. 42 440 воинских чинов. По крайней мере, более 500 солдат и сотрудников военных миссий были эвакуированы раньше. К этому надо добавить несколько тысяч военных моряков и морских пехотинцев, которые находились на кораблях эскадры Антанты на Севере России и в составе военных флотилий на Северной Двине и Онежском озере, участвуя в военных операциях. Около полутора тысяч солдат интервентов погибло на Севере. В составе экспедиционного корпуса Антанты, воевавшего на Севере, были граждане более 10 стран и национальностей [19, с. 460–465; 20, Голдин В.И., с. 314; 21, с. 44–45].

Подчеркнём, что именно интервенты в 1918–1919 гг. вели основные боевые действия на Севере России, учитывая, что процесс формирования белогвардейских частей затянулся, и они стали представлять собой нечто реальное лишь весной 1919 г. Вместе с тем, по мнению главнокомандования интервентов, они были ненадёжны, о чём свидетельствовали и происходившие в них восстания, что и ускорило, в конечном итоге, эвакуацию. Следует добавить, что интервенты, будучи убеждёнными в неспособности белогвардейских войск воевать с Красной армией в одиночку, предлагали эвакуировать их за границу. От руководства Северной области последовал отказ. Но интервенты оказались правы, ибо через 4 месяца после их ухода Северный фронт белых рухнул в результате солдатских восстаний.

Следует отметить и другое. С весны 1918 г., когда начались военные рейды белофиннов на северные российские территории, и на протяжении всей Гражданской войны, включая уже упомянутый Олонецкий военный поход против Карелии, над Советской Россией всё время висела угроза большой войны с Финляндией. Эта страна поддерживала и сепаратистские движения на карельских территориях. Данная тема получила освещение в ряде статей энциклопедии, но раскрыта явно не достаточно по отношению к северным территориям, безуспешным попыткам властей антибольшевистской Северной области создать военный союз с Финляндией. В энциклопедии нет статьи о Карельском восстании (конец 1921 — начало 1922 г.), которое произошло не без участия Финляндии и финских «добровольцев». Вместе с тем такие статьи всегда были в предыдущих энциклопедиях, и к этой теме следовало обратиться, учитывая значительный прогресс в её изучении в последние годы.

Рассмотрим освещение иных вопросов Севера России в Гражданской войне на страницах энциклопедии. При отсутствии в ней специальной статьи о Северной (антибольшевистской) области в ней содержатся небольшие статьи об её органах управления — Верховном управлении Северной области (ВУСО) и Временном правительстве Северной области.

Но, знакомясь со статьей о ВУСО, приходишь к печальному заключению, что лучше бы её вообще не было. Автор сообщает, например, что одним из первых актов ВУСО было приглашение союзников вступить в Архангельск. Видимо, он не знает, что подобное «приглашение» было не более чем демонстрацией и заранее согласованной акцией для прикрытия во-

ОБЗОРЫ И СООБЩЕНИЯ

Голдин В.И. Север на страницах энциклопедических изданий… оружённого вторжения войск Антанты. Ведь именно интервенция в Архангельск, захват союзной эскадрой 1 августа 1918 г. после боя острова Мудьюг и вынужденная эвакуация советских учреждений и войск из города, когда интервенты стояли на его пороге, стали сигналом для антисоветского восстания. Сами же руководители антисоветского заговора и их иностранные кураторы откровенно признавали, что в случае восстания без поддержки интервентов заговорщики смогли бы удержать город не более 1–2 суток.

Далее автор статьи кратко пересказывает содержание первых десяти постановлений ВУСО от 2 августа 1918 года и сообщает сначала об аресте его членов в результате правого заговора в начале сентября и высылке на Соловецкие острова, а затем, после возвращения оттуда в результате вмешательства иностранных дипломатов, о сложении его членами своих полномочий в конце сентября того же года. Никакой попытки хотя бы краткого анализа этих драматических перипетий и причин скоротечного финала ВУСО в статье не делается.

Не отличается новизной, глубиной изложения и статья о Временном правительстве Северной области. И это неудивительно, ибо автор статей о ВУСО и ВПСО — кандидат исторических наук С.В. Куликов из Санкт-Петербурга — никогда этой темой ранее не занимался и не знает современной литературы по теме.

Деятельность органов советской власти на Севере в энциклопедии не раскрывается. Лишь в статье под названием «Северная коммуна (Союз коммун Северной области)» упоминается, что в её состав с апреля 1918 по февраль 1919 гг. входили и советские северные губернии (Архангельская, Вологодская, Олонецкая, а также возникшие летом 1918 г. СевероДвинская и Череповецкая губернии). Но что происходило в ней, как северные губернии боролись за свою самостоятельность и выход из-под власти Петрограда, апеллируя при этом к Москве, что и завершилось в результате роспуском этого объединения, автору статьи, А. Рабиновичу, вероятно, неизвестно. Не находим в энциклопедии и биографических материалов о руководителях советской власти в северных губерниях, за исключением той небольшой группы людей, которая и ранее фигурировала в энциклопедиях.

Зато явный акцент в рецензируемом издании делается на биографиях видных деятелях антибольшевистского движения в России и, в частности, Северной области, хотя подбор персоналий далеко не всегда понятен. Например, опубликованы не отличающиеся оригинальностью и новизной источниковой базы статьи о руководителях Мурманского переворота в июне 1918 г. А.М. Юрьеве и Н.И. Звегинцеве, но нет статьи о третьем ключевом участнике этих событий Г.М. Веселаго. Есть статьи о ряде членов правительства Северной области, но далеко не обо всех.

Тщетно будет заинтересованный читатель искать материалы об аграрно-крестьянском вопросе в России в Гражданской войне в разрезе регионов, в том числе для того, что понять его специфику на Севере, что определяло и поведение крестьянства. Зато энциклопедия изобилует описаниями различных крестьянских восстаний, но в основном антибольшевистского характера. Касательно Севера, помещена статья о Вельском восстании, являющаяся, по существу, пересказом статьи Т.И. Трошиной. Вместе с тем более известное и связанное с началом Гражданской войны на Севере Шенкурское восстание не нашло отражения в издании.

В энциклопедии игнорируются восстания, которые происходили в Северной области и в её вооружённых силах, что отражало и настроения крестьян Севера. Заслуживало бы, например, описания Онежское восстание (в июле 1919 г.), когда рухнул Онежский фронт белых и 5-й Северный стрелковый полк, арестовав своё командование, перешёл на сторону красных. В результате почти на два месяца Северная область была разорвана пополам, прервано сухопутное сообщение архангельской и мурманской группировок интервентов и белогвардейцев. В ходе неудачного летнего штурма артиллерийским огнем с кораблей интервентов была уничтожена половина города Онеги, что онежане хорошо помнят и сегодня. Лишь в сентябре, в связи с общим положением на фронте, красные покинули Онегу.

Ранее упоминалось о статье о Северном морском пути. Её автор — красноярский историк А.Е. Гончаров. Она является, пожалуй, единственной достойной и оригинальной статьёй о Севере в энциклопедии. И это не случайно, ибо автор является членом международного авторского коллектива, опубликовавшего в 2022 г. (с участием и автора этих строк) объёмную коллективную монографию, посвящённую истории Северного морского пути (СМП), доведенную до современности и с размышлениями о его будущем 4.

В энциклопедии содержится множество фактических ошибок. Укажем на некоторые из них. Белый Архангельск пал не 21, а 19 февраля 1920 г., а бежавшее отсюда на ледоколе «Козьма Минин» руководство Северной области проследовало не во Францию, а в Норвегию. Восстание в Мурманске произошло не 7 марта, а 21 февраля 1920 г. Перечень подобных ошибок и недостоверных сведений можно продолжать.

Заключение

Энциклопедии считаются завершённым и тщательно выверенным продуктом научного творчества лучших специалистов по данной теме. Именно так их по традиции воспринимают читатели и сегодня, полагая, что подобным изданиям можно верить. К сожалению, рецензируемая энциклопедия, как показал критический анализ её статей о Севере России, представляет собой обратное. Остаётся лишь обращать читателей к чтению той научной литературы, которая издана ранее северными историками и указана в статье.

Принимая участие в 11-томном международном научном издании, указанном во Введении к этой статье, автор опубликовал в нём большую главу, посвящённую Гражданской войне на Севере России, объективно раскрывающую протекавшие в тот период события [22, Goldin V.]. Кроме того, автор, будучи ответственным редактором XII тома 20-томной академической «Истории России», написал в нём и все главы, связанные с Северной Россией.

Остаётся указать в них на ошибки и недостоверные сведения в рецензируемой энциклопедии и рассматривать указанный том и как своего рода работу над ошибками, допущенными в ней.

Подводя общий итог, отметим, что, учитывая всё вышеизложенное, трудно назвать рецензируемое издание в отношении Северной России действительно энциклопедией. Скорее, это некий свод поверхностных, фрагментарных, во многом недостоверных сведений, легковесных и часто ошибочных суждений. Остаётся лишь адресовать лиц, интересующихся этой темой, к той современной научной литературе о Гражданской войне и интервенции на Севере, которая уже издана и продолжает издаваться.