Шанхайская организация сотрудничества: долгосрочные перспективы роста

Соединенные Штаты и их союзники на протяжении 1990-х годов по большей части достаточно спокойно относились к постепенному сближению между Россией и Китаем. Те, кто со скепсисом относился к возможности реального союза между Москвой и Пекином против Соединенных Штатов, указывали на долгую историю сложных отношений, острой конкуренции и периодических конфликтов на протяженной приграничной территории. Они также говорили о растущем соперничестве Китая России в Центральной Азии и в других регионах в наши дни.[1] Однако, чем на самом деле может обернуться интенсивное двустороннее сотрудничество между РФ и КНР?

ШОС и специфика современной сложившейся системы международных отношений

На современном этапе в вопросах обеспечения безопасности каждое государство может полагаться на три системы безопасности.

Первая система – индивидуальные меры государств.

Вторая система – это система универсальной всеобщей безопасности, начало которой было положено принятием Устава ООН в 1945 году, в котором закреплялась концепция: избавить нынешние и грядущие поколения от бедствий и ужасов войны. Соответственно Устав ООН аккумулировал в себе такие принципы, как неприменение силы и угрозы силой; мирное разрешение международных споров; всеобщее и максимальное разоружение. При этом должны полностью уважаться и соблюдаться остальные принципы международного права. Устав ООН также предусматривает возможность и обязывает Совет Безопасности ООН организовать совместные действия государств – членов ООН в случае возникновения угрозы миру и безопасности или при совершении актов агрессии.

Третья система опирается на систему региональной безопасности, создание которой предусмотрено Уставом ООН (глава VIII)[2]. Основные требования Устава к этой системе таковы: 1) участвовать в ней могут государства только одного политико-географического района; 2) действия в связи с региональными соглашениями не могут выходить за пределы этого района; 3) эти действия не должны противоречить мерам, предпринимаемым ООН, или целям и принципам Устава ООН.

Основу региональной коллективной безопасности составляют мирные средства разрешения региональных споров. В соответствии со ст. 51 Устава ООН о коллективной самообороне военные меры могут применяться только для отражения прямой агрессии, и они могут продолжаться лишь до тех пор, пока СБ ООН не принял соответствующих норм.

Было создано несколько систем региональной безопасности. Помимо действующего и по сей день Договора 1949 года о НАТО в Европе, можно указать на то, что в 1996 году главами государств Казахстана, Кыргызстана, Китая, России и Таджикистана было подписано Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы. Эта встреча положила начало созданию Шанхайской Организации Сотрудничества.

Угрозы безопасности в Центральной Азии условно можно разделить на две группы: внешние (наркотрафик, контрабанда оружия, деятельность экстремистских групп, использующих террористические методы и получающих поддержку из-за рубежа) и внутренние (диспропорции в экономике, увеличение социального неравенства, проблемы воды и сокращение в отдельных районах земель, пригодных для земледелия, межрегиональное и межклановое соперничество). [3, с 24]

Распространение религиозного экстремизма и терроризма в государствах Центральной Азии принимает долгосрочный характер. Данный процесс обусловливается рядом причин, как внутренних, так и внешних. К первой категории можно отнести следующие: рост бедности, безработицы и социально-бытовой неустроенности среди большой части населения, высокий уровень нарушения прав и свобод граждан со стороны органов власти, маргинализация сознания и поведения значительной части населения. Все это способствует развитию протестного настроения среди граждан в отношении официальной политики государства. Что касается внешних факторов, то они обусловлены геополитическим осложнением Центральноазиатского региона. Страны региона оказались в окружении таких зон политической нестабильности и конфликтов, как Кавказ, Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, Афганистан, Средний и Ближний Восток.

Немаловажным фактором, обусловливающим долгосрочный характер экстремизма и терроризма в регионе, является наркобизнес. Сегодня незаконный оборот наркотиков является одной из основных угроз, как национальной безопасности центральноазиатских государств, так и безопасности региона в целом. Из-за соседства с Афганистаном, Центральная Азия оказалась в эпицентре мирового наркотрафика. Этому в немалой степени способствовали процессы развития мирового рынка незаконной торговли наркотиками, исторический опыт их производства в регионе, глобальные геополитические изменения конца прошлого века, политическая и социальноэкономическая ситуация в центральноазиатских государствах.

В этих условиях формирование эффективной системы региональной безопасности является более чем актуальной задачей. Рассматривая различные аспекты обеспечения региональной безопасности Центральной Азии, особое внимание необходимо уделить внешнеполитическому измерению, играющему важную роль в безопасном развитии государств с учетом современной усиливающейся взаимозависимости в глобализирующемся пространстве международных отношений. [4, с.21]

В настоящее время внутри Шанхайской организации сотрудничества нет явных противоречий между странами-членами, какие, например, к сожалению, можно наблюдать в СНГ. Скажу больше, – на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. Да, действительно, между государствами ШОС есть и противоречия, и трения (в частности, между Киргизией и Узбекистаном, Россия и Китай по-разному смотрят на многие вопросы), но, тем не менее, на данный момент складывается такая ситуация, когда ШОС выглядит достаточно монолитной структурой [5]. И есть нечто, что способно объединить эти государства.

Если таким образом ставить вопрос – что же может объединять Китай, Россию, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и тянущихся к ним государств Южной Азии (Индия, Пакистан, Афганистан), а также Иран, который хочет стать наблюдателем? Что может объединить такой конгломерат, в котором есть и бывшие советские республики, и государства Южной Азии, которые получили независимость после краха колониальной системы? Судя по всему, объединить их может желание совместными усилиями противостоять той модели глобального развития, которая на протяжении последних десятилетий насаждается внешнеполитическим курсом США. Многие государства боятся утратить свою идентичность, утратить возможность проводить свою политику. Мы не говорим здесь о «блоковом мышлении» или «наследии холодной войны», но все же первопричина такого желания, на мой взгляд, в том, что все эти государства, несмотря на свою внутреннюю повестку, хотят иметь независимую внешнюю политику, свободную от доминирования США. [6]

Естественно, что никакого противопоставления в этих усилиях России и наших соседей НАТО, ЕС, США не должно быть.[7] Есть лишь вполне легитимная попытка обеспечить свои интересы безопасности, экономические интересы в условиях растущей стратегической неопределенности в мире, в условиях, когда даже такое могущественное государство как США и возглавляемый ими союз не могут быть единственным гарантом мира и безопасности для всей системы международных отношений и для многих конкретных государств. [8]

В своей нынешней конфигурации ШОС представляет собой типично оборонительную организацию, ориентированную, прежде всего, на решение региональных задач. ШОС, в моем представлении, скорее инструмент согласования геостратегических интересов России, Китая и стран Средней Азии. Что же касается политического веса этой организации, то наличие в ШОС двух ядерных держав говорит само за себя.

Согласно своему уставу ШОС не ставит перед собой каких-либо агрессивных или экспансионистских целей. Напротив, одна из главных задач Организации – поддержание внутренней стабильности, реальной угрозой для которой является терроризм, сепаратизм и экстремизм. В следствии чего говорить о противопоставлении ШОС и НАТО – было бы явным заблуждением.[9] ШОС никогда не станет «восточным НАТО». Ведь значительно увеличение стран-членов ШОС нанесет существенный вред организации: по сравнению с европейскими азиатские страны имеют слишком различную политическую историю и культуру. На сегодня очевидно, что входящие в ШОС страны не готовы создать единую военную организацию с общим командованием и т. д. Однако ШОС может играть существенную роль в подержании мира и стабильности в одном из самых взрывоопасных регионов мира. Сотрудничество наиболее крупных государств Азии в борьбе с терроризмом, во избежание региональных конфликтов, борьбе с криминалом в том числе наркоторговлей – не только возможно, но и необходимо. Пока в ШОС вошли государства, взаимный уровень доверия которых позволяет решать эти и другие задачи. В будущем по общему согласию участников, круг стран может быть расширен. Залог успеха здесь – доверие. Именно на этой основе строится деятельность ШОС. [10]

Проблема в том, что Россия, как и большинство стран мира не-членов НАТО, все больше укрепляется во мнении, что Альянс неспособен справиться с проблемами сегодняшнего дня не из-за недостатка энергии а, скорее, из-за того, что он сам вызывает проблемы своими действиями и самим своим существованием в нынешнем виде военного блока прошлого века. [11,12]

Можно сказать – и это не будет преувеличением, – что в современном мире есть только две реально работающие концепции миропорядка. Первая – это концепция глобального доминирования, которую Соединенные Штаты уже воплотили в свою реальную политику, в стратегию национальной безопасности. И вторая – это концепция построения многополярного мира, сохранения права каждого народа развивать свою уникальную цивилизацию. Современная Россия, судя по ее нынешнему внешнеполити- ческому курсу, намерена придерживаться именно второй концепции.

Фактор ШОС в современном мире

Шанхайская организация сотрудничества в настоящий момент проходит очень ответственный этап своего развития. Выше уже отмечалось, что заявленные цели этой организации успешно решаются или решены полностью (такие как российско-китайские пограничные споры, проблема сепаратизма в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и развитие исламского радикализма в Средней Азии). Вместе с тем, организации не следует заниматься консервацией достигнутых результатов и прекратить идти по пути дальнейшего развития – это приведет лишь к ее упадку и потере влияния. Вопрос заключается в другом, – станет ли ШОС глобальной организацией нового формата или ограничится ролью субрегионального объединения. Тут имеется несколько потенциально опасных моментов:

• -    сохранение (и усиление) социально-экономического разрыва между странами-членами Организации;

• -    разночтение принципов и подходов к программным целям Организации (в частности, экономическая интеграция и меры антитеррористического взаимодействия без привлечения внеблоковых стран);

• -    эгоцентризм в проведении внешнеполитического курса (особенно это касается Китая и России, которые имеют несравненно более высокий статус «мировой державы» нежели их партнеры по ШОС)

• -    проблемы расширения организации и принятия новых членов;

• -    взаимное недоверие по некоторым существенным вопросам (таким как, например, «боязнь китайской экспансии», вопросы двухсторонних взаимоотношений между странами ЦА);

  -допущение внерегиональных государств (США, Японии, стран Европы и пр. стран, не являющихся членами ШОС) к интеграционным процессам в Средней Азии.

И все же, самыми серьезными препятствиями для проведения интеграционных инициатив видится разноуровненность развития экономик и неодинаковый экономический потенциал стран. Дополнительным тормозом может стать столкновение интересов стран-участниц ШОС. К примеру, Россия и Казахстан, имея значительные запасы нефти, выступают в качестве конкурентов за право ее поставки в ту или иную страну. Аналогична ситуация с поставками газа, где в качестве серьезного игрока способен выступить Узбекистан. Возможно, именно в силу этих обстоятельств страны, входящие в ШОС, договорились развивать сотрудничество в таких сферах, как энергетика, транспортные услуги и охрана окружающей среды [13]. Тоже самое касается и россис-ко-китайских отношений.

Можно наблюдать и другие линии потенциального противостояния. Китай, Кыргызстан и Узбекистан выступают за восстановление Великого шелкового пути, то есть за выстраивание международного транспортного коридора, который соединил бы Китай с Европой через страны Центральной Азии. У России на этот счет особое мнение, она в основном ориентирована на усиление значимости Транссибирской магистрали. Понятно, что достижение программных целей ШОС, то есть создание зоны свободной торговли, экономическая интеграция потребуют принятия целого ряда компромиссных решений, что, в свою очередь, может быть достигнуто посредством переговорных процессов.

Многие аналитики полагают, что при условии отсутствия решений по вышеуказанным вопросам, а также при позиционировании организации как явного противовеса США и НАТО эффективное взаимодействие стран-членов Шанхайской организации сотрудничества может оказаться под большим вопросом. [14,15,16]

Что же касается существующих планов по созданию зоны свободной торговли в рамках ШОС, то эта деятельность должна предусматривать четкие стратегические цели и проведение многосторонних мероприятий по унификации договорно-правовой базы, в том числе по вопросам финансово- банковской деятельности.[17, с. 38] Другим условием создания зоны свободной торговли ШОС должен стать ее непротиворечивый характер по отношению к уже действующим на территории Центральной Азии организациям и системам многостороннего сотрудничества, в которых принимает участие Россия, как, например, ЕврАзЭС и ОДКБ. [18] В то же время работа по созданию зоны свободной торговли ШОС может и должна стать важным фактором в развитии многопрофильного сотрудничества в рамках этой организации, способствуя сближению ее членов и укреплению отношений между ними.

Осуществление этих социально-экономических мероприятий самым непосредственным образом отвечает насущным требованиям времени и может стать важным фактором снижения социальной напряженности в странах региона. Они могут дополнить программу многостороннего торговоэкономического сотрудничества государств-членов ШОС, стимулировать интеграционные процессы в рамках ШОС и усилить взаимодействие между различными государственными и частными организациями и ведомствами в целях регионального экономического развития и социального прогресса. Лидеры ШОС – Россия и Китай (а при сохраняющихся темпах экономического роста, потенциально, и Казахстан) должны активизировать скоординированные усилия по обеспечению стабилизации обстановки в регионе. [19]

Наличие серьезных проблем, с которыми в будущем может столкнуться ШОС, никак не уменьшает важность этой организации. Более того – следующие факторы говорят об обратном: у ШОС большое будущее. Вот основные из них:

• -    колоссальный экономический подъем Азии;

• -    концентрация огромных запасов энергоресурсов в странах ШОС;

• -    смещение центра глобальных интеграционных процессов от Европы в сторону АТР;

• -    усиление совокупной мощи России и Китая;

• -    согласованная позиция по ограничению влияние внерегиональных стран на социально-политическую обстановку стран региона;

• -    значительный интеграционный потенциал «экономических лидеров новой волны» в Азии (Россия, Индия, Китай);

• -    превращение Азии в зону тесного межцивилизационного взаимодействия и конструктивного диалога по ключевым вопросам современной системы международных отношений с целью выработки консенсусных решений по ключевым вопросам международной повестки.

Если проецировать развитие ШОС по оптимистическому сценарию на долгосрочный период, то, при сохраняющихся темпах социально-экономического роста ключевых геополитических акторов Азии, может возникнуть следующая картина: развитие ШОС, при включении в нее таких стран как Индия и Иран, несомненно, выведет ее на новый уровень геополитического влияния.

Превратившись из регионального игрока в паназиатскую структуру, ШОС станет одним из ключевых элементов современной системы международных отношений [20, с. 198]. Вместе с ростом доверия в Азии, совокупная мощь стран которой растет год от года, не исключено создание (на базе ШОС) значительной азиатской структуры, которая будет играть стабилизирующую роль не только в этой части света, но и во всем мире. Бесспорно, создание всестороннего договорного органа для стран Азии на базе ШОС является не краткосрочной и, скорее всего, даже не среднесрочной перспективой. Тем не менее, Шанхайская организация сотрудничества, уже фактом своего существования заложила основу создания подобной значимой азиатской интеграционной структуры, которая коренным образом изменила бы всю сложившуюся систему международных отношений и вернула Азии лидерство в мире, основанном на взаимоуважении культур и традиции мирного сосуществования цивилизаций.