Синектика как инструмент компетентностного подхода

Модернизация российского образования, опирающаяся на введение новых ФГОС, предполагает последовательную реализацию системно-деятельностного подхода, создание комфортной образовательной среды, повышая тем самым качество образования, его доступность и привлекательность, всестороннее развитие и воспитание обучающихся. Одним из видов обязательных требований ФГОС является формирование у студентов определенного набора общекультурных и профессиональных компетенций как результата всего образовательного процесса. Следовательно, основным подходом, реализующим идеи ФГОС, является компетентностный.

Компетентностная модель образования предполагает применение ценностно-смысловых установок к процессам целеполагания, планирования, выбора новых средств, методов, технологий обучения и к оценке его результатов. При этом в качестве результата, согласно исследованиям [3; 4], рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях.

В последние годы проведено множество исследований компетентностного подхода в области как теории, так и его реализации на практике. Мы согласны с Г.П. Синицыной, что основными постулатами компетентностного подхода на сегодняшний день являются:

опора на интересы и потребности студентов и активизация студентов в процессе обучения (это значит, что студент должен сам искать, исследовать, строить свое знание);

• 2)    обучение решению социально значимых и жизненно важных задач путем освоения новых видов и способов деятельности;

• 3)    ориентация на саморазвитие личности – создание условий для проявления самостоятельности и творчества студентов в решении задач, а также обеспечение возможности увидеть собственный рост, свои достижения (особое место следует уделять самоанализу, самооценке, рефлексивной деятельности студентов) [4].

Тем не менее любое теоретическое обоснование требует практического подкрепления и сводит работу по поиску путей реализации компетентностного подхода к поиску новых технологий, средств, методов, приемов обучения. Несомненно, и это доказано рядом авторов, основными методами, направленными на формирование тех или иных компетенций, являются активные и интерактивные методы, получившие широкое применение как в общеобразовательной школе, так и в средних и высших учебных заведениях. Наиболее распространенными в сфере профессионального образования являются кейс-технологии, проблемные лекции, мастер-классы, баскет-метод, мозговой штурм, ролевые и имитационные деловые игры, метод проектов, BarCamp, WebQest и ряд других. Данные технологии призваны научить самостоятельному поиску информации для решения задач, сформировать способность аналитически и критически мыслить, аргументировать, осознавать, взвешивать решение, не бояться действовать и нести ответственность за полученный результат.

Анализ теоретических исследований дает основание утверждать, что компетентность личности предполагает не только умение и готовность действовать, но и умение решать проблемы и задачи, используя нестандартные методы в ситуациях неопределенности. Именно поэтому одним из важнейших компонентов личности с позиций комптентностного подхода считается умение мыслить нестандартно.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли научить нестандартному, нестереотипному, нешаблонному мышлению? На наш взгляд, таким требованиям отвечает метод синектики. Поскольку этот метод первоначально возник в бизнес-среде для решения профессиональ- ных задач и проблем, для студентов ссузов и вузов он будет наиболее привлекательным и действенным. Овладение данным методом в дальнейшем может помочь в решении самых разнообразных задач как в трудовой деятельности, так и в повседневной жизни.

Термин синектика заимствован из греческого языка и трактуется как соединение воедино различных, зачастую очевидно несовместимых элементов [1]. Впервые идеи этого метода были описаны в книге американского ученого Уильяма Гордона «Синектика: развитие творческого воображения» (1961). Основополагающим компонентом метода является применение бессознательных связей, которые проявляются во время творческой мыслительной активности человека при решении различных задач, при этом результатом становится какое-либо креативное воплощение.

Согласно К.В Антипову, «человеческое сознание в основе своей консервативно. Поэтому любое странное, оригинальное творческое решение как бы угрожает ему и отвергается подсознательно. Необходим анализ, который поможет “проглотить” эту странность, подвести ее под определенную, уже знакомую базу, дать объяснение оригинальной идеи в рамках привычной для сознания модели… Превратить знакомое в незнакомое означает перевернуть, переменить, исказить повседневный, рутинный, общепринятый, будничный взгляд и реакцию на вещи» [Там же, с. 242]. И это превращение, согласно синектике, лежит в основе творчества. Дж. Цезерани описывает четыре механизма данного процесса:

• 1)    личная аналогия – способность поставить себя на место предмета исследуемой проблемы, вжиться в образ, попытаться понять его ощущения, трудности, переживания, другими словами, на себе почувствовать проблему (для студентов, только начинающих осваивать методы синектики, этот процесс является довольно сложным; успех во многом зависит от способности к эмпатии);

• 2)    прямая аналогия – рассматриваемая проблема сравнивается с более или менее похожими ситуациями из других областей знаний, опыта;

• 3)    символическая аналогия – эффективнейший инструмент для того, чтобы увидеть необычное в обычном, обнаружить в привычном явлении парадокс, удивительное противоречие (собственно символическая аналогия – состоящее из двух слов неожиданное, яркое описание, показывающее предмет или явление с необычной стороны);

• 4)    фантастическая аналогия – это «творческий бред», механизм, суть которого состоит в том, чтобы использовать в художественной реализации идеи сказочные, запредельные, фантастические средства и аналогии (известный английский физик Дж.К. Максвелл именно так и приходил ко многим своим открытиям: все что требовалось – это представить демона, который решает проблему, а потом придумать, чем, собственно, этого демона заменить) [5].

Уникальность идей синектики заключается в их универсальности, возможности использования в любых областях знаний и сферах деятельности. В учебном процессе возможность их применения очень широка – от фрагментарного включения в качестве одного из методических приемов до проведения масштабных исследовательских заседаний.

Необходимо отметить, что студентам, привыкшим к работе по шаблону, алгоритму, обладающим, как правило, стереотипным мышлением, трудно сразу понять, что от них требуется, и включиться в работу. В связи с этим на первом этапе преподавателю необходимо доступно объяснить суть синектики и ее значение для личностного развития. Это поможет создать положительную мотивацию, настроить на работу. Как показывает опыт, на первых этапах легче всего воспринимаются задания, в которых требуется провести символическую или фантастическую аналогию.

На занятиях по экономической географии студентам Забайкальского института предпринимательства было предложено решить миграционную проблему Европы, используя одну из аналогий. В качестве символичных аналогий студентами были предложены такие, как «селевой поток», «нашествие саранчи», «неуправляемый хаос», «бурная река», «ветер перемен», «из ада в рай» и др. Прямая аналогия сводилась к сравнению с перелетами птиц, миграциями животных. Фантастическая аналогия – к нашествию внеземных цивилизаций, глобальной катастрофе, волшебству. Каждая идея была проанализирована, выявлены ассоциации, ее вызвавшие, заданы уточняющие вопросы, например: «Куда бежит поток?», «Почему прилетела саранча?», «Кто направил инопланетян?», «Как остановить процесс?», «А как они узнали, что там хорошо?» и др. Рассуждения с использованием аналогий, наводящие вопросы преподавателя, реплики студентов позволили вскрыть информационный аспект проблемы. Мигрировавшие сообщают о том, что в Европе беженцам жить хо- рошо, и рассказывают о том, как попасть на континент. В связи с этим студенты предложили в качестве одного из решений введение антирекламы и предложили такие слоганы, как «Ангела не ангел, Европа – не рай», «Европа не тетка – еды не даст». В результате студенты усваивают учебный материал (понятие «миграция», причины миграции, работа с политической картой, знакомство с мировыми проблемами, геополитическими процессами и др.), а также освобождаются от косности мышления, закрепощенности и учатся рассматривать проблему в новом необычном свете. Как показала практика, проведение занятий с включением элементов синектики способствует лучшему усвоению и запоминанию учебного материала.

На базе Забайкальского института предпринимательства было проведено экспериментальное исследование с целью выявить степень прочности усвоения учебного материала по дисциплине «Экономическая география», а также оценить ассоциативное мышление студентов. В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о том, что использование элементов методов синектики на занятиях по географии будет способствовать 1) лучшему усвоению материала (а фактор нестандартности, образности и эмоциональности – переводить информацию из кратковременной в долговременную память); 2) развитию ассоциативного мышления.

Объектом исследования явились студенты 1-го курса специальностей 38.02.05 «Товароведение и экспертиза товаров» и 43.02.11 «Гостиничный сервис», предметом – степень освоенности знаний и развитие ассоциативного мышления. В качестве методов исследования выступили тестирование и анкетирование.

Необходимость достижения поставленной цели обусловила соответствующую организацию эксперимента, включающего констатирующий, формирующий и заключительный этапы. Для каждого этапа был определен ряд задач, которые явились промежуточными целями на пути достижения основной цели эксперимента.

На первом (констатирующем) этапе решались следующие задачи:

• 1)    провести теоретико-методологический анализ рассматриваемой проблемы;

• 2)    вычленить из учебного материала ряд проблем, которые можно решить посредством методов синектики, выбрать наиболее оптимальные варианты встраивания того или иного приема в процесс обучения, провести апро-

  Таблица 1

  Результаты среза степени ассоциативного мышления в экспериментальной и контрольной группах

  Замеряемые показатели	средние значения		статистические значения
  	ЭГ	КГ	σ2 ЭГ	σ2 КГ	Fэмп
  Степень ассоциативного мышления	58,67647	59,96875	213,92246	174,289	1,227

  
  

бацию и редактирование, а также уточнить исследовательский аппарат;

• 3)    выбрать диагностический инструментарий исследования, осуществить подбор экспериментальной и контрольной групп студентов для участия в эксперименте;

• 4)    провести начальную психолого-педагогическую диагностику в соответствии с целями и выбранными методами исследования.

На формирующем этапе занятия со студентами экспериментальной группы проводились с применением метода синектики, в контрольной группе – с использованием традиционных форм проведения лекционно-практических занятий. Основной задачей данного этапа явилось научение студентов пользоваться различными приемами аналогий при решении практических задач.

Для выявления динамики развития в режиме сравнения выступили степень освоенности знаний и развитие ассоциативного мышления. В соответствии с задачей формирующего эксперимента были определены две группы – контрольная и экспериментальная. В эксперименте приняли участие 66 студента (24 – контрольная группа, 22 – экспериментальная).

В качестве диагностического инструментария эксперимента были использованы тесты контроля знаний, тест на ассоциативное мышление, анкетирование.

На заключительном этапе экспериментальной работы была проведена проверка эффективности использования методов синектики в учебном процессе. Для этого необходимо было ответить на ряд вопросов.

• 1.    Являются ли группы (контрольная и экспериментальная) однородными по составу и первоначальным характеристикам степени развития ассоциативного мышления?

• 2.    Изменяется ли степень развития ассоциативного мышления студентов в экспериментальной и контрольной группах после проведения эксперимента?

• 3.    Является ли статистически значимой разница между показателями личностных характеристик студентов контрольной и экспериментальной групп после проведения эксперимента?

• 4.    Имеются ли различия в качестве освоения дисциплины «Экономическая география» у студентов контрольной и экспериментальной групп по результатам тестирования?

Для ответа на первый вопрос был охарактеризован контингент обучаемых, а также проведен срез степени ассоциативного мышления студентов обеих групп посредством психодиагностического теста. Статистическая проверка однородности ассоциативного мышления групп была осуществлена при помощи F – критерия Фишера, который позволяет сравнивать величины выборочных дисперсий двух независимых выборок (см. табл. 1). В нашем случае при степенях свободы df1=22 (экспериментальная группа), df2=24 (контрольная группа) Fкрит=1,81. Проведенные расчеты позволяют констатировать Fэмп < Fкрит (табличное значение). Следовательно, различия студентов контрольной и экспериментальной групп недостаточно значительны, и поэтому распределение относится к одной генеральной совокупности, т.е. выборка произведена правильно.

После экспериментальных исследований было проведено повторное тестирование с целью выяснить, как повлияло использование методов синектики на развитие ассоциативного мышления студентов. Чтобы доказать эффективность оказанного воздействия, необходимо выявить статистически значимую тенденцию в смещении (сдвиге) показателей. В связи с этим для определения статистической значимости различий средних значений был использован парный Т-критерий Вилкоксона, благодаря которому можно сопоставить показатели одной и той же выборки испытуемых в разных условиях. При этом учитывается не только произошедший сдвиг, но и его интенсивность (Тэмп), по которой часто встречающийся сдвиг будет достоверно преобладающим. При этом Тэмп должен быть ≤ Т 0,05. В нашем случае для экспериментальной группы Т 0,05 = 200, Т 0,01= 162, для контрольной группы Т 0,05 = 175, Т 0,01= 140 (см. табл. 2 на с. 54).

Анализ результатов (см. табл. 2) позволяет констатировать, что количество позитивных

Таблица 2

Анализ результатов повторного тестирования в контрольной и экспериментальной группах

1-й срез (среднее)	2-й срез (среднее)	сдвиги	Tн	Tп	р
		Н    П    О
Экспериментальная группа
58,67647	63,79412	4       29      1	93,5	467,5	0,001
Контрольная группа
59,96875	60,34375	7       10     15	57,5	95,5	0,359

Примечание. Н – количество негативных рангов Срез 1 > Срез 2, П – количество позитивных рангов Срез 1 < Срез 2, О – количество одинаковых рангов Срез 1 = Срез 2, Tн – сумма негативных рангов, Tп – сумма позитивных рангов, р – уровень статистической значимости сдвига.

Таблица 3

Результаты тестирования по определению различий в качестве освоения дисциплины «Экономическая география» у студентов контрольной и экспериментальной групп

Тестирование проведено:	Выполненные задания, %
	ЭГ	КГ
после изучения дисциплины	90,09	79,69
через три месяца после изучения дисциплины	87,12	60,56
через 6 месяцев после изучения дисциплины	87,06	56,72

(положительных) сдвигов в экспериментальной группе превышает количество негативных (отрицательных) по исследуемому критерию. Полученные в экспериментальной группе результаты статистически подтверждаются, поскольку Т-критерий редких (в нашем случае отрицательных) сдвигов (исключение – уровень направленности «на себя», где в качестве редкого сдвига является положительный) не превышает Т критического (табличные значения), и уровень статистической значимости колеблется от 0 до 0,01.

Что касается контрольной группы, то количество нулевых рангов (отсутствие сдвига) достаточно большое. Таким образом, наше предположение о том, что экспериментальное обучение, основанное на использовании методов синектики, способствует развитию ассоциативного мышления, подтвердилось.

Чтобы ответить на вопрос о том, имеются ли различия в качестве освоения дисциплины «Экономическая география» у студентов контрольной и экспериментальной групп, было проведено тестирование (результаты см. в табл. 3).

В ходе осуществленной работы мы убедились, что использованный в процессе обуче- ния метод синектики, направленный на активизацию ассоциативного мышления и качество освоения дисциплины, эффективно повлиял на рассматриваемые показатели. Полученные результаты исследования могут быть использованы для разработки и внедрения метода синектики в другие общеобразовательные и профессиональные дисциплины, что, в свою очередь, будет способствовать формированию таких важных составляющих компетентностей, как умение мыслить нестандартно и принимать решение в ситуациях неопределенности.