Сложности квалификации добровольного отказа от совершения преступления

В ходе реализации преступного замысла и достижения преступной цели в реальности могут появиться разного рода факторы и обстоятельства, вследствие которых лицо не реализует свои первоначальные планы совершения преступления и прекращает преступную деятельность. При этом лицо ясно осознает, что у него были все возможности довести задуманное до конца. В уголовном праве России такие случаи квалифицируются как добровольный отказ.

Ч. 1 ст. 31 УК РФ закрепляет, что добровольный отказ от совершения преступления – это:

– прекращение приготовления к преступлению;

– прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления.

При этом лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ, уголовная ответственность лица за преступление исключается, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Однако лицо, добровольно отказавшееся от доведения конкретного преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если, фактически совершенное им деяние, содержит иной состав преступления [1].

В научной литературе понятие «добровольный отказ» обычно раскрывается через его признаки: добровольность и окончательность. Некоторые авторы добавляют к ним признак осознания лицом возможности доведения преступления до конца либо признак своевременности. Эти признаки вытекают и из законодательного определения добровольного отказа.

Как уже отмечалось выше, признак добровольности состоит в том, что лицо прекращает свою преступную деятельность сознательно, по собственной воле независимо от мотивов. При этом мотивы добровольного отказа от преступления могут быть различными. К ним можно отнести:

– чувство стыда, угрызения совести, страх разоблачения, осознание бесперспективности действий;

– жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности сокрытия преступления [2].

Установление мотива добровольного отказа в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным. По мотивам, в результате которых лицо отказалось от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным, что позволит правильно квалифицировать конкретное деяние субъекта и принять решение о применении или неприменении к нему мер уголовной ответственности и наказания.

Если прекращение начатого преступления не связано со свободой выбора лица, речь о добровольном отказе не ведется. В таком случае, это – вынужденное прекращение преступной деятельности вследствие влияния обстоятельств, не зависящих от лица. Такие действия квалифицируются как неоконченное преступление в форме приготовления или покушения.

Как нам представляется, одним из обязательных признаков добровольного отказа является осознание лицом возможности доведения преступления до конца. В основе данного признака лежит субъективное представление лица о такой возможности.

Окончательность как признак добровольного отказа означает, что лицо бесповоротно решило прекратить преступную деятельность. Ключевым моментом в данном признаке является то, что преступная деятельность прекращается навсегда [3]. Отказ от повторной попытки совершить преступление при неудаче в первый раз не может быть признан добровольным. Он может только выступить в качестве обстоятельства, смягчающего вину.

Такие признаки, как добровольность, осознание возможности довести преступление до конца и иные обстоятельства при решении конкретных ситуаций, требуют детального и комплексного изучения [4].

Неоконченное преступление и добровольный отказ – это взаимоисключающие понятия, и, следовательно, определение одного через другого вызывает ряд споров, как в литературе, так и в процессе их применения на практике. Правовая природа добровольного отказа предполагает рассмотрение его как основания, устраняющего уголовную ответственность лица за начатую, но остановленную по собственной инициативе преступную деятельность. Для неоконченного преступления характерным и ключевым является его прерванность, под которой понимается прекращение преступной деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам [5]. При добровольном отказе нет состава не только оконченного, но и неоконченного преступления.

Таким образом, добровольный отказ и неоконченное преступление – это два принципиально разных правовых института, и их закрепление и рассмотрение в одной главе УК представляется нелогичным и неоправданным.

В научной литературе обоснованно предлагается выделить добровольный отказ в самостоятельную главу либо поместить его в разд. IV УК РФ, посвященный обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности и наказания [6].

В ряде случаев, возникающих в правоприменительной практике, определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и вынести правильное решение достаточно сложно. Это связано с тем, что лицо может прервать начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов, однако, внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. Они могут сформировать мотив добровольного отказа, и они же могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца.

Необходимо уяснить, что сама норма о добровольном отказе носит поощрительный характер и по своей природе является оценочной. Все характерные признаки добровольного отказа также являются оценочными, что влечет за собой не только сложности их правильной квалификации, но и выявления и установления.

Субъект, принимающий решение, должен быть опытным и иметь профессиональное правосознание, так как вынужден оценивать все конкретные обстоятельства. Правоприменитель должен хорошо ориентироваться в значении оценочных категорий и понятий в процессе применения норм уголовного законодательства, в целом, и ст. 31 УК РФ, в частности. Профессиональное правосознание позволит правильно определить правовую природу добровольного отказа от совершения преступления, цели, задачи, и уголовно-правовое значение данного института [7].

Внешними факторами, учитываемыми при оценке характера добровольности или вынужденности отказа от совершения преступления, могут быть и неожиданные, непредвиденные для лица препятствия объективного характера, которые не позволяют ему достичь поставленной преступной цели.

Их наличие и вызывает наибольшие сложности и проблемы при применении ст. 31 УК РФ. В таких случаях, правоприменителю необходимо сопоставить характер и значение таких препятствий и осознание лица о возможности их устранения или преодоления.

Если лицо не видит возможности их преодоления, в связи с чем, прекращает преступную деятельность, то его деяние необходимо квалифицировать как неоконченное преступление. Сложнее квалифицировать ситуацию, когда перед лицом возникают препятствия, и он осознает возможность их преодоления, но при этом прерывает свою преступную деятельность [7].

Степень сложности таких препятствий может быть различной. Условно, эти препятствия можно разделить на легко преодолимые, препятствия средней сложности их преодоления и труднопреодолимые [8].

Решать вопрос о добровольности или вынужденности прекращения преступной деятельности в