«Служилый город» как профессиональный резерв для проведения военных и административных мероприятий в период обороны Смоленска 1609–1611 годов
Автор: Ладыгин Д.Ю.
Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu
Рубрика: Власть и общество в России XVI–XVII веков
Статья в выпуске: 1 т.31, 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение. События обороны Смоленска начала XVII в. позволяют проследить роль «служилого города» в решении административных и военных задач на местном уровне, показать, какие поручения получали служилые люди от воевод во время осады. Это уникальные сведения об управленческих практиках городовых воевод Московского государства XVII века. Материалы и методы. Исследование основано на документах «Смоленского архива», большая часть которых относится к периоду обороны города в 1609– 1611 годах. Военно-административные назначения служилых людей возможно проследить по делопроизводственным документам, в первую очередь, наказным воеводским памятям, отпискам, реже – по различным росписям. Анализ. Рассмотрена роль служилых людей по отечеству в реализации мероприятий местной власти по организации обороны Смоленска 1609–1611 годов. Реконструирован перечень лиц из этой среды, которым смоленские воеводы поручали выполнение своих распоряжений наряду с приказными служащими. Показано, что при назначении учитывались как родовитость, так и предыдущие «службы». Выявлена система отбора («кадровая политика») воевод, так служилые люди, которые неудачно действовали при организации приграничных застав в 1609 г., в дальнейшем к особым служебным поручениям не привлекались. Результаты. Служилые люди участвовали в реализации не только военных, но и административных мероприятий. Отмечена их особая роль в распределении продовольствия. «Служилый город» был своеобразным «кадровым резервом» обороны, воеводы активно привлекали «выдвиженцев» из служилых людей, которые формальных приказных должностей не занимали. К примеру, за поддержанием порядка следили «объездчики», принадлежавшие к верхушке «города». Эта практика стала возможной благодаря тому, что воеводам принадлежала как военная, так и административная власть в Смоленске. Отдельные дворяне, ранее принимавшие сторону самозванцев, были «амнистированы» и привлечены к организации обороны, имея служебные и родственные связи с «служилым городом».
Смутное время, оборона Смоленска 1609–1611 гг., местное управление Московского государства, служилый город, приказные служащие
Короткий адрес: https://sciup.org/149150876
IDR: 149150876 | УДК: 94(470)“16/18” | DOI: 10.15688/jvolsu4.2026.1.17
The Service Land Ownership of Oskol County in the Context of State Patrol and Land Management Scribal Descriptions of the First Half of the 17th Century
Introduction. In line with the social history of the outskirts of the Russian state, the growth of military land ownership in a remote area of the southern borderland – in Oskol County, in the period after the Troubles before the initial stage of construction of the Belgorod line – is studied. For the first time, the dynamics of land development in a county populated almost exclusively by the service class are analysed. Methods and materials. The research is based on the application of comparative historical and problem-chronological methods and a systematic approach. It is based on the documents of the Pomestny Prikaz – the patrol and scribe books of the Oskol County, which allow us to study land ownership and land development at the level of two chronological sections: in 1615 and 1643. Analysis. The most important land indicators are analysed in comparison of chronological sections at the level of local estates, settlements, camps, and counties to identify factors and trends in the growth of service land ownership and land development in the context of administrativeterritorial transformations. Results. It has been established that the expansion of the fund of service lands was due to an increase in the number of Oskol service corporations, while government policy after 1615 did not envisage the expansion of land rights of local boyar children. Demographic processes led to the development of the economic potential of the owner’s yard, which, coupled with the beginning of peasant settlement of the county, ensured a continuous increase in the ploughing of local lands. Funding. The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation (project No. 24-68-00011, https://rscf.ru/project/24-68-00011/) on the basis of the Bunin Yelets State University.
Текст научной статьи «Служилый город» как профессиональный резерв для проведения военных и административных мероприятий в период обороны Смоленска 1609–1611 годов
DOI:
Abstract. Introduction. In line with the social history of the outskirts of the Russian state, the growth of military land ownership in a remote area of the southern borderland – in Oskol County, in the period after the Troubles before the initial stage of construction of the Belgorod line – is studied. For the first time, the dynamics of land development in a county populated almost exclusively by the service class are analysed. Methods and materials. The research is based on the application of comparative historical and problem-chronological methods and a systematic approach. It is based on the documents of the Pomestny Prikaz – the patrol and scribe books of the Oskol County, which allow us to study land ownership and land development at the level of two chronological sections: in 1615 and 1643. Analysis. The most important land indicators are analysed in comparison of chronological sections at the level of local estates, settlements, camps, and counties to identify factors and trends in the growth of service land ownership and land development in the context of administrative-territorial transformations. Results. It has been established that the expansion of the fund of service lands was due to an increase in the number of Oskol service corporations, while government policy after 1615 did not envisage the expansion of land rights of local boyar children. Demographic processes led to the development of the economic potential of the owner’s yard, which, coupled with the beginning of peasant settlement of the county, ensured a continuous increase in the ploughing of local lands. Funding. The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation (project No. 24-68-00011, on the basis of the Bunin Yelets State University.
Аннотация. Введение. Исследование выполнено в русле изучения государственной политики по освоению окраин России и превращению их в государственную территорию. Внимание уделено распростране- нию на южные уезды общегосударственных порядков – правительственных дозоров и писцовых описаний. Вектор изучения направлен на понимание того, как адаптируется в государственных реалиях Юга сложившаяся в центральных уездах практика наделения землей за службу. Исследуется динамика в развитии служилого землевладения на отдаленном от центра участке южного пограничья – в Оскольском уезде, в период после Смуты до начального этапа строительства Белгородской черты. Впервые анализируются факторы земельного освоения, достоверность показателей распаханности сельскохозяйственных угодий в уезде, заселенном исключительно служилыми людьми, без крестьянского населения. Методы и материалы. Исследование базируется на применении сравнительно-исторического, проблемно-хронологического методов и системного подхода. В его основе лежат документы Поместного приказа – дозорная книга 1615 г. и писцовая книга 1643 г. Оскольского уезда. Анализ. Важнейшие поземельные показатели 1615 и 1643 г. анализируются в сравнении на уровне поместных владений, поселений, станов и уезда для выявления факторов и тенденции роста служилого землевладения и земельного освоения в контексте административно-территориальных преобразований, изменений в системе расселения. Результаты. Установлено, что расширение фонда служилых земель было обусловлено увеличением численности оскольской служилой корпорации, в то время как правительственная политика после 1615 г. не предполагала расширения земельных прав местных детей боярских. Естественные демографические процессы привели к развитию хозяйственного потенциала владельческого двора, что вкупе с крестьянским заселением уезда могло обеспечить рост распаханности поместных земель. Рост показателя регулярной распашки был связан также с более точной и реалистичной фиксацией в писцовой книге 1643 г. показателя «пашня паханая». Финансирование. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 24-68-00011, на базе ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».
Цитирование. Камараули Е. В. Служилое землевладение Оскольского уезда в контексте государственных дозорных и землеустроительных писцовых описаний первой половины XVII века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2026. – Т. 31, № 1. – С. 191–202. – DOI:
Введение. В исторической литературе большое внимание уделено хозяйственному освоению южных окраин [1; 5; 12; 16], специфике социальной истории региона, заселяемого как вольным казачеством [10; 13; 18], так и приборными служилыми людьми в городах-крепостях [2; 9; 15; 19, с. 29; 25], строительству Белгородской черты [4; 11; 23; 24]. Слабее изучено проникновение на окраины государственных институтов и порядков, сложившихся в центральных уездах старинного освоения. Эти порядки, распространяясь на пограничные области, претерпевали изменения, адаптировались к реалиям Юга. Перспективным представляется изучение таких трансформаций через призму правительственных мероприятий, дозоров и писцовых описаний, регулировавших сферу служилого землевладения. В конце XVI в. правительство проводило на южном пограничье лояльную к служилым людям земельную политику. В Елецком уезде в 90х гг. XVI в. дети боярские получили земельные «дачи» по 100–200 четвертей [26, с. 195–208]. После Смуты на Юге, в Воронежском и Ливенском уездах, земельные дачи помещиков в лучшем случае наполовину соответствовали окладам [7, с. 77; 14], но в Оскольском уезде в 1615 г. за детьми боярскими – однодворцами, преимущественно поверстанными окладами по 100 чети, было укреплено количество земли, равное окладам их поместного жалованья.
Цель исследования – показать вектор развития служилого землевладения в Оскольском уезде в контексте проведения правительственных дозорных и землеустроительных мероприятий. Задачами исследования стали выявление факторов роста землевладения, оценка достоверности сведений источников о распаханности земель и установление возможных искажений при фиксации поземельных показателей. Оставляя за рамками изучение функционирования служилой корпорации, мы проанализировали динамику численности оскольского служилого сообщества, владевшего землями в уезде.
Методы и материалы. Сравнительноисторический метод позволил изучать служилое землевладение Оскольского уезда на уровне двух хронологических срезов. Системный подход обеспечил комплексный анализ землевладения как основы социальной истории средневековой России. Проблемнохронологический метод усилил акцент исследования на хронологии выделяемых этапов. В основу работы легли опубликованные документы Поместного приказа: дозор 1615 г. [20] и писцовая книга 1643 г. [21] Оскольского уезда. Дозор сохранился в списке первой половины XVII в., писцовая книга – в подлиннике. Особенностью дозорных книг была фиксация владений не на основе реального измерения земли, а на основе «сказок» – показаний землевладельцев [27, с. 17]. Публикатор источников, оскольский краевед А.П. Никулов, снабдил материалы комментариями, приведя данные о географии региона, топонимике, особенностях природного ландшафта, составил географический и именной указатели. Поземельные данные публикатором не рассматривались.
Анализ . Изучим численность уездных служилых землевладельцев. По данным дозора в 1615 г. землями владели: 215 детей боярских, включая недорослей и новиков, в том числе с их вдовыми матерями и сестрами-девицами; 1 вдова (без родственников мужчин); 20 станичных атаманов (в деревнях Атаманской, Другой Атаманской); станичные казаки во главе с атаманом П. Денюхиным – 35 человек (в селе Голубино).
При проведении писцового описания 1643 г. в качестве приправочной книги использовался перечневый список с писцовой книги 1626/27–1627/28 гг. (далее – книга 1627 г.), список и книга не сохранились до нашего времени [21, с. 6]. Писцовая книга 1643 г. содержит около 80 отсылок к приправке – перечневому списку с книги 1627 года. По этим отсылкам можно судить о запустении многих поместий к 20-м гг. XVII века. Возвращение таких земельных владений из «пуста» зафиксировано описанием 1643 года.
По некоторым сметам русского войска можно установить, что до начала 30-х гг. XVII в. увеличения оскольской корпорации не происходило. Согласно смете 1631 г. детей боярских осколян было 201 человек [8, с. 102; 30, с. 19], по смете 1632 г. – 249 детей боярс- ких, станичных атаманов и казаков, испоме-щенных в уезде: 32 голубинских казака, 20 станичных атаманов [29, с. 66]. Выборных дворян, дворовых и городовых детей боярских в Осколе не было [28, с. 25; 29; 30].
По данным писцовой книги в 1643 г. в уезде владели землями 596 человек детей боярских, новиков и недорослей. Многие поместья были в коллективном совладении родственников (братьев, племянников и пр.), реже – не родственников. Большинство совладений касалось детей боярских – 118 случаев. В совокупности к совладельцам можно отнести 204 человека, нередко в их числе наблюдаем недорослей и новиков. Подчеркнем, что речь именно о совместном владении одним поместьем несколькими служилыми людьми, обычно братьями, а не об отдельных владениях в виде поместных жеребьев. Также в 1643 г. среди уездных землевладельцев было 5 вдов (без родственников мужчин), 1 иноземец, 1 казачий есаул, 23 станичных атамана, включая 3 совладельца.
К 40–50-м гг. XVII в. стал заметен численный рост корпорации оскольских детей боярских. Отчасти он объясняется демографическим приростом. К 1643 г. на отцовых жеребьях сидело по несколько сыновей, включая недорослей и новиков. Во-вторых, наблюдается приток нововерстанных детей боярских и параллельно рост числа поселений. Дозор 1615 г. зафиксировал 48 поселений, 7 пустошей. К 1643 г. возникло еще 18 поселений, пустошей стало 30. Как минимум, 10 новых поселений были основаны в промежутке после 1632/33 г. и до 1643 г. Появились дети боярские в тех поместьях, которые были записаны «в пусте» в перечневом списке с книги 1627 г. Рост численности оскольской корпорации нашел отражение и в смете 1651 г., зафиксировавшей 664 сына боярских, включая недорослей и новиков [8, с. 113; 28, с. 16].
Оценка роста и убыли служилого землевладения Оскольского уезда была произведена с учетом административно-территориальных изменений. Часть поселений была отписана от Оскольского уезда. В 1639 г. в Ябло-новский уезд было передано с. Голубино, в 1644 г. – с. Халань, д. Ковыльная, д. Прилепы [3, с. 44–45; 21, с. 523–524].
ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОССИИ XVI–XVII ВЕКОВ
Сравнение показателя «общее количество земли» (табл. 1, 2) по состоянию на 1615 г. и 1643 г. доказывает, что ведущими были процессы роста землевладения.
В 1615 г. служилых земель было 23587,83 ч. (здесь и ниже в тексте мы приводим четвертную пашню в одном поле). Переведя эту землю в десятины в трех полях, с учетом, что десятина равнялась 2 ч. [31, с. 324], получим 35 382 десятины (здесь и далее в скобках десятины всегда указаны в трех полях). В 1643 г. служилых земель стало 34422,48 ч. (51 634 десятины), после передачи халанских поселений в Яб-лонов осталось 30989,48 ч. (46 484 десятины).
К 1643 г. прирост земли составил 11887,98 ч. (17 832 десятины). Половина прироста (47 %) фиксируется в 18 новых поселениях, возникших после 1615 года. Остальные земли (53 %) прибавились у помещиков в 26 старых поселениях.
Сравним данные о служилых землях в 1615 г. и в 1643 г. на уровне поселений (см. табл. 3, 4).
Дозор 1615 г. описал «дикое поле» и «дуброву» как отдельные категории земли.
«Дикое поле» подразумевало свободные от леса участки целины [6, с. 39], «дуброва» подразумевала как дубраву, так и чернолесье в целом [20, с. 132]. Земля в уезде определялась как «добрая», наивысшего качества по плодородию. В писцовых книгах «добрая» упоминалась наряду с «середней» и «худой» землей [17, с. 61]. Писцовая книга 1643 г. использовала, во-первых, слитный термин «дуброва и дикое поле». Иногда наименование «черный пашенный лес». Например, в д. Бударной в Большом городском лесу, д. Песковатой Поляне и д. Котовой в Ублин-ском лесу, д. Чмутовой в Истобном лесу, поч. Токмачеве в Околенском лесу, поч. Терновом в Орлицком лесу, пустошах, лежавших в Околенском лесу. Для описания земель в поч. Беляеве, Незнамове, деревнях Котовой и Чмутовом озере, подразумевая безлесные «поляны», использовался термин «дикое поле». Незнамов поч. лежал на Отводной поляне. Пустоши названы «полянами»: Боб-рищева, Мокрищева, Песковатая, Пескова-тый луг, Порток, Порточная, Таволжаная.
Таблица 1. Служилое землевладение в Оскольском уезде в 1615 году 1
Table 1. Service land ownership in Oskol County in 1615 1
|
№ п/п |
Стан |
Пашня паханая |
Общее количество земли |
|
1 |
Окологородный |
123,1775 |
2 300 |
|
2 |
Ублинский |
15,375 |
3 555 |
|
3 |
Чуфичевский |
135,6875 |
6 776,83 |
|
4 |
Дубенский |
127,205 |
3 512 |
|
5 |
Орлицкий |
213,9725 |
7 444 |
|
Всего |
615,4175 |
23 587,83 |
|
Таблица 2. Служилое землевладение в Оскольском уезде в 1643 году
Table 2. Service land ownership in Oskol County in 1643
|
№ п/п |
Стан |
Пашня паханая |
Общее количество земли |
|
1 |
Окологородный |
80,92 |
3 000 |
|
2 |
Ублинский |
430,32 |
6 736,99 |
|
3 |
Чуфичевский |
1 174,32 |
7 449,99 |
|
4 |
Дубенский |
370,25 |
3 800 |
|
5 |
Орлицкий |
1 085,66 |
13 435,5 |
|
Всего |
3 141,47 |
34 422,48 |
Таблица 3. Служилые земли и показатель регулярной распашки в виде «пашни паханой» в поселениях Оскольского уезда по дозору 1615 года
Table 3. Service lands and the indicator of regular plowing ( pashnya pakhanaya ) in the settlements of Oskol County, according to the 1615 survey
|
Стан |
№ п/п |
Название поселения |
Всего земли (в ч.) |
Распахано (в ч.) |
% распашки (округлен до 0,1) |
|
Окологородный |
1 |
Караваево (Геросим) |
2 300 |
123,1775 |
5,4 |
|
Ублинский |
2 |
Ублинское |
100 |
0,125 |
0,1 |
|
3 |
Чернышов |
100 |
0,125 |
0,1 |
|
|
4 |
Подгорная Поляна |
400 |
1,5 |
0,4 |
|
|
5 |
Подкопаев |
100 |
0 |
0 |
|
|
6 |
Подмокрая Поляна |
285 |
6,3125 |
2,2 |
|
|
7 |
Выползова |
300 |
0,3125 |
0,1 |
|
|
8 |
Елистратовский |
400 |
3,5 |
0,9 |
|
|
9 |
Курская |
400 |
0,6875 |
0,2 |
|
|
10 |
Кладовая |
250 |
1,25 |
0,5 |
|
|
11 |
Лапыгина |
300 |
0,5 |
0,2 |
|
|
12 |
Болоцкий |
100 |
0,125 |
0,1 |
|
|
13 |
Березовый |
100 |
0,125 |
0,1 |
|
|
14 |
Боровая Поляна |
40 |
0 |
0 |
|
|
15 |
Яблоновая |
400 |
0,8125 |
0,2 |
|
|
16 |
Верховой |
100 |
0 |
0 |
|
|
Чуфичевский |
17 |
Атаманская (Нижняя) |
160 |
40 |
25 |
|
18 |
Другая Атаманская (Верхняя) |
1 200 |
24 |
2 |
|
|
19 |
Нижнее Чуфичево |
1 400 |
2,3125 |
0,2 |
|
|
20 |
Верхнее Чуфичево |
1 271,83 |
17,9375 |
1,4 |
|
|
21 |
Сорокодумов |
200 |
0,5 |
0,3 |
|
|
22 |
Монаков |
100 |
0,1875 |
0,2 |
|
|
23 |
Околенский |
100 |
0,125 |
0,1 |
|
|
24 |
Сенков |
100 |
5 |
5 |
|
|
25 |
На Правороте |
100 |
0,1875 |
0,2 |
|
|
26 |
Великий Перевоз |
330 |
5,75 |
1,7 |
|
|
27 |
Прокудина |
300 |
0,75 |
0,3 |
|
|
28 |
Сапрыкин |
100 |
0,1875 |
0,2 |
|
|
29 |
Котенева (Долгая Поляна) |
850 |
20,4375 |
2,4 |
|
|
30 |
Казачья Прость |
555 |
18,3125 |
3,3 |
|
|
Дубенский |
31 |
Егорьевское |
1 338 |
51,8125 |
3,9 |
|
32 |
Губин |
430 |
15,6875 |
3,6 |
|
|
33 |
Дурнева |
542 |
3,6875 |
0,7 |
|
|
34 |
Ендовище |
300 |
39 |
13 |
|
|
35 |
Сапрыкин на Дубенке |
150 |
16,25 |
10,8 |
|
|
36 |
Окольная Поляна |
40 |
0,33 |
0,8 |
|
|
37 |
Полянка Русская Плесо |
150 |
0 |
0 |
|
|
38 |
Комаревцева |
400 |
0,4375 |
0,1 |
|
|
Орлицкий |
39 |
Халань |
1 240 |
16,125 |
1,3 |
|
40 |
Ковыльная |
300 |
0,375 |
0,1 |
|
|
41 |
Ольшанец |
780 |
1,3125 |
0,2 |
|
|
42 |
Яблоновое |
2 350 |
83,2225 |
3,5 |
|
|
43 |
Сараева Поляна (Завалишина) |
165 |
20 |
12 |
|
|
44 |
Фатеев (Алпеев) |
255 |
0,1875 |
0,1 |
|
|
45 |
Хмелевая |
750 |
1,25 |
0,2 |
|
|
46 |
Волкова |
1 350 |
45,5 |
3,4 |
|
|
47 |
Мокрищев |
30 |
0 |
0 |
|
|
48 |
Голубино |
224 |
46 |
20,5 |
Таблица 4. Служилые земли и показатель регулярной распашки в виде «пашни паханой» в поселениях Оскольского уезда по писцовой книге 1643 года
Table 4. Service lands and the indicator of regular plowing in the settlements of Oskol County, according to the 1643 scribal book
|
X и |
£ |
Название поселения |
Всего земли (в ч.) |
Распашка (в ч.) |
Распашка в % (округление до 0,1 %) |
||
|
Всего (паханая, перелог, наезд) |
Только пашни паханой |
Всего (паханая, перелог, наезд) |
Только пашни паханой |
||||
|
5 S |
1 |
Караваево (Геросим), с. |
2 900 |
290,5 |
80,25 |
9,7 |
2,7 |
|
2 |
Рогожников, поч. |
100 |
0,67 |
0,67 |
0,7 |
0,7 |
|
|
JS s Ш s 4 VC ^‘ |
3 |
Ублинское (Никольское), с. |
200 |
41 |
31 |
20,5 |
15,5 |
|
4 |
Чернышов, поч. |
30 |
3 |
3 |
10 |
10 |
|
|
5 |
Подгорная Поляна (Сорокина), д. |
400 |
52 |
47 |
13 |
11,8 |
|
|
6 |
Подкопаев, поч. |
86,67 |
18 |
16 |
20,8 |
18,5 |
|
|
7 |
Подмокрая Поляна, д. |
325 |
32 |
16 |
9,8 |
4,9 |
|
|
8 |
Выползово, поч. |
260 |
11 |
0 |
4,2 |
0 |
|
|
Елистратовский, поч. |
250 |
8,5 |
8,5 |
3,4 |
3,4 |
||
|
10 |
Курская, д. |
1 740 |
166 |
99 |
9,5 |
5,7 |
|
|
11 |
Кладовая, д. |
800 |
62 |
60 |
7,8 |
7,5 |
|
|
12 |
Лапыгина, с. |
600 |
63 |
39 |
10,5 |
6,5 |
|
|
13 |
Болоцкий, поч. |
100 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
14 |
Боровая Поляна (Одоевское), поч. |
150 |
12 |
0 |
8 |
0 |
|
|
15 |
Яблоновая (Меньшая Поляна), д. |
400 |
36 |
36 |
9 |
9 |
|
|
16 |
Верховой (Крыгин), поч. |
150 |
11,5 |
11,5 |
7,7 |
7,7 |
|
|
17 |
Бударная, д. |
83,33 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
18 |
Русанов, поч. |
350 |
6,33 |
4 |
1,8 |
1,1 |
|
|
19 |
Песковатая Поляна, д. |
30 |
8 |
8 |
26,7 |
26,7 |
|
|
20 |
Незнамов (Отводная Поляна), поч. |
13 |
4 |
4 |
30,8 |
30,8 |
|
|
21 |
Котова, д. |
270 |
8 |
8 |
3 |
3 |
|
|
22 |
Подвислый (другой Чернышов), поч. |
200 |
30,33 |
28,33 |
15,2 |
14,2 |
|
|
23 |
Прилепы, поч. |
3,99 |
3,99 |
3,99 |
100 |
100 |
|
|
JS s ^ и s e F |
24 |
Нижняя Атаманская, д. |
300 |
300 |
300 |
100 |
100 |
|
25 |
Верхняя Атаманская, д. |
1 000 |
200 |
200 |
20 |
20 |
|
|
26 |
Нижн. Чуфичево (Архангельское), с. |
1 400 |
170 |
165 |
12,1 |
11,8 |
|
|
27 |
Верхнее Чуфичево (Никольское), с. |
1 310 |
135,3 |
129,3 |
10,3 |
9,9 |
|
|
28 |
Сорокодумова, д. |
400 |
51 |
30 |
12,8 |
7,5 |
|
|
29 |
Монаков, поч. |
100 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
30 |
Околенский, поч. |
200 |
25 |
25 |
12,5 |
12,5 |
|
|
31 |
Сенков, поч. |
100 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
32 |
На Правороте, поч. |
100 |
35 |
0 |
35 |
0 |
|
|
33 |
Великий Перевоз, д. |
440 |
69,17 |
58 |
15,7 |
13,2 |
|
|
34 |
Прокудина, д. |
300 |
50 |
50 |
16,7 |
16,7 |
|
|
35 |
Сапрыкин, поч. |
100 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
36 |
Котенева (Долгая Поляна), д. |
900 |
99,99 |
97,99 |
11,1 |
10,9 |
|
|
37 |
Казачья Прость, д. |
505 |
55,5 |
49,5 |
11 |
9,8 |
|
|
38 |
Чмутово озеро, д. |
135 |
13,5 |
13,5 |
10 |
10 |
|
|
39 |
Токмачев, поч. |
65 |
6 |
6 |
9,2 |
9,2 |
|
|
JS s Ш VO |
40 |
Егорьевское (Дубенское), с. |
1 248 |
133 |
122 |
10,7 |
9,8 |
|
41 |
Губина, д. |
430 |
39,5 |
34 |
9,2 |
7,9 |
|
|
42 |
Дурнева, д. |
600 |
83 |
60 |
13,8 |
10 |
|
|
43 |
Ендовище, поч. |
192 |
15,25 |
15,25 |
7,9 |
7,9 |
|
|
44 |
Сапрыкин (на р. Дубенке), поч. |
196 |
18 |
0 |
9,2 |
0 |
|
|
45 |
Окольная Поляна (Бекетов), поч. |
66 |
25 |
25 |
37,9 |
37,9 |
|
|
46 |
Полянка Русская Плесо (Коростово), д. |
250 |
5 |
0 |
2 |
0 |
|
|
47 |
Комаревцева, д. |
450 |
62 |
59 |
13,8 |
13,1 |
|
|
48 |
Малахова (Большая Поляна), д. |
250 |
50 |
50 |
20 |
20 |
|
|
49 |
Беляев, поч. |
30 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Окончание таблицы 4
End of Table 4
|
оЗ В 5! S В о _ § § 2 5 и • >5 S S о |
50 |
Халань (Афанасьевское), с. |
1 440 |
158,3 |
158,3 |
11 |
11 |
|
51 |
Ковыльная (Поляна), д. |
783 |
85,83 |
68,33 |
10,9 |
8,7 |
|
|
52 |
Прилепы, д. |
1 190 |
82 |
78 |
6,9 |
6,6 |
|
|
53 |
Нижняя Ольшаница (Ольшанец), д. |
800 |
77 |
77 |
9,6 |
9,6 |
|
|
54 |
Яблоновое, с. |
2 525 |
252 |
233 |
9,9 |
9,2 |
|
|
55 |
Сараева Поляна (Завалишина), д. |
162 |
20 |
18 |
12,3 |
11,1 |
|
|
56 |
Фатеев (Алпеев), поч. |
425 |
43 |
39 |
10,1 |
9,2 |
|
|
57 |
Хмелевое, с. |
850 |
93 |
93 |
10,9 |
10,9 |
|
|
58 |
Волкова (Приезжая Поляна), с. |
2 250 |
220 |
208 |
9,7 |
9,2 |
|
|
59 |
Мокрищев, поч. |
25 |
15 |
15 |
60 |
60 |
|
|
60 |
Огибная Поляна, д. |
1 030 |
19,67 |
19 |
1,9 |
1,8 |
|
|
61 |
Копцова |
230 |
15 |
8 |
6,5 |
3,5 |
|
|
62 |
Верхняя Ольшаница (поч. Савенков) |
675 |
57 |
38 |
8,4 |
5,6 |
|
|
63 |
Подымов, поч. |
550 |
51,5 |
31,5 |
9,4 |
5,7 |
|
|
64 |
Терновой, поч. |
62,5 |
1,5 |
1,5 |
2,4 |
2,4 |
Примечание. * Окол. – Окологородный.
Note. * Okol. – Okologorodny.
Перейдем к анализу показателя «пашни паханой», в писцовой терминологии означавшему регулярную запашку вблизи живущих поселений. По наблюдениям А.А. Новосельского, разоряемые татарами Оскольский, Белгородский уезды, Валуйка не привлекали крестьянское население [22, с. 164–166]. В Оскольском уезде в 1615 г. было 3 тяглых двора. Распашка осуществлялась населением владельческих дворов (261 дв.). В 1615 г. «пашни паханой» учтено 615 ч. (923 десятины). На уровне конкретных владений и поселений запашка выглядит крайне неравномерной. Регулярная запашка показана для 248 владений: 145 владений (59 %) пахали от 0,0625 до 0,75 ч.; 80 владений (32 %) – от 1 до 9,75 ч.; 10 владений (9 %) – от 10 до 18 четвертей. Маловероятным было пропитание двора с получетверика (0,0625 ч., или 0,09 десятин) или четверика (0,125 ч., или 0,2 десятины) пашни. Между тем 25 владений распахивало получетверики, 61 владение – четверики.
Неравномерность наблюдается в 1615 г. и на уровне поселений (см. табл. 3). В 5 поселениях распашка отсутствовала, в 25 поселениях составляла менее 1 % от площади служилой земли. Остальные 16 поселений пахали от 1 до 13 % земли, но важно подчеркнуть одно любопытное обстоятельство. В этих поселениях одновременно существовали как владения, пахавшие площади от 2 до 18 ч. (от 3 до 27 десятин), так и владения, обрабатывавшие малые участки, – от 0,0625 до 0,875 ч.
(от 0,09 до 1,3 десятин). Учитывая, что дозор имел целью установить платежеспособность владений, выскажем осторожную догадку по поводу неравномерных цифр «пашни паханой» и возможных их искажений в сторону занижения. В ряде случаев цифра «пашни паханой» в дозоре может выступать как достоверный хозяйственный показатель, отражающий реальную площадь распашки. В других случаях, когда дозорщик фиксировал заниженные показатели в виде распахиваемых получетвериков и четвериков, мизерных площадей, показатель «пашни паханой» может выступать неким условным выражением облагаемости поместного владения в системе поземельного налогообложения с «живущей» пашни.
Проанализируем распаханность в 1643 г. (см. табл. 2). По классификации Л.В. Милова, писцовая книга 1643 г. может быть отнесена к типу книг «с неразделенной пашней», то есть с крестьянской и помещичьей запашкой, данной «слитно», содержавших сведения о реальных площадях сельскохозяйственных угодий [17, с. 155]. Если мы обратимся к цифрам, то увидим, что показатель «пашня паханая» в уезде вырос в пять раз, составив 3141,47 ч. (4 712 десятин). Цифры говорят о том, что в уезде регулярно распахивалось 9 % служилой земли (по сравнению с 2,6 % в 1615 г.). Очевидно, что распаханность должна была расти, это логически вытекает из нижеперечисленных обстоятельств, но мы не можем точно определить кратность этого ро- ста из-за возможных искажений в показателях дозора. В 1643 г. появились тяглые дворы (64 крестьянских, 8 бобыльских), выросло количество владельческих дворов, включая атаманские и казачьи (с 261 до 440 дв.), увеличился численный состав оскольской корпорации детей боярских (с 215 до 596 человек). С 20-х гг. XVII в. окладной единицей становится живущая (дворовая) четверть [17, с. 111]. В оскольском писцовом описании 1643 г. четвертная пашня не привязана к налогообложению, по сути, она становится второстепенным показателем, но по-прежнему фиксируется писцом. Цифры «пашни паханой» в книге 1643 г. представляются реалистичными по сравнению с данными о распашке в дозоре 1615 г., где привязка к обложению могла деформировать поземельные показатели.
В 1643 г. «пашня паханая» зафиксирована в 422 владениях. Сократилась доля владений, пахавших менее 1 ч. (16 владений, 4 %). Большинство владений обрабатывало от 1 до 9,75 ч. (251 владение, 59 %). Выросла группа владений, пашущих от 10 до 38 ч. (155 владений, 37 %). Похожие тенденции наблюдаются и на уровне поселений (см. табл. 4). В 27 поселениях распахивалось от 1 до 10 % земли, еще в 27 – от 11 до 21 %. Починки на Право-роте, Бекетов, Мокрищев, Незнамов и д. Пес-коватая Поляна обрабатывали большую часть земли (25–60 %). Починок Рогожников пахал менее 1 %, поч. Беляев и д. Бударная не имели «пашни паханой», все три поселения возникли незадолго до 1643 года. Писцовая книга 1643 г. учла также нерегулярную распашку – перелоги в 25 поселениях, наезжую пашню в 22 поселениях. Появление перелогов отчасти было связано с запустением тяглых дворов: 302 пустых двора в 1643 году. Наездом обрабатывали пашню в поселениях те помещики и их крестьяне, которые постоянно жительствовали в других населенных пунктах. Перелоги и наезжая пашня при отсутствии «пашни паханой» отражали запустение поселений: починков на Правороте, Выползова, Боровой Поляны (Одоевского), Сапрыкина на р. Дубенке.
Результаты. Дозор 1615 г. и писцовое описание в 1643 г. зафиксировали служилое землевладение Оскольского уезда в системе государственных земельных кадастров, поставили служилые земли под контроль правительства. Одновременно произошло укрепление владельческих прав оскольских помещиков. В рамках лояльной земельной политики правительства за оскольскими детьми боярскими в 1615 г. были закреплены права на владение земельными «дачами», равными окладам поместного жалованья. Вместе с тем отметим виртуальный характер этой земли, не подвергнутой реальному измерению и размежеванию, что предполагало проведение дальнейших землеустроительных правительственных мероприятий. В последующий период происходил неуклонный рост служилых земель, заметный, несмотря на административно-территориальные изменения, уменьшившие территории Оскольского уезда в пользу новых городов Белгородской черты. Рост служилого землевладения к 1643 г. произошел за счет увеличения разными путями, численности оскольской служилой корпорации. Расширения владельческих земельных прав оскольских детей боярских при этом не произошло. Началось дробление и измельчание ранее крупных, по меркам южных уездов, поместий. При оценке поземельного показателя «пашни паханой» важно понимать, что дозорщик, оценивая платежеспособность владений, опирался на показания землевладельцев о площадях регулярной распашки и руководствовался принципом посильности обложения, в результате могли возникать случаи искажения поземельных показателей, привязанных к налогообложению. По данным дозора 1615 г. представляется невозможным достоверно оценить реальные площади распахиваемой четвертной пашни. Более реалистично первые итоги хозяйственного освоения служилых земель в Оскольском уезде отражает писцовое описание 1643 года. Фиксация владельческой «пашни паханой» в 1615 г. может свидетельствовать о правительственном намерении включить служилые земли Оскольского уезда в государственную систему поземельного налогообложения.
