СМИ как важнейший инструмент обеспечения легитимности и транспарентности политического процесса

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 342.727:070(575.2)                          

За свои широкие возможности СМИ принято называть «четвёртой властью» [1].

Сегодня, когда качество информационных технологий все в большей степени определяет характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение. Так, К. К. Какишов, говоря о значимости СМИ, указывает, что «в истории современного Кыргызстана периодической печати принадлежит заметная роль не только в освещении общественно-политических процессов республики: кыргызоязычные печатные СМИ сыграли ключевую роль в произошедших в стране двух революциях» [2].

Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики, несут ответственность за происходящие в обществе процессы. По мнению К. К. Какишова, «учитывая динамику развития средств массовой информации, одной из главных задач для СМИ остается достижение эффективного функционирования кыргызоязычной печати путем осознания важности роли журналистики перед обществом» [2].

Как отмечал Г. Блумер «в кризисные периоды исторического развития, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде» [3].

Чем обусловлено превращение СМИ в один из важнейших инструментов реализации транспарентности политического процесса? Это обусловлено тем положением, что политика в большой мере, чем другие общественные институции, нуждается в специальных средствах информационного обмена — политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами [4].

СМИ обладают способностью прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты, как церковь, школа, семья, политические партии и организации, влияя на правовое воспитание личности

СМИ выступают активным субъектом в политической жизни: многие СМИ задают тон в публичных дискуссиях и спорах; доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности

СМИ способны мобилизовать значительные слоев населения в поддержку тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп; в СМИ утвердился своего рода новый вид профессиональной деятельности – «Политический маркетинг»

СМИ создают тот или иной имидж политического лидера; формируют общественное мнение

Рисунок. СМИ как политический инструмент

Фактом является то, что современную политику не удается представить без прессы, радио и телевидения (Рисунок). Так, например, вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну.. Еще в начале 70-х гг. ХХ века канадский социолог М. Маклюен, утверждал, что «средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация» [5].

С этой точки зрения, каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности, но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью. Именно эта способность и используется политическими деятелями, политическими партиями для мобилизации массовой поддержки своей программы. «Глобальная Деревня» стала реальностью, поскольку телевидение сегодня обладает огромными возможностями по воздействию на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, так и для манипулирования в интересах определенных групп [6].

Представляется очевидным, что ключевой тенденцией в современном мире стало возрастание роли СМИ в формировании общественного мнения о законе и праве [7].

О важности СМИ в становлении правовой личности высказывались многие российские ученые. Так, Д. Р. Киреев, полагает, что «на современном этапе правовое просвещение граждан через СМИ – это важнейшее средство развития правовой культуры человека. Становление правового государства и развитого гражданского общества невозможно без высокого уровня правовой культуры» [8].

По мнению Г. С. Салиховой СМИ сегодня влияют на все сферы общественных отношений – политически, экономически, духовно. Однако их положение в нашей стране нельзя оценить однозначно. С одной стороны, являясь «сторожевым псом» демократии, ее информационным рупором, они должны и могут содействовать ее развитию, вместе с тем положительным образом способствовать повышению правовой культуры и правового воспитания молодого поколения [9].

В сфере влияния СМИ на правовое воспитание личности существуют и некоторые угрозы. Первая угроза инициируется тем, что это влияние может носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивное влияние проявляется в формировании в правовом сознании адекватных правовых представлений и соответствующих установок к правовым явлениям. «Деструктивное воздействие – это негативное воздействие информации, распространяемой через СМИ, на правосознание с целью деформации имеющихся представлений о праве и правовых явлениях либо формирования и утверждения искаженных представлений о них» [7].

Так, СМИ сегодня все чаще акцентируют внимание на безнаказанность нарушений закона. С одной стороны, это может привести к обострению чувства вседозволенности среди граждан, склонных к противоправному поведению. С другой стороны, все это может «породить у законопослушных граждан чувство страха и недоверия к правоохранительным органам в вопросах защиты их прав» [10].

Следующей угрозой, на наш взгляд, представляется «всеядность» СМИ. В современном обществе СМИ и их роль в правовом воспитании давно обсуждается на разных уровнях. Специалисты в области юриспруденции, журналистики, психологии констатируют «зачастую несформированность правосознания и низкий уровень правовой культуры самих журналистов. При подготовке телевизионных и газетных публикаций авторы порой не удосуживаются лишний раз проверить соответствие своей информации букве закона» [11].

Существует и третья угроза. В погоне за привлечением внимания граждан, СМИ пестрят сенсационными заголовками и скандальными подробностями, забывая при этом, о качестве подаваемого материала. Зачастую в статьях журналистов юридические термины используются неправильно или подменяются на более простые, обывательские, что показывает отсутствие специальных знаний в области права. Неверно упрощать юридический язык для читателей, использование обыденных понятий умаляет уважение правоохранительных органов в глазах населения. Так из уважительных «сотрудников полиции, ведущих борьбу с преступностью» легко превратиться в «доблестных стражей порядка, гоняющихся за лихоимцами» [10].

Грамотное использование терминов позволяет повысить уровень правовой культуры личности, привить уважение к работе правоохранительных органов и государства в целом. Знание правовой терминологии и действующего законодательства, умение доступно излагать правовую информацию – это именно то, что должно характеризовать пишущего о праве современного журналиста. Неточные с позиции права статьи не только не способствуют доступности понимания законов для граждан, напротив, только запутывают граждан. На качество материалов по правовой тематике влияет и то, что среди журналистов мало людей с юридическим образованием. Поэтому можно говорить, что возможности печати, радио, телевидения используются не в полной мере. На сегодняшний день недооценивается процесс формирования отношения к праву. Ведь именно в наше время СМИ играют наиболее важную роль в донесении до граждан правовой информации [12].

В то же время, как отмечает Г. Б. Айдарбекова, правомерное поведение формируется в процессе воспитания в семье, школе и под влиянием средств массовой информации. Мотивация такого поведения зависит от уровня правовой культуры и общественного правосознания. Чем выше уровень правовой культуры, тем более осознанным становится выбор правомерного поведения, и тем меньшее влияние на этот выбор оказывают средства массовой информации [13].

Общественность уже осознала не только положительный эффект от использования информации, но и негативный, поэтому наука и практика ищут пути сочетания принципа открытости информации с необходимостью ограничения распространения отдельных сведений («вредной» информации) [14].

Позитивные и негативные аспекты роли СМИ в обществе отразим в Таблице.

Таблица

РОЛЬ СМИ В ОБЩЕСТВЕ

Позитивная	Негативная
способствует развитию демократии и становлению гражданского общества	манипуляция людьми – скрытое управление политическим и правовым сознанием
инициирует становление активной жизненной позиции граждан в политике страны	доведение до общества недостоверной информации
быстро доводят до общества необходимую информацию	могут являться выражением не только прогрессивных, но и регрессивных, и даже реакционных сил общества, что ведет к напряженности политико-правовой ситуации в стране

Итак, опыт политической истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, как обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. Наибольшую опасность для граждан представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.