Собака, зарытая в деле адвоката Ивана Павлова

Цель: Исследование состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, на примере конкретного казуса привлечения адвоката И.Ю. Павлова к уголовной ответственности. Методология: В работе использовались формально-юридический метод, анализ ситуации, синтез информации. Результаты: Адвокат - субъект состава, предусмотренного ст. 310 УК РФ. Статья 310 УК РФ является отсылочной нормой, содержит явную отсылку к ст. 161 УПК РФ и неявные к ст. 42, 44, 53-60 УПК РФ. Содержит ряд существенных пробелов, позволяющих следствию применять их произвольно. Публикации адвоката в СМИ о нарушениях закона на предварительном следствии не охватываются составом, предусмотренным ст. 310 УК РФ. Предметом ст. 310 УК РФ могут быть не абстрактные (родовые) данные предварительного расследования, а конкретные (индивидуально-определенные), которые должны быть исчерпывающим образом перечислены в соответствующем постановлении следователя, в случае несогласия с которым или отказа выносить его адвокату желательно подавать соответствующую жалобу. Объективной стороной является разглашение данных, которые до этого были тайными, полученных исключительно на стадии предварительного расследования, так как в отношении иных стадий, включая досудебную проверку, в правовой норме имеется пробел. Известные данные предварительного расследования находятся вне рамок объективной стороны ст. 310 УК РФ. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого следует относить к известным данным, если оно не содержит в себе тайны, охраняемой законом. Новизна/оригинальность/ценность: В статье произведена попытка определить границы предмета состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, - данных предварительного расследования. Представлена их классификация. Также обозначены правовые пробелы ст. 310 УК РФ.