Социокультурные основания развития бизнеса

В основе современного капиталистического общества лежало специфическое нравственное начало. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер показал, что капиталистическая система частного предпринимательства возникла не в результате действия объективных законов экономического развития, а как итог становления новой, протестантской этики. «Высшее благо этой этики, – отмечал Вебер, – прежде всего в нажи- ве, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к “счастью” или “пользе” отдельного человека» [1, c. 75].

Изменение сознания не являлось стихийным процессом, а целенаправленно руководилось определенной частью общества. Таким образом, развитию капиталистической системы исторически предшествовало капиталистическое образование. В данном случае термин «образование» мы употребляем не в узкопрофессиональном, а в широком, общегуманитарном смысле. В этом понимании образование, как отмечал немецкий мыслитель Х.-Г. Га-дамер, «…теснейшим образом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» [2, c. 51]. Следовательно, рассматривая термин «образование» в широком смысле, будем считать, что любая целенаправленная деятельность по изменению сознания социума является его образованием. Данное толкование не исключает и узкого понимания образования. В этом смысле капиталистическое образование дают и школа, и вуз, и другие образовательные учреждения.

На первых порах только что зародившаяся система капиталистического образования должна была решить двуединую задачу – радикальной ломки всей системы старого, католического мышления и одновременно привития элементов нового. С обеими задачами она успешно справилась. На основе идеи самоценности земного бытия и была построена система нового протестантского образования, которое с полным правом можно считать капиталистическим образованием, т. к. главным способом, с помощью которого человек сумел бы узнать, что он есть, что он стоит, у протестантов стал успех в частнопредпринимательской деятельности. Подробный анализ протестантской системы капиталистического образования дается в работах различных отечественных и зарубежных авторов. Однако, к сожалению, в научной литературе практически отсутствуют исследования, посвященные специфической роли образования в становлении и развитии бизнеса на постсоветском пространстве. Именно анализ данной проблемы и является основной целью статьи.

В современных условиях в государствах, возникших после распада Советского Союза, перед системой капиталистического образования стоят аналогичные проблемы. В реформируемых обществах важнейшей является задача радикальной замены всей старой системы нравственных ценностей. «Рождение капиталистической системы, - отмечает католический богослов М. Новак, - требует революции в области морали, народ должен изменить моральные критерии и нормы, укоренившиеся в сознании обычных людей за годы социализма» [5, с. 13]. Подобного рода изменения в сознании масс невозможно провести без реформирования всей образовательной системы. Особо подчеркнем, что радикальные изменения в области морали - это не только разрушение старого, но и привитие в обществе новых нравственных норм, без которых сдвинуть плановую экономику на рыночные рельсы не удастся.

Отметим, что новая капиталистическая система образования должна была перестроить не только аксиологическую составляющую социума, но и всю структуру человеческого мышления. Немецкий философ М. Хайдеггер считал, что на смену осмысляющему мышлению в XVII в. в Западной Европе пришло калькулирующее, для которого весь мир представлялся объектом, открытым атакам вычисляющей мысли. «Это в принципе техническое отношение человека к мировому целому, - писал он, - впервые возникло в семнадцатом веке, и притом только в Европе. Оно было долго незнакомо другим континентам. Оно было совершенно чуждо прошлым векам и судьбам народов» [6, с. 107]. Важнейшей категорией нового типа мышления становится категория «успех». «Успех, - отмечает С. В. Голубев, - это протестантская категория, он сущностно связан с призванием. Успех - это по сути реализация призвания, поэтому он и требует усилий, не может быть случаем, а приходит в соответствии со способностями и трудом человека» [3, с. 89].

Анализ генезиса общественного сознания показывает, что процесс изменения был обусловлен не только целенаправленными усилиями в образовательной сфере, но и влиянием самого бизнеса как феномена человеческого бытия. Последний же всегда социально детерминирован. Данная детерминация проявляется как в действиях государства и иных общественных институтов, различным образом регулирующих деятельность частных предпринимателей, так и во влиянии господствую- щих в обществе воззрений на эту деятельность. Вот почему учения о так называемом чистом капитализме, исходящие из приматов законов рынка, никогда в реальной жизни не могут обрести своего адекватного воплощения. Ориентация на теории рыночного фундаментализма не способна уничтожить социальную детерминацию бизнеса, но способна изменить сам тип этой детерминации. В результате самое широкое распространение в обществе получат идеи самоценности хремастики (этот термин в науку ввел древнегреческий философ Аристотель, понимая под ним противоестественную хозяйственную деятельность, направленную на накопление богатства любыми способами) и ее преимущества перед экономикой. А затем в силу главенствующей роли сознания в жизни общества происходят изменения и в сфере экономики. Контуры таких изменений видны уже сейчас: это и коммерциализация непроизводственных сфер человеческой жизни, и резкое увеличение преступной деятельности бизнесменов, и многое другое.

Конечно, в реальной жизни существует не только социальная детерминация бизнеса, но и влияние деятельности бизнесменов на изменение общественного сознания. Данное влияние обусловлено как целенаправленной пропагандой со стороны средств массовой информации, контролируемых бизнесменами, так и чисто экономическими факторами. Причем оно резко возрастает и становится определяющим в периоды так называемых идеологических революций, т. е. во времена, когда общество утрачивает свои главные ценностные ориентиры. Автор считает, что схема взаимосвязи бизнеса и общественного сознания выглядит следующим образом. Первый этап: на основе сложившейся системы ценностей (на Западе это протестантская аскеза) общество создает и социально позитивную систему частного предпринимательства; второй: старая система ценностей постепенно утрачивает свое значение, однако первоначальный толчок в сфере экономики позволяет долгое время вести развитие бизнеса на здоровой социальной основе и преимущественно в направлении экономики, а не хремастики; третий: происходит почти полное исчезновение изначальной системы ценностей (подлинной христианской религиозности на Западе практически уже не существует), теперь бизнес начинает определять не только экономику, но и детерминировать общественное сознание. Особенностью положения дел на постсоветском пространстве является полное отсутствие первого и второго этапов при существовании третьего. Сложилась парадоксальная ситуация: изначально распространенные антипредпринимательские настроения могли породить (и породили) преимущественно криминальный и экономически неэффективный бизнес, а успехи в личном обогащении таких «бизнесменов» способствовали резкому усилению в обществе хремастических настроений.

В настоящее время капиталистическое образование на Западе перестало быть преимущественно ценностно-мировоззренческим и носит в основном прагматический характер. Аксиологическая же составляющая реализуется в рамках так называемого демократическо-гуманистического образования. Для того чтобы понять, что последнее вообще может быть мировоззренчески не связано с капиталистической экономикой, достаточно привести пример Японии, в которой капитализм строился на идеологии, не имеющей никакого отношения ни к демократии, ни к гуманизму.

Таким образом, система капиталистического образования может базироваться как на идеологических, так и экономических основаниях. И в том и в другом случае ее конечный результат – «дух капитализма» – одинаков. Данный результат показывает реальную тождественность бытия и мышления в частнопредпринимательской деятельности. Не формально-логическую и даже не гегелевскую тождественность, а ту тождественность, в которой два исходят из единого третьего. Следовательно, экзистенциальный смысл бизнеса лежит не в человеческой психологии (т. е. не в капиталистическом духе) и не в экономических законах капиталистического производства, а в ином, том самом, третьем, в котором тождественны и «дух капитализма», и его реальное воплощение.

Необходимость целенаправленного капиталистического образования на постсоветском пространстве объясняется также и тем, что в нашем обществе произошла смена моральных ориентиров в целом, но старые ценности практически уже исчезли, а новые еще не утвердились в умах большинства людей. Смысл жизни отдельного индивида оказался изолированным от смысла общественно-исторического процесса. Вот почему обретение этого смысла - одно из важнейших условий становления позитивной системы аксиологической оценки бизнеса как особого вида человеческой деятельности. Без такой системы бизнес может достаточно долго существовать в качестве уже ставшей данности, но не сможет сформи- роваться в качестве устойчивого феномена человеческой жизни. Следовательно, обретение нашим обществом новых мировоззренческих ориентиров является для бизнесменов не абстрактным философским вопросом, а вопросом самого существования.

Итак, для успешного развития бизнеса необходимы коренные изменения в общественном сознании, невозможные без построения эффективно действующей системы капиталистического образования. Возникает вполне естественный вопрос: а надо ли в России и Беларуси изменять существующую ментальность? Не надо, если мы принципиально не хотим построить общество с развитой системой бизнеса. Если же его построение признается важнейшей задачей, тогда необходимо реальное изменение общественного сознания, а значит, всей системы образования.

Конечно, сама жизнь также может быть элементом образования. Вот почему некоторые российские политики, считающие, что в России нет народа, заинтересованного в вестернизации страны, т. е. в построении капитализма западного образца, призывали провести капиталистическое образование с помощью насильственного принуждения, террора – как экономического, так и политического. Альтернативой этой концепции о доминантной роли общественного бытия в развитии общественного сознания, на наш взгляд, является идея о таком изменении сознания, при котором новая капиталистическая ментальность будет не результатом механического переноса западного мировоззрения, а ее органического роста из мировоззренческой системы ценностей нашего народа.

Возможна ли в принципе такая трансформация в России? Многие исследователи дают отрицательный ответ на этот вопрос. Однако мы не настроены так пессимистично. Положительным примером для нас может служить Япония. В этой стране происшедшая в XX в. реформа явилась не отказом от традиции, а, по существу, стала ее органическим продолжением. Подобные реформы не могут быть проведены снизу. Необходимы усилия со стороны руководящей элиты общества. Именно эта элита, и в первую очередь та ее часть, которая мыслит национально-патриотически, должна осознать объективную необходимость развития системы частного предпринимательства. Если это произойдет, то через систему образования, с помощью средств массовой коммуникации будет совершен радикальный переворот в сознании масс. Такая элита пришла к власти в Японии. В России нынешняя власть также отказалась от прозападной ориентации реформаторов начала 1990-х. Она стремится соединить рыночный менталитет с традиционным мировоззрением русского народа.

Всякое образование имеет две стороны – внутреннюю и внешнюю. С одной стороны, учитель (понимаемый здесь не в значении «профессиональный педагог», а в наиболее широком смысле слова) передает ученику свое личное Я, т. е. питает его собой, а с другой – дает знания о внешнем мире. В прагматическом же аспекте на границе между знанием и личностью лежит Дело. На наш взгляд, спецификой образования в бизнесе является погра-ничность: учитель в первую очередь передает ученику не себя самого и не знания, а свое Дело, тем самым используя наиболее оптимальный способ включения частицы своего Я в личность ученика.

Такой опосредованный способ передачи своего Я для бизнесмена, находящегося в условиях постоянной конкурентной борьбы, очень важен. Дело в том, что человеческое Я, как считал Т. Катарбинский, во многом представляет сумму достижений деятельности индивида. Польский ученый называл эту сумму культурой, а «вес культуры, по его мнению, возрастает вместе с накоплением ее элементов. Все больше приходится учиться, все больше нужно запоминать, чтобы идти в ногу со временем, а тем более, если человек желает победить в соревновании» [4, с. 264]. Еще раз отметим, что описанное положение дел важно именно при наличии в обществе постоянной конкурентной борьбы. Ремесленник феодальной эпохи, как ни странно, передавал не себя через Дело, а Дело через себя, ибо дело его сына практически не отличалось от его собственного. Бизнесмен должен воспитывать своих детей прямо противоположным способом. Данный феномен объясняется не только наращиванием культуры, но и ее постоянным упрощением. Необходимость передачи в первую очередь именно своего Дела в современных условиях объясняется отсутствием единой мировоззренческой базы у людей, занимающихся частным предпринимательством. И если первые бизнесмены в Европе были протестантами, то сейчас бизнесом могут заниматься все – от католиков и до коммунистов. Вот почему передача мировоззренческих убеждений в праксиологическом плане может стать тем культурным излишеством, которое повредит в будущем новому бизнесмену.

В заключение отметим, что предпринимательство в странах СНГ в настоящее время - достаточно распространенное занятие, и как любое другое оно требует специальной подготовленности. А система профессиональной подготовки складывается в обществе под воздействием различных факторов. Одним из них является аксиологическое отношение к определенному виду человеческой деятельности. Оно представляет собой тот фон, на котором происходит становление человека как профессионала своего дела. Причем в понятие подлинного профессионализма должно входить понимание индивидом социальной значимости своей профессии. Если общество не считает данную профессиональную деятельность социально значимой, то практически невозможно воспитать противоположную точку зрения у представителей этой профессии. Так, если общественное мнение будет продолжать считать, что бизнес - удел жуликов, то результатом как раз и станет господство жуликов, а не подлинных профессионалов, понимающих общественную значимость предпринимательской деятельности.