Социокультурные основы образовательного процесса

Обращение к данной теме связано с сохраняющейся традицией анализа социокультурного воздействия непосредственно на личность, без учета воздействия опосредующих этот процесс надличностных форм. Но в этом случае специфика освоения учащимися самих норм социума и культуры оказывается не раскрытой, что требует выявления условий осознанного включения учащимися этих социокультурных норм и ценностей в содержание и программы своей жизнедеятельности. Понятно, что здесь необходима «инте-риоризация» учащимися нормативно-технологического «каркаса» культуры и социума, чтобы смогла появиться установка на формирование сознания идентичности этих норм личностным требованиям и сознанию индивидов. Таким образом, пропуск в системе образования и воспитания роли надличностных форм оставляет исследование связей личности через культуру и социум как факторы ее развития – незавершенным.

Общий смысл включения в личностное воспитание и образование фактора социокультурного воздействия в том, чтобы выявить и освоить через эти сферы объективность общественной жизни – основные тенденции общества, его динамика, закономерности и др. На этой основе для образования и воспитания открывается целостность общества в его смысловых, символических, духовно-нравственных, социальных и других проявлениях.

В воспитании и образовании объективность общества, которая усваивается индивидами через раскрытие целостности общества, становится важнейшим критерием относительной завершенности обучения и воспитания учащихся, выступая интегральным результатом их социализации.

Основной результат воздействия социальной и культурной подсистем общества – формирование не только личности, но в первую очередь необходимого уровня субъективности населения – тех социальных и лично- стных качеств наших современников, благодаря которым они могут осваивать многостороннее проявление бытия данного общества, формировать его перспективы, разрешать текущие проблемы и противоречия. Именно в этом качестве социальные субъекты способны «через воспроизводственную деятельность интегрировать распадающийся мир, соединяя предметность, то есть внечеловечес-кую, объективную логику и ценности, то есть свое субъектное содержание в процессе са-моосмысления и самоизменения» [3].

Развитие субъектной стороны стало особой функцией общества, начиная с нового времени, что оказало воздействие и на формирование системы образования как особого института. Его главной задачей стало обучение людей не только нормам культуры и мировоззрения, профессиональных знаний, но и деятельности в соответствии с этими нормами и требованиями. Таким образом, вместо опоры на традиции, на прошлое, образование стало формировать установку людей, ориентированную на инновации, на возможности, будущее – их субъективность . Важным условием для этого стала новая городская культура и утративший жесткие внутренние перегородки социум, что позволяло осуществлять не только новые ориентиры и формы образования, но и соответствующие процессы социализации.

Новая система образования начинает осваивать феномен социальности – сферы общения людей, возникшей на основе новых условий и ценностей появившихся капиталистических обществ. Социальность – как трансформированная социальная сфера – становится объективным процессом и продуктом общественной производственной деятельности: ведь люди, создавая условия своей жизни, порождают и соответствующие им ценности, формы общения, культурные нормы и др.

Образование, направленное на профессиональное обучение и гражданское сознание людей, было основой развития и распространения как национальной культуры, так и технологий производственной сферы, ее организационно-управленческого, финансового, политического и другого обеспечения. И так как образование было тесно связано с формированием социальности (социальных качеств индивидов), оно должно было опережать развитие общества: именно здесь были сформированы те идеалы просвещения (разум, наука, культура и др.), которые стали духовными и мировоззренческими ориентирами общества.

Эта регулятивно-ценностная роль воспитания социальности в человеке получила свое развитие в советском обществе и его системе образования, в котором оно стало направлением государственной политики. Именно на этой основе была поставлена задача формирования нового, советского человека как исторически возникшего типа личности.

Но в современных западных обществах (как и в современной России) социальность как предмет и направление воспитания/обра-зования была снята (утрачена, обойдена), а предмет воспитания и образования сузился до уровня обучения индивидов, которые после профессиональной подготовки «выпускаются в жизнь» и должны самостоятельно – на свой страх и риск – адаптироваться к общественно-рыночной системе. Здесь ставятся под сомнение такие проявления социальности, как коллективизм, сотрудничество, справедливость и др. Образование должно включить в свое содержание социальный способ производства, который «задается культурой, обществом, человеком» [5], то есть осваивать процесс формирования смысла социальности в личностном опыте учащихся.

Это актуально потому, что в современной России культивируется индивидуализм, что способствует появлению социального отчуждения личности, дегуманизации, падению общего культурного уровня наших современников, появлению социальных конфликтов и противоречий. Значительная часть современного общество, особенно молодежи, сформировалась «стихийно», на основе существующих средств массовой коммуникации, социального мифотворчества, артефактов массовой культуры. Эти люди живут в обществе, но не понимают смысла социальности как основы своей личностной творческой и продуктивной самореализации. Они ориентированы на себя и являются носителями массовой потребительской идеологии, которая далека от реальной культуры и человеческих ценностей. Общество оказывается не подлинной средой существования людей, основой их развития и самореализации, но всего лишь неким «средством» для реализации личных целей.

Отсюда ясно, что профессиональное образование личности само по себе не формирует общественное развитие человека, его социальную и гражданскую зрелость. Образование в этом контексте должно быть не просто системой профессиональных знаний и умений, но основой социального и культурного образа жизни человека , оно должно выражать и обеспечивать степень его вовлеченности в общественные отношения, быть основой осуществления его собственного понимания общественных отношений и проблем, событий и процессов. Образование – это ресурс общества и личности, на основе которого индивиды и социальные группы, коллективы способны активно участвовать в общественном развитии, так как сохраняют и развивают свой субъектный статус и функции.

Даже краткое знакомство с современными представлениями о сути образования показывает, что здесь сохраняется установка на личность в «обход» ее социального основания. Так, С.Б. Савелова считает, что о бразование можно определить как «процесс сохранения культурных норм с ориентацией на будущее состояние культуры, мышления и деятельности, в основе которого должно лежать культурное самоопределение человека (процесс создания и реализации системы представлений индивида о культурном пространстве, о своем месте и культурном содержании общения в этом пространстве) ( выделено мной. – И. С. ). Условие осуществления такого процесса – реализация человеком своего выбора» [7].

Автор понимает образование как самоопределение человека, которое происходит через усвоение им культурных норм, избираемых самой личностью. Но поскольку каждый из нас – это индивид, объективно включенный в данное общество и подчиняющийся его требованиям, то образование должно раскрывать и основания такого выбора, его историческую объективность и необходимость. Здесь данное условие отсутствует: индивиды самоопределяются, исходя из собственных представлений. Подобная позиция характерна для других подходов – культурного, ценностного, деятельностного, интерактивного, су- ществующих в современной отечественной педагогике.

Более перспективным оказывается подход А.Г. Асмолова, который считает, что образование представляет собой «ведущую социальную деятельность, участвующую в порождении таких системных социальных и ментальных аффектов в жизни общества, как формирование гражданской, этнокультурной и общечеловеческой идентичности; динамика социальной дифференциации и стратификации общества; усвоение различных традиций, ценностей, норм и установок поведения больших и малых социальных групп; приобретение репертуара личностных, социальных и профессиональных компетентностей, обеспечивающих индивидуализацию, социализацию и профессионализацию личности в мире людей и профессий; рост человеческого потенциала как важнейшего условия конкурентоспособности страны» [1].

Здесь обозначены некоторые направления освоения социальности, которые являются задачами системы образования и воспитания в нашей стране.

Главная функция социокультурного фактора в образовании – обеспечить осмысление и присвоение индивидами их социальной сущности, то есть понимания того, что их существование не исчерпывается рамками их собственной личности, но включено в современные (и прошедшие) социальные отношения и культуру. Это понимание обеспечивается тем, что образование должно подвести человека к присвоению содержания и смысла окружающей социокультурной среды, то есть возможности реального включения личности в эту среду, причем не только данную теперь, но и прошедшую.

Действительно, чтобы реально идентифицировать себя с обществом, человек должен «находиться» в его собственном пространстве и времени, реагировать на проблемы и противоречия общества, участвовать в решении общественных задач. Но это возможно только на основе освоения социальности, ее смысла и ценностей.

Проявлением социальности является социальная форма, – понятие, педагогически мало освоенное. Социальная форма – это особый «горизонт» и пространство организации общества, обеспечивающий «чувство непосредственной современности» для действующих поколений. На этой основе происходит понимание каждым человеком своей деятельности, других людей и общественных процессов как исходной очевидности. Раскрывая этот аспект жизни человека, В.Е. Кемеров пишет: «Способность человека открывать и воссоздавать в предметах их сверхчувственные социальные свойства предполагает и в нем носителя и творца подобных же свойств. Он овладевает социальной формой предмета потому, что владеет социальной формой своего собственного предметного бытия, находится в этой форме, выявляет ее границы, преодолевает их» [2]. Педагогика и образование должны исследовать эту связь и включить ее в процесс формирования личности.

В этой связи, предметом исследования особенностей образования человека на основе социокультурного воздействия должно быть рассмотрение того, как социальность, пронизанная культурой, может быть смоделирована в учебно-воспитательном процессе, то есть какие компоненты социума и культуры могут войти в содержание этой модели, сформировать ее структуру. Лишь построение такой базовой модели может стать методологической основой для решения ключевой задачи современного российского образования – настолько всесторонне «перенастроить» процесс социализации подрастающих и действующих поколений, чтобы сохранить требуемое для современного российского общества соотношение субъектной и объектной сторон общественной системы.

Социализация должна быть рассмотрена как особая познавательно-ценностная, деятельно-коммуникативная связь индивидуального и социокультурного (общественного), в которой происходит как идентификация личности с обществом, так и индивидуальное обособление от него, то есть выделение своего «Я», своей личностной самодостаточности. В литературе она определяется как «процесс усвоения человеком существующих в обществе социальных норм, ценностей и типичных форм поведения, а также установление им новых индивидуальных норм, отвечающих интересам всего общества» [6, с. 40].

Основными формами социализации личности являются интериоризация и социальная адаптация . Интериоризацию следует понимать как процесс заимствования из внешней среды определенных сведений, разного рода информации и их усвоение в качестве знаний, умений, норм, образцов поведения, ценностей. Социальная адаптация – это освоение человеком среды на основе усвоенных нормативных представлений. В целом, социализация выступает как двусторонний процесс , включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.

С этих позиций социокультурная основа образования должна быть развернута раньше и прежде процесса формирования профессионального обучения. Именно школа здесь является той активной средой, которая органически связывает социализацию и образование детей и подростков. В пространстве школы социализация оказывается опытом общения личности с коллективом, является пространством взаимодействия учащихся, основой оценки ими социальных и культурных явлений, формирования мировоззрения личности. В современных российских школах почти не практикуется моделирование опыта постижения социальности и культуры как основы направленной социализации. Слабо поддерживаются шефские связи, которые бы могли расширить социокультурное пространство социализации школьников.

Значительный потенциал, усиливающий эффективность воздействия социально-культурной сферы на процесс образования и воспитания, заключен в принципе совпадения образовательной и культурной политики современного российского государства и общества. Очевидно, что изменение качества культурной направленности программ телевидения, других средств массовой информации в сторону повышения общих культурных норм общества, и одновременное уменьшение коммерциализации культуры в значитель- ной мере могло бы преодолеть различия между школьным образовательным пространством, с одной стороны, и реалиями современного общества – с другой. Главное здесь – выявление в культурной и социальной политике различных проявлений социальности, то есть опыта совместного решения проблем, возникающих в разных ситуациях, в общественной жизни, расширения сферы партнерских связей, диалога поколений, раскрытия связи между культурными традициями и современностью, диалога этнических культур на территории России и др.

Культурное воздействие в процессе образования в данном контексте является средством личностного переживания социальности, то есть индивидуального включения в ее нормы и ценности. Общеизвестно огромное количество «обликов» культуры, зафиксированных в ее определениях. Для данной темы первостепенное значение имеет феномен «катарсиса», открытый еще Аристотелем: культура выступает как особое прохождение человеком некоторых жизненных событий, для того, чтобы через этот опыт очистить и возвысить чувства, снять негативные эмоции и т. п. Сегодня эстетика накопила огромный опыт направлений культурного воздействия на человека – нормативный, ценностный, герменевтический, смысловой и др. Но весьма важным является организация в учебно-воспитательном процессе соответствия между артефактами культуры и теми социальными отношениями (в их типах и всеобщности), которые постигаются непосредственно на личностной основе школьниками.

Современное образовательно-воспитательное пространство школы оказывается сегодня фактически контрпродуктивным. Школа, культивируя ценности академического всеобщего образования, все больше расходится с реалиями современного информа-ционно-«электронного» общества с его Интернетом, виртуальными играми, компьютерным моделированием и т. д. Культурный мир школьника, который формируется системой гуманитарных предметов и в какой-то мере математикой и естествознанием, не «подтверждается» реальной социализацией подростков, которые ориентированы на массовую культуру и упрощенные схемы поведения/общения, поэтому школьное образование «уходит в себя», делая упор на различные тесты, запоминание материала, освоение компьютерных методов обучения и получения различной информации.

Поэтому и освоение социальности, которое должна обеспечивать уже школа, оказывается здесь упущенным и даже не планируемым в программах обучения. Школьники выходят индивидуалистами, ориентированными на свою будущую карьеру и личный успех (хотя, конечно, и есть некоторая часть молодежи, которая проявляет патриотические установки и гражданскую ответственность). Эти результаты заложены в современных стандартах школьного образования.

Так, в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» подчеркивается, что «реализация планов долгосрочного развития экономики и социальной сферы Российской Федерации, обеспечивающих рост благосостояния граждан, требует инвестиций в человеческий капитал. Успешность таких планов зависит от того, насколько все участники экономических и социальных отношений смогут поддерживать свою конкурентоспособность (выделено мной. – С. И. ), важнейшими условиями которой становятся такие качества личности, как инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения». Здесь нет и намека на освоение социальности, а лишь воспроизводится индивидуализм, причем не в личностно-развивающем контексте, а в плане «успешной конкурентоспособности». Понятно, что это значительно тормозит (если не снимает вообще) управление развитием социальности – культурно и граждански ответственно направленной социализации.

Соответственно, регламентируется и работа учителя, нормами работы которого является развитие инициативы личности, проектирование соответствующей образовательной среды и т. п., но не формирования в личности учения осознания и понимания смысла социальности.

Таким образом, если целью образования является формирование личности, адекватной требованиям общественного бытия и развития, то ее достижениям необходима не только разработка программ специализиро- ванного предметного обучения, ориентированных на современность, но и выявление тех механизмов социокультурного образования и воспитания, которые позволят преодолеть современный индивидуализм, сформировать социально ответственную позицию подрастающих поколений. Для развития современного российского общества система образования и воспитания должна моделировать и осваивать саму субъектно-объектную связь, которая всегда лежит в основе функционирования любого общества. А так как присвоение и изменение объективированной среды субъектами всегда происходит через деятельность и общение, то система образования должна найти способы личностной «интериоризации» самой этой социальной связи – научить человека социально востребованному опыту существования в реальном мире, – такому, в котором человек осознает свою личность-в контексте освоения им социальности и культуры. Лишь на такой основе образование может быть средством направленного осуществления социализации личности, поколений, социальных субъектов.