Соотношение понятий "культура" и "репрессия" в зарубежной и отечественной культурологии

В последние десятилетия в научной и публицистической литературе все чаще встречаются понятия «политические репрессии», «репрессированная культура», «репрессированная наука», «репрессированная музыка», «репрессированная литература», «репрессированная архитектура» и тому подобные. Однако по верному утверждению Александра Даниэля, у нас отмечается отсутствие конвенций в терминологии. С одной стороны, не возникает непонимания в прочтении данных дефиниций, но, с другой стороны, в научных исследованиях, словарях практически отсутствует их научная трактовка, единое определение. Они остаются дискусси- онными, до конца не изученными и не отрефлексированными культурологическим, философским, историческим и т.п. сознанием.

В поле или пространство репрессированной культуры XX века в первую очередь попа дают политические процессы и связанные с ними государственные репрессии по отношению к конкретной сфере общественных отношений или к определенному слою общества . Поэтому в плане фактологического исследования на передовые позиции выходит историческая наука , обеспечивая правдивое видение прошлого . Однако видоизменения современного общества , вызванные тенденциями политического , экономического и культурного развития , требуют ос мысления политических репрессий с культурно - философских позиций . При этом следует от метить , что в отечественной науке обращение к данной проблеме носило эмпирически - описа - тельный характер , т . е . исследовались отдельные проявления репрессивности , сферы или про странства ее реализации . Однако , прежде чем говорить о репрессированной культуре и отдель ных аспектах ее проявления , имеет смысл говорить о соотношении понятий « культура » и « ре прессия ».

Культура – это область человеческой деятельности , но она не является живым сущест вом , поэтому у нее не может быть собственных целевых установок . Определенные цели есть у общества , поэтому именно общество реализует конкретные цели с помощью различных инст рументов , среди которых наиболее универсальным является культура . Культура , таким обра зом , может быть рассмотрена и как инструмент управления обществом , а не только как средст во создания выдающихся произведений искусства . То есть именно культура диктует обществу поведение , которое репрессирует нарушителей тех или иных норм и ценностей , а также опре деляет им наказания .

Культурологические исследования , как правило , сосредоточиваются на креативных и регулятивных функциях культуры , практически исключая репрессивную . Такая ориентация вполне понятна , поскольку культура ценна для нас тем , что с ее помощью мы упорядочиваем окружающий нас мир и наши представления о нем . Однако Ю . М . Лотман утверждал , что куль тура начинается с запретов [2]; А . Я . Флиер отметил , что , если отвлечься от заведомо апологе тического взгляда на культуру , то обнаруживается , что культура в той же мере полна запретов , табу и иных ограничений свободы человеческой деятельности и мысли и даже репрессивных мер [4, с . 242]. В определенных случаях запреты имеют вполне утилитарные социальные осно вания , такие как не убий , не укради , не нарушай принятых порядков общежития , в иных – складываются случайно , в силу частного стечения обстоятельств , например , религиозные предписания , лингвистические нормы .

На репрессивную функцию культуры указывают и нормы обычного права . Оно , как из вестно , опиралось на устоявшуюся традицию ( другими словами , на культуру ) и включало в себя такие санкции , как изгнание , самосуд , кровная месть и т . д . В этом случае репрессия по от ношению к провинившимся , к тем , кто не соблюдал ценностные установки общества , была оп равдана , следовательно , не являлась бессмысленной или бесцельной . В этом смысле культура представляет собой власть общества над индивидом , введение его в систему порядков , кото рые приняты в данном конкретном обществе , в какой бы форме , мягкой или репрессивной , эта власть не проявлялась .

Еще в большей степени репрессивные меры применялись при нарушении религиозных норм . Только европейская культура средневековья может « похвастаться » крестовыми похода ми , иконоборческим восстанием периода Реформации , Варфоломеевской ночью , набившими оскомину сожжениями ведьм . Таким образом , запретительные культурные нормы окружали человека с глубокой древности . Так , в своей статье А . Я . Флиер « Культура как репрессия » ас пектам « дезанимализации человека » и связанным с ним репрессивным мерам дал достаточно полную характеристику [4, с . 242].

Другой областью репрессий всегда была идеология . XX век особенно наполнен репрес сивными акциями политического характера , неполный перечень которых можно привести . Бе лый и Красный террор 1917-1923 годов в РСФСР , политические репрессивные акции 30- х гг . в

Советском Союзе ; преследование евреев фашистами ; в 1950- х годах в США была выработана система преследования инакомыслящих , в первую очередь коммунистов , в ходе общественно го движения , получившего название маккартизм ; культурная революция 1966-1969 гг . в КНР ; Диктатура Пиночета 1973-1990 гг . в Чили ; Красные кхмеры 1975-1979 гг . в Камбодже ; « Гряз ные войны » в Аргентине в 1976-1983 годы , в Мексике в 1960-1980- е годы , в Испании в 19861987 годы и другие . Любое официально санкционированное мировоззрение в этих государст вах подразумевало многообразные формы репрессии ( в том числе вышеуказанные ) в случае его нарушения . Таких нарушений можно выявить несколько , причем практически все формы нарушений в политической идеологии имеют свои аналоги и в религиозных установках :

• -    неканоническое толкование национальной идеи / ересь ;

• -    приверженность чуждым для данного общества идеям / инакомыслие ;

• -    уклонение от публичной демонстрации своей политической лояльности / атеизм ;

• -    измена Родине / перемена религии ;

• -    глумление над национальными святынями , символами государственности / оскорбле - ние чувств верующих , разрушение храмов , осквернение икон и т . п .

Как отмечает А . Я . Флиер , фактически до эпохи Просвещения по всем этим обвинениям полагалось наказание в виде смертной казни . Любопытно , что в любом правовом своде древ ности и Средневековья – от законов Хаммурапи до Русской правды – нарушение обычая ( т . е . культурной установки ) наказывалось жестче , чем преступления собственно уголовные [4, с . 249]. Однако и в XX веке за нарушения политической идеологии тоже наказывали жестче , чем за уголовные преступления . Таким образом , репрессия применяется обществом , культурой или цивилизацией для сохранения безопасности общественных устоев , которые подвергаются или могут быть подвергнуты угрозе разрушения .

При всей очевидности термина « репрессия », все же имеет смысл определиться с его значением . Под репрессиями в целом ( от лат . repressio – подавление ) понимаются насильст венные действия , осуществляемые и применяемые государством в соответствии с действую щим законодательством . Словарь по правам человека отмечает , что репрессии , так же как и уг нетение и подавление , предполагают физическое или психологическое давление государствен ными органами , которое затрагивает эмоциональное , психическое или духовное состояние вы бранных групп . Спектр репрессивных действий , согласно указанному словарю , включает в се бя 24 пункта , попирающих частную собственность , личную неприкосновенность , свободу пе редвижения , политическое , национальное и религиозное самоопределение , пытки , увечья , по литические убийства , показательные процессы или казни без суда , уничтожения в трудовых лагерях .

Для нас в данном определении важны две его составляющие . Во - первых , универсаль ным смысловым пространством понятия является давление , подавление , насилие , т . е . репрес сия неотделима от насилия , в результате которого подавляются нежелательные тенденции и формируются требуемые . Таким образом , репрессия работает на воспроизводство социокуль турного целого . « Когда древневосточная толпа побивает камнями нечестивца , бросившего вы зов базовым ценностям общества , мы имеем дело с репрессией … Я уже не говорю о таких слу чаях , когда мать шлепает ребенка , назвавшего бабушку « дурой »» [9]. Во - вторых , объектом ре прессии выступает государство , а субъектом – социокультурная целостность , представляющая собой нерасторжимое единство общества и культуры .

В целом гуманитарным знанием XX века достаточно последовательно разрабатывалось то проблемное пространство , которое заключается в соотношении понятий « культура » и « ре прессия ».

• З . Фрейдом была разработана теория о том , что культура есть нечто насильственное , ре прессивное (« Тотем и табу », 1913, « Недовольство культурой », 1930) [5, 6]. Фрейд был убеж ден в антагонизме природного начала в человеке на внутрипсихическом уровне : импульсов бессознательного , с одной стороны , и культуры – с другой . В своей работе « Недовольство культурой » Фрейд приходит к заключению , что прогресс культуры ведет к уменьшению чело -

• веческого счастья, человек все более становится невротиком в современной культуре, поскольку не может вынести всей массы табу, которые накладываются на него обществом. Следовательно, вражда к культуре является прирожденной человеку, поскольку его свобода все более ограничивается развитием культуры.

Не отрицая в целом позитивность достижений культуры в области науки и техники , Фрейд репрессивность культуры заключил в социальных нормах и ценностях , политических , моральных и нравственных поведенческих установках , которые лишают индивида свободы , подавляя его естественные инстинкты и влечения . Таким образом , культура , по Фрейду , амби валентна ; в культуре человек жить не может , но и вне культуры тоже . Хотя большинство с мнением основателя психоанализа возможно и не согласится , поскольку культура не сводится лишь к подавлению и вытеснению .

О дисфункциях культуры , в том плане , что культура одновременно обладает как пози тивной , так и негативной значимостью , писал и Э . Соколов в работе « Культура и личность » (1972) [3]. Книга Э . Соколова была новаторской в том смысле , что , во - первых , теоретическая культурология опиралась на эволюционизм , структурно - функциональный , психоаналитиче ский и экзистенциалистский методы , которые считались несовместимыми с марксистским ис торизмом , а во - вторых , сам термин « культурология » считался идеологически неприемлемым . Теория культуры допускалась « как наука о хороших манерах , не имеющих прямого отноше ния к идеологии » [4]. Стоит отметить , что во время выхода данной работы было распростране но обыденное понимание культуры , трактовавшейся как « культурность » и четко отграничива лось от политики , экономики и религии . В данном случае мы как раз имеем дело со второй со ставляющей понятия « репрессия », рассмотренном выше . И , как отмечает сам автор « Культуры и личности »: « Общие философско - социологические проблемы культуры и связанные с ними проблемы личности стали раньше и глубже разрабатываться советскими философами , этногра фами , историками , чем , скажем , проблемы экономики , политики , права и даже морали , где мертвящее влияние идеологии было максимальным » [4].

То , что общество посредством культуры управляет человеком и воспрещает ему те или иные действия и мысли , более или менее целенаправленно исследовали преимущественно французские постструктуралисты , в частности М . Фуко и Ж . Бодрийяр [1]. Например , получи ла широкую известность « гипотеза подавления » Фуко , согласно которой коллектив всегда стремился подавить индивида законами , традициями , обычаями , нравами и в особенности раз решенными и запрещенными формами сексуальности [8].

Культура как инструмент управления обществом никого ни к чему не принуждает си лой , но при этом постоянно манипулирует заученными с детства стереотипами сознания и по ведения людей , нормами социальной приемлемости тех или иных поступков , этикетом , мора лью и нравственностью , рядом запретов и т . п . Таким образом , « фактически культура представ ляет собой нормативные эталоны того , как нам жить , думать , оценивать происходящие собы тия . Стремясь соответствовать этим эталонам , мы подвергаемся общественному одобрению или осуждению , поощрениям или репрессиям ».

Если исходить из примеров , которые рассматривались вышеуказанными исследователя ми , приходится признавать , что культура – это не свобода , а подавление личности коллектив ным интересом , набором ценностных установок , соответствующим коллективным потребно стям , отказом от собственных желаний и устремлений . Социокультурная история человечества неразрывно связана с разнообразными проявлениями репрессий : геноцид , войны , религиозные гонения . Акцент на репрессии описывает один из значимых параметров культуры и носит сис темообразующий характер . Подобное акцентирование задает многие составляющие социо культурного целого , что порождает особые , присущие только данному типу культуры , фено мены , а кроме того , формирует специфические формы процессов культуры .