Современная система дополнительного образования детей: особенности, стратегии, тенденции

Современная система дополнительного образования исходит из концепции непрерывности и общедоступности, отказа от универсальности и формализации и предлагает индивидуализированный подход, опирающийся на спрос потребителей (детей и их родителей), их свободный выбор и максимальное развитие способностей подрастающего поколения. За последние 10 лет система дополнительного образования подверглась активному реформированию со стороны государства с использованием новых стратегий и инструментов (в том числе информатизации и технологизации). В целях улучшения её качества и доступности были разработаны новые методические подходы, созданы новые программные документы.

Учёными, уделявшими внимание ретроспективному историческому анализу этой сферы, являются Б. А. Дейч, И. Ю. Юрочкина, З. А. Каргина, В. В. Лобанов, В. П. Голованов и другие. Исследователями по развитию системы дополнительного образования в XXI веке (методики, особенности внедрения) являются Л. Н. Буйлова, Н. В. Кленова, В. П. Голованов, В. А. Березина, Е. Б. Евладова, Л. Г. Логинова, Н. М. Михайлова и другие. Исследователями по ста- тистике и мониторингу системы дополнительного образования являются С. Г. Коса-рецкий, Б. В. Куприянов, Д. С. Филиппова, А. В. Золотарёва, А. Л. Пикина, Н. А. Муха-медьярова, Н. Г. Лебедева и другие.

Однако то, каким мы видим дополнительное образование на данный момент, является результатом работы многих министерств, государственных служащих и творческих команд. В 2018 году системе дополнительного образования исполнилось 100 лет. Она воспитала и обучила не одно поколение, помогла проявить творческие способности и развить таланты миллионам детей. В своей работе авторы предлагают ознакомиться с современным состоянием системы дополнительного образования, поскольку в 2020 году истекает срок действия многих программ по её преобразованию. Мы предлагаем подвести итог работы за последние 5–7 лет и проанализировать, какие результаты были достигнуты за этот период и какие тенденции наметились на будущее.

Современный этап дополнительного образования начинается с момента принятия закона «Об образовании» в 1992 году. В статье 26 этого закона был не только введён новый для России термин «дополни- тельное образование», но и определён его правовой статус [9]. Данный закон стал системообразующим документом для этой сферы образования. На сегодняшний день положения о дополнительном образовании прописаны в главе 10 закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года: «Дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени» [8]. Согласно данному ФЗ, дополнительное образование состоит из общеобразовательных и профессиональных программ. Для достижения цели исследования далее рас- смотрим только организации, реализующие дополнительные общеобразовательные программы.

В XXI веке всё реже можно услышать слово «клуб», несмотря на то, что Советский Союз оставил после себя богатое наследие самых разнообразных учреждений клубного типа. Если рассматривать учреждения дополнительного образования через понятие «клуб», то они приобретают более глубокое значение. На сегодняшний день под клубом понимается и «учреждение клубного типа» по выполнению государственных правовых норм, и «клуб как социальный институт», который направлен на всестороннее воспитание человека как органично развитой личности. Согласно своему прямому значению, под клубом понимается организация, деятельность которой направлена на оказание населению услуг социаль- влекательного характера, создание условий для занятий любительским художественным творчеством [10].

Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 августа 2013 года № 1008 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам» прописывает задачи, которые поставлены перед учреждениями, и особенности организации учебного процесса [12].

Не менее важными документами за последние 10 лет стали «Концепция развития дополнительного образования детей» от 2014 года и приоритетный проект «Доступное дополнительное образование для детей» на 2016–2021 годы. Таким образом, начиная с 2012 года система дополнительного образования вновь стала объектом внимания государства и площадкой для масштабных со- циальных экспериментов.

Целями Концепции являются следующие: обеспечить права ребёнка на развитие и самореализацию, расширить возможности в сфере образования для удовлетворения потребностей, интересов детей и повысить инновационный потенциал общества. Таким образом, Концепция предполагает развитие такой социально-творческой среды, в которой вариативная интеграция дополнительного образования будет доступной, развитой в своей инфраструктуре, будет способствовать справедливости в обществе, давая возможность каждому ребёнку добровольно самореализовываться в интересующей его сфере [5].

Целью приоритетного проекта является «обеспечение к 2020 году охвата не менее 70–75% детей в возрасте от 5 до 18 лет качественными дополнительными общеоб- но-культурного, просветительского и раз- разовательными программами, в том чис- ле на базе создающихся модельных центров дополнительного образования детей» [14]. Данный проект напрямую связан с государственной программой «Развитие образования» на 2013–2020 годы и его ожидаемыми результатами являются: реализация современных и востребованных программ дополнительного общего образования в каждом регионе; создание в каждом субъекте РФ модельного центра дополнительного образования детей, который выполняет методические, организационные, ресурсные и пр. функции; создание общедоступного федерального портала, который предоставляет необходимую информацию о реализуемых программах дополнительного образования и исходя из которых родители могут выбрать занятия своему ребёнку; разработка многоуровневых программ для детей; обновление инфраструктуры и технических средств, на базе которых реализуются дополнительные общеобразовательные программы [14].

Сегодня дополнительное образование является важной частью общего и непрерывного образования ребёнка. Оно балансирует между государством (законы, нормативы, рекомендации) и творческой направленностью развития личности, с одной стороны способствуя раскрытию личностных способностей и талантов, помогая в приобретении знаний, умений и навыков для последующего выбора своей профессиональной деятельности, с другой – вынужденно подчиняясь бюрократическим требованиям. В целом, в отличие от общеобразовательных организаций, в которых ребёнок изучает различные предметы довольно формализованными методами, организации дополнительного образования дают возможность самореализации, социальной адаптации, развития нестандартного мышления, интереса к исследовательской, творческой и художественной деятельности.

Согласно статистике Министерства просвещения РФ, основными видами учреждений дополнительного образования (или формами клубных учреждений) являются Центры (например, творческого развития, внешкольной работы), Дома (детского творчества, юных натуралистов), Дворцы (детского творчества, учащейся молодёжи), станции (например, юных натуралистов), спортивные школы, школы искусств. По этим видам учреждений дополнительного образования можно проследить динамику их развития с течением времени. Кроме этого, современные учреждения дополнительного образования могут быть как государственными, так и негосударственными частными и функционировать как самостоятельно, так и при других организациях. Однако, согласно статистике, государственных учреждений гораздо больше, чем негосударственных. На 2019 год последних насчитывалось 363 [2].

Различается также принадлежность организаций по формам собственности: федеральная, региональная, муниципальная. Подавляющее большинство учреждений относится к муниципальной собственности (по сравнению с федеральной и региональной у них меньший объём финансирования). Также большинство учреждений находится в ведомстве трёх министерств: образования, культуры и спорта. Особенностью двух последних является реализация пред-профессиональных, а не общеобразовательных программ. Согласно № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», учреждения различаются в за- висимости от правового положения. Доля бюджетных учреждений составляет более 80%, автономных – чуть более 10%, а казённых – примерно 6%. При этом они соотносятся между собой следующим образом: среди федеральных и региональных учреждений больше бюджетных, а среди муниципальных – автономных и казённых. Особенностью автономных учреждений является то, что их показатели, по сравнению с другими учреждениями, гораздо выше, поскольку процессы развития в них происходят гораздо быстрее. Наибольшее количество автономных учреждений находится под ведомством Министерства образования РФ [6, с. 33–34, 37–38].

Для более точного понимания современного состояния системы дополнительного образования, мы предлагаем обратиться к статистическим данным. Согласно данным Министерства финансов РФ [18], расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на дополнительное образование составили: в 2016 году – 237,7 млрд. рублей (7,7% от общего объёма бюджета на образование), в 2017 году – 251,7 млрд. рублей (7,7%), в 2018 году – 251,0 млрд. рублей (6,8%), в 2019 году – 266,8 млрд. рублей (6,7%). Очевидно, что финансирование дополнительного образования снизилось, хоть и несущественно (на 1%) за последние 2 года.

При этом стоит учитывать, что по России общее количество учреждений сети дополнительного образования детей также снизилось за последние 2 года: в 2016 году – 13 879, в 2017-м –13 046, в 2018-м – 12 286, в 2019-м – 11 287. Очевиден спад в 2019 году по сравнению с 2016 годом на 18,7%. Если говорить о формах учреждений дополнительного образования, согласно данным

Министерства просвещения РФ, то самыми многочисленными по количеству являются школы (43,4% в 2019 году), Центры (25,4%), спортивные школы (17%), Дома культуры (9,1%) [17]. Основной причиной закрытия учреждений считается нехватка денежных средств, при этом методические рекомендации от Министерства образования, отправленные в учреждения на устранение данной негативной тенденции, не смогли исправить положение. Также существенным недостатком можно назвать некачественную координацию работы со стороны ведомственных органов управления и отсутствие стратегий развития на микроуровне [6, с. 45].

Министерство просвещения РФ также ведёт статистику по основным видам образовательной деятельности учреждений. Самыми многочисленными за 2019 год являются: художественная – 4 490 (39,8% от общего числа учреждений), учреждения, работающие по всем видам образовательной деятельности, – 3 400 (30,1%), спортивная – 2 106 (18,7%). Наименьшее количество составляют военно-патриотическая (0,2%) и спортивно-техническая (0,2%) [17].

По численности занимающихся в учреждениях дополнительного образования детей лидирует 2016 год: в 2016 году – 10 916,8 тыс. чел., в 2017-м – 10 634,2 тыс. чел., в 2018-м – 10210,0 тыс. чел., в 2019-м – 9 883,9 тыс. чел. Таким образом, численность занимающихся в 2019 году, по сравнению с 2016 годом, уменьшилась на 9,6%. Наибольшее количество детей в 2019 году посещало Центры – 43,3% от общей численности детей, Школы – 19,8%, спортивные школы – 12,8%, Дома – 12,6% [17].

По численности работников и внешних совместителей в учреждениях дополнительного образования также лидирует 2016 год: в 2016 году – 513,0 тыс. чел., в 2017- м – 469,7 тыс. чел., в 2018-м – 439,3 тыс. чел., в 2019-м – 406,0 тыс. чел. Как видим, численность работников за 2019 год, по сравнению с 2016 годом, уменьшилась на 20,9%. В 2019 году 61,3% от общего количества работников составили педагогические работники (педагоги дополнительного образования, педагоги-организаторы и т.д.), 25,4% – обслуживающий персонал, 8,7% – руководящий персонал [17].

Согласно приоритетному проекту «Доступное дополнительное образование для детей», создана новая структурная организация – региональный модельный центр дополнительного образования детей, который является связующим координирующим звеном (или «ядром» системы дополнительного образования) между государством и федеральным модельным центром дополнительного образования и муниципальными центрами субъектов РФ. В его обязанности входит организационная и методическая деятельности, а также мониторинг текущего положения и различные виды сопровождения учреждений, в том числе и программы повышения квалификации [14]. Первые региональные центры были созданы в 2017 году в 9 субъектах РФ, выбранных на конкурсной основе, и с каждым годом количество субъектов увеличивается [2].

Поскольку одним из ключевых показателей дополнительного образования является его доступность, то основные усилия, согласно приоритетному проекту, направлены именно на это направление. Для оценки этой деятельности И. С. Синицын предлагает ряд абсолютных и относительных показателей, которые количественно измеряют выполнение аспекта доступности. К абсолютным показателям относятся: количество учреждений дополнительного образования на определённой территории (субъекты), ко- личество учреждений дополнительного образования на одного потребителя услуги. К относительным относятся: индекс концентрации учреждений дополнительного образования на определённой территории, индекс разнообразия учреждений дополнительного образования, индекс монополизации учреждений дополнительного образования [16, с. 44–45].

По данным Министерства просвещения РФ, доля детей (от 5–18 лет), которая занимается в учреждениях дополнительного образования, в 2018 году уже составила 74% (в 2016 году данный показатель составлял 67,7%, а в 2010-м – 54,9%), следовательно, цель, которая была поставлена в приоритетном проекте, считается достигнутой [17].

В рамках федеральных программ «Успех каждого ребёнка» и «Цифровая образовательная среда» ряд субъектов получил субсидии из федерального бюджета на открытие детских технопарков [2]. Несмотря на очевидное уменьшение количества учреждений дополнительного образования, параллельно прослеживается тенденция открытия новых видов учреждений, которые ориентированы на увеличение доступности образования с учётом диджитализации, информатизации и мобильности.

«Кванториум» – современный нестандартный проект, который функционирует с 2015 года и на 2020 год имеет 110 площадок в 76 субъектах РФ. Целью данного проекта является открытие к 2024 году 245 обычных технопарков и 340 мобильных (передвижных) технопарков во всех субъектах РФ. Особенностью данных учреждений является их технико-инженерная направленность в образовании [1].

Ещё одним интересным и современным во всех смыслах проектом является «IT-куб», созданный при поддержке нацио- нального проекта «Образование». При ускоренном внедрении техники и технологий, программирования и онлайн-среды дети с младшего возраста должны учиться базовым основам владения компьютерными устройствами, постепенно совершенствуясь в IT-сфере. Для совершения прорыва на рынке информационных технологий необходимо подготовить определённое количество специалистов – этим и занимается «IT-куб». На 2019 год таких инновационных площадок в области программирования было уже 21 в 12 регионах РФ. Целью данного проекта является открытие 340 площадок во всех регионах РФ к 2024 году. Все центры современно оформлены, технически оснащены качественным оборудованием, обучают по образовательным программам с учётом последних нововведений в программировании и всегда открыты к сотрудничеству с другими организациями [21].

Москва является первым городом, который открыл сеть учреждений ЦТПО (Центры технологической поддержки образования) на базе учреждений высшего образования. ЦТПО – проект федерального уровня, который оформлен в виде площадок с открытым доступом, и его ключевой деятельностью является помощь и сопровождение школьников и молодёжи в таких сферах науки, как научно-техническое творчество и инженерия. Современные условия, оборудование и технологии исследовательской деятельности, цифровизация образовательного процесса, лучший кадровый состав предоставлены 19 лучшими вузами Москвы: МФТИ, МГТУ имени Н. Э. Баумана, МАУ, ГИРЯ имени А. С. Пушкина, МАДИ и другими. Данный столичный проект реализовывался с 2012 года по 2019 год и на сегодняшний день предоставляет образовательные и эксперт- ные услуги как школьникам и студентам, так и педагогам [20].

Мы не можем не отметить Образовательный центр «Сириус» в Сочи, созданный в 2014 году по инициативе В. В. Путина и Фонда «Талант и успех» на базе олимпийской площадки этого города. Данному учреждению оказывают поддержку Министерство образования, Министерство культуры и Министерство спорта. Целью функционирования «Сириуса» является поддержка и обучение талантливых и одарённых детей со значительными успехами в области их деятельности. Также центр организует программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Пример «Сириуса» очень вдохновил другие субъекты, и к 2023 году государство планирует создать подобные центры более чем в 65 субъектах РФ. Центр «Сириус» отличается от других современных учреждений своей всесторонней развитостью, поскольку сочетает в себе образовательные направления как науки, так и искусства [13].

Новый формат вышеперечисленных учреждений отражает видение нашего государства будущего системы дополнительного образования детей и полностью трансформирует представление о традиционной системе дополнительного образования: развитая инфраструктура, высокотехнологичное оборудование, доступность в самых отдалённых территориях государства, обновлённые методические стандарты и «идущие в ногу со временем» квалифицированные кадры. Однако на сегодняшний день невозможно утверждать, что учреждения с технической направленностью полностью обеспечены всем необходимым: остро стоит вопрос финансирования (закупка большого количества высокотехнологичного оборудо- вания), а также обеспечения компетентными квалифицированными кадрами.

К сожалению, обновление содержания дополнительного образования практически отсутствует. Отчасти это связано с тем, что в системе дополнительного образования детей нет ФГОС и УМО. С одной стороны, их введение может сильно ограничить и формализовать учебный процесс, с другой – вертикальный процесс изменений от вышестоящих органов управления к нижестоящим очень затруднён. Поэтому государство пытается мягко и гибко воздействовать на этот процесс, создавая различные площадки, программные конкурсы, обеспечивая поддержку банков лучших программ и практик (например, «Интерактивный банк лучших практик дополнительного образования»). Государство пытается решить этот вопрос различными способами: утверждение в направлениях деятельности федеральных инновационных площадок создания и внедрения новых механизмов современной образовательной среды до 2023 года [3], реализация пилотных проектов по обновлению содержания и технологий в виде федеральных грантов [4]. Тем не менее уже реализованные механизмы в глобальном плане не обладают чертами системности, но на микроуровне уже доказали свою эффективность.

Финансовое обеспечение учреждений имеет непрозрачный характер, поскольку услуги дополнительного образования оказывают не только учреждения дополнительного образования, но и дошкольные и общеобразовательные учреждения. Поэтому объём финансирования дополнительного образования, указанный в расходах консолидированного бюджета, на самом деле меньше, чем в реальности, поскольку в него не включены другие учреждения, кроме учреждений дополнительного образования. При этом доля бюджетных расходов на дополнительное образование превышает долю внебюджетных расходов примерно в 11 раз [18]. Если говорить о платных услугах в учреждениях, то прослеживается следующая закономерность: чем крупнее город, тем больше доля организаций, оказывающих подобные услуги. Это абсолютно логично, поскольку в таких городах количество платёжеспособного населения выше, чем в маленьких городах [6, с. 145]. В течение последних лет количество платных услуг возрастало, но это не отменяет большого количества бесплатных кружков, которые способны удовлетворить спрос населения.

Из значительных изменений, коснувшихся финансового состояния учреждений, мы отмечаем нормативно-подушевое финансирование и персонифицированное финансирование дополнительного образования (ПФДО). Оба этих нововведения имеют неоднозначный характер. С одной стороны, нормативно-подушевое финансирование позволяет избежать перерасхода средств, но, с другой стороны, новый способ финансирования, ориентированный на человеко-час, имеет сложный механизм расчётов, который включает в себя специфику каждого отдельного учреждения (формы обучения, вид учреждения, обеспечение дополнительного профессионального образования кадров и в особенности повышающий коэффициент, включённый в формулу за обучение детей с ОВЗ) [11]. Некоторые небольшие по размеру учреждения не могут вместить детей больше, чем позволяют требования, поэтому объём их финансирования будет меньше, по сравнению с крупными учреждениями (при этом качество предлагаемых услуг может быть одинаковым).

ПФДО представляет собой сертификат с определённой суммой денег, который оформляется один раз, действует до совершеннолетия ребёнка и позволяет оплачивать занятия в учреждениях дополнительного образования («проверенных» государством) за счёт бюджетных средств [15]. На сегодняшний день эта система работает в 26 субъектах РФ и имеет двойственный характер: для тех семей, чьи дети посещают 1–2 кружка (именно на это количество и рассчитана сумма сертификата), данный сертификат будет полезен, однако родители, дети которых посещают большее количество кружков, вынуждены будут платить за те бесплатные кружки, которые сертификат не покроет. Другим существенным недостатком данного нововведения является невозможность смены кружка в течение года, а также смены города. В целом ПФДО по- зволит малоимущим или многодетным семьям обеспечить дополнительное образование своим детям, но для платёжеспособных семей данный сертификат особой роли не сыграет – они обеспечат своих детей как бесплатными, так и платными занятиями, ориентируясь в первую очередь на качество предоставляемой услуги.

Ещё 5–7 лет назад в системе дополнительного образования наблюдалась двойственная ситуация: с одной стороны, учреждения дополнительного образования приобретали большую популярность, предлагали широкий спектр кружков и секций (в том числе таких современных, как дизайн, компьютерное моделирование, видеографика), но, с другой стороны, далеко не все регионы обладали необходимым потенциалом для качественного обеспечения услуг (устаревшая материальная база, нехватка современного оборудования, учебного материала, а также квалифицированных кадров) [19, с. 3], присутствовала слабая изученность социального заказа на предоставление услуг дополнительного образования. С приходом на рынок новых альтернативных источников проведения досуга (в особенности сети Интернет) дети стали предпочитать продукты и услуги виртуальной реальности (соцсети, онлайн-кинотеатры, онлайн-игры), и роль родителей заключается в том, чтобы направить и раскрыть способности своих детей созидательным способом с включением деятельностного подхода. До сих пор основная борьба между традиционными и альтернативными источниками проведения досугового времени ведётся за то, кому первым удастся захватить внимание потребителя и доступнее предложить свой продукт или услугу.

На сегодняшний день невозможно утверждать, что все эти проблемы решены, несмотря на то, что вышеуказанные стратегические проекты были направлены на глобальные изменения в сфере дополнительного образования. Как можно заметить, статистика указывает на тенденцию количественного снижения ряда показателей в 2019 году по сравнению с 2016 годом: финансирования (на 2%), количества учреждений дополнительного образования (на 18,7%), численности занимающихся (на 9,6%), количества работников данных учреждений (на 20,9%). Однако при этом заметна и противоположная тенденция – повышение качества работы современных учреждений дополнительного образования, что выражается в создании таких высокотехнологических площадок и центров, которые обучают детей согласно последним техническим и информационным открытиям.

Современная система дополнительного образования подвергается, по нашему мнению, значительным изменениям. Без- условно, данная работа не отражает весь объём нововведений, трансформаций и реформ, но можно определить основные тенденции развития, которые характеризуются следующим:

• •    глобальные изменения затронули в основном области технической направленности, она стала доминирующей (государство надеется сформировать новое поколение с применением новых компетенций: культурных, технологических и экономических, для создания в будущем конкурентоспособной экономики за счёт выращивания кадров с техническим мышлением);

• •    большинство детей посещает художественные и спортивные учреждения, при этом процессы развития в подобных учреждениях довольно медленные или не происходят вовсе (умственная нагрузка в общеобразовательных учреждениях достаточно большая, дети устают, поэтому родители считают лучшим способом создать смену деятельности с умственной на творческую или физическую, несмотря на то, что учреждения этой направленности практически не подвергаются методическому и технологическому обновлению) [6, с. 124];

• •    создание новых учреждений – региональных и муниципальных модельных центров – показывает, что задачей по совершенствованию системы дополнительного образования является не только увеличение количественных показателей, но и изменение в самой организационной структуре системы;

• •    механизмы обновления содержания практически отсутствуют, хотя уже существуют попытки успешного внедрения подобных проектов на локальном уровне. Тем не менее вопрос формирования механизмов обновления содержания общеобразовательных программ остаётся открытым;

• •    учреждения дополнительного образования не испытывают кадрового дефицита, не считая педагогов технических направлений. За последние 10 лет наблюдается тенденция одновременного увеличения числа педагогических кадров пенсионного возраста и снижения количества кадров возрастом старше 35 лет, при этом около 60% всех работников имеют высшее педагогическое образование. Главными мотиваторами данной работы являются её творческий характер и возможность наставничества [6, с. 191]. Актуальными остаются проблемы привлечения новых кадров, в особенности в маленьких городах и ПГТ, а также совершенствования системы профессиональной подготовки и повышения статуса профессии педагога;

• •    тренд цифровизации учреждений дополнительного образования находится на низком уровне (особенно в сравнении с общеобразовательными учреждениями) в силу высокой стоимости аппаратного и программного обеспечения. Современно оснащёнными являются учреждения в крупных городах, являющиеся опорными в своей методической и образовательной деятельности по отношению к другим учреждениям;

• •    объём спроса на услуги дополнительного образования увеличился во многом благодаря Приоритетному проекту. Также благодаря сети Интернет и порталу «Навигатор» родители и их дети могут, не выходя из дома, увидеть информацию обо всех кружках и секциях их города и региона [7, с. 10]. В зависимости от особенностей региональной платформы «Навигатора» предлагается перечень услуг: информация об образовательных программах (является обязательной), поисковая система, запись в кружки. В зависимости от типа семей (малообеспеченные, многодетные, финансо-

• во обеспеченные; с высшим образованием, со средним уровнем образования) различаются и модели поведения относительно учреждений дополнительного образования;

• •    нововведения в финансовой системе неоднозначны и имеют двойственный характер. Нормативно-подушевое финансирование и ПФДО обладают определёнными преимуществами, но при этом имеют ряд существенных недостатков. Однако при грамотном подходе будет возможно реализовать их потенциал. Куда более серьёзной проблемой является нехватка средств, поэтому внедрение софинансирования и государственно-частного партнёрства поможет в будущем восполнить дефицит бюджетного финансирования;

• •    увеличивается численность негосударственных учреждений, которые, не об-

• ладая образовательной лицензией, оказывают услуги как образовательного, так и досугового характера, составляя серьёзную конкуренцию государственным учреждениям.

Система дополнительного образования прогрессировала за последние 8 лет, поскольку государство поставило перед собой серьёзные задачи по улучшению его количественных и качественных показателей. Несомненно, завершение в 2020 году ряда проектов не означает окончания преобразований, поскольку процесс развития и трансформации данной системы ещё продолжается. По нашему мнению, для полной реализации всех задуманных идей и решений по глобальной трансформации системы дополнительного образования понадобится ещё 7–10 лет.