Сравнительный анализ физической работоспособности студентов на первом и втором курсах обучения

На данный момент на государственном уровне остро встает вопрос сохранения и улучшения здоровья учащейся молодежи. В Распоряжении Правительства Российской Федерации об Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года принятого в 2014 года стратегическим приоритетом называется создание оптимальных условий для формирования гармоничной личности, непрерывно совершенствующейся, являющейся конкурентоспособной, социально активной, обладающей нравственным стержнем, и имеющей при этом способность адаптироваться под меняющиеся условия окружающего мира. Эффективным результатом реализации данной программы представляется устойчивое увеличение числа молодых людей, обладающих хорошим физическим здоровьем, вовлеченных в физкультуру и спорт, а так –же придерживающихся здорового образа жизни, постоянно совершенствующих свое профессиональное и личностное мастерство [1].

Помимо общечеловеческих ценностей данная программа имеют под собой и утилитарную подоплеку: укрепление здоровья и повышение работоспособности студентов напрямую способствует успешной подготовке высококвалифицированных кадров в будущем, способных обеспечить устойчивость и рост экономического и социального развития нашего государства.

Актуальность исследований на тему поддержания работоспособности студентов среднего профессионального и высшего образования проистекает из факторов, обуславливающих такую специфику деятельности студентов, как влияние стрессовых условий, увеличенная продолжительность учебного времени, далеко выходящая за рамки норм для взрослых за счет выполнения домашних заданий, многозадачность и постоянные изменения окружающей обстановки. Также с каждым годом идет увеличение потока научной информации обусловленной внедрением инновационных образовательных технологий. В связи с этим, у студентов повышается психоэмоциональная напряженность, идет истощение адаптационных резервов нервной и иммунной систем, повышается вероятность соматических заболеваний [2]. В данных условиях, физическая работоспособность студентов начинает снижаться, что сказывается на успешности результатов учебной деятельности и соответственно остро встает вопрос о способах ее поддержания и повышения.

На данный момент не существует единого подхода к пониманию работоспособности, как психофизиологического феномена. Различные авторы вкладывают в это определение разные смыслы. В представленных концепциях авторы часто либо масштабируют понятие работоспособности («работоспособность – это способность выполнять работу»), либо сводят к определению работоспособности, как единого критерия («физическую работоспособность можно определить при помощи единственного теста PWC 170») [3].

Условно существует несколько основных подходов к пониманию работоспособности: эргометрический, физиологический и энергетический [3].

Основоположником физиологического подхода можно считать А. Хилла [4]. Ядром данной концепции является линейная зависимость показателей деятельности вегетативных систем организма от интенсивности физической работы.

Согласно этой концепции каждый из показателей имеет свои пределы, причем интенсивность нагрузки, при которой достигается наибольший уровень физиологической функции, отражает функциональный резерв соответствующей вегетативной функции. Согласно физиологическому подходу определяющими критериями работоспособности являются скорость увеличения функции при увеличении нагрузки и абсолютный предел активности функции. Работоспособность тем выше, чем ниже скорость увеличения функции и чем выше абсолютный предел ее активности[3].

В рамках данного подхода наиболее часто используемым критерием для определения уровня работоспособности служит максимальное потребление кислорода.

Стоит отметить, что физиологический подход имеет жесткие рамки применимости. Методами физиологического подхода можно характеризовать физические возможности человека только в диапазоне нагрузок от уровня покоя до достижения МПК. Под критерии оцениваемые методами оценки МПК не попадают такие виды спортивной деятельности, как игровые виды спорта, характеризуемые разнородными нагрузками, виды спорта, направленные на развитие силовых качеств, виды спора преимущественно направленные на развитие скоростных физических качеств, а так же некоторые виды трудовых процессов. Уровень МПК в данных видах деятельности не является преимущественно определяющим успешность и соответственно тесты и показатели, направленные на его определение не могут характеризовать работоспособность без добавления других критериев. Тем более что между уровнем развития физических качеств человека может и не быть прямой зависимости [5, 6, 7,8].

Основоположником концепцией энергетического подхода является R. Margaria. В данном случае предлагается оценивать уровень работоспособности за счет оценки мощности, емкости и экономичности каждого из трех путей ресинтеза АТФ, влияющих на работу скелетных мышц: аэробного, анаэробного гликолитического и анаэробного фосфагенного [9, 10]. Основные проблемы энергетического подхода всплывают при попытках подобрать тесты, способные наиболее полно и прямо раскрыть возможности ресинтеза АТФ у конкретного человека, а также трактовать полученные результаты. Максимально близко к этому подошел Н.И. Волков в своих трудах, направленных на прогнозирование успешности в спортивной деятельности [11].

Сторонники концепции эргометрического подхода придерживаются мнения, что оценка работоспособности состоит в непосредственном измерении объема и интенсивности выполняемой работы. При помощи нелинейной математической модели Мюллера [16] оценивается мощность всех энергетических систем, а также комплексная емкость энергетических систем организма [12, 13, 14, 15].

В последние годы эргометрический подход приобрел множество сторонников среди русских научных деятелей, благодаря своей простоте и надежности [17, 18, 19, 20, 21]. Однако, в связи с тем, что методы эргометрического подхода не позволяют оценить уровень экономичности и «физиологическую стоимость» выполняемой работы [22], параллельно с ними используются измерения основных физиологических показателей, наиболее доступным из которых является частота сердечных сокращений в процессе выполнения нагрузки и в процессе восстановления после нее [23, 24].

В нашем исследовании мы принимаем за основу следующее определение физической работоспособности - это состояние человека, которое определяется уровнем возможностей физиологических и психических функций человека, характеризуемое способностью выполнять заданное количество работы за требуемый промежуток времени [2].

Коллектив цикловой комиссии по физической культуре филиала СамГупс в г. Нижнем Новгороде отделения СПО проводил педагогическое наблюдение во время учебного процесса студентов c первого по второй курс по физической культуре.

Цель исследования заключалась в сравнительном анализе работоспособности студентов во время учебы на первом и втором курса с последующей корректировкой учебных программ при условии отрицательных результатов.

Задачи исследования:

Оценить уровень работоспособности студентов на первом и втором курсе с помощью адаптированной пробы Руфье.

Оценить уровень общей выносливости.

Провести сравнительный анализ полученных результатов с первого и второго курса.

В исследовании принимали участие студенты 1 курса филиала СамГУПСпс в г. Нижнем Новгороде факультета СПО в2019 году, отнесенные к основной медицинской группе по состоянию здоровья. Всего в эксперименте приняло участи 60 человек.

Исследование проводилось с декабря 2019 по октябрь 2020 года. Основными методиками являлись проба Руфье, и оценкой аэробной выносливости.

Проба Руфье является нагрузочным комплексом, предназначенным для оценки работоспособности сердечно сосудистой системы при физической нагрузке. Эта проба позволяет оценивать, какой уровень нагрузки является для человека оптимальным и не вредящим здоровью. Результаты пробы Руфье представлены в рисунке 1.

Рис. 1. Сравнительный анализ работоспособности студентов 1 и 2 курса по результатам пробы Руфье

По результатам пробы Руфье результаты выглядят следующим образом. Среди первого курса только 2 % учащихся имеют отличный уровень работоспособности, на втором курсе этот результат увеличивается до 10%. Хорошую приспособляемость к нагрузкам на первом курсе демонстрирует 15 % учащихся, на втором курсе эта цифра увеличивается до 25%. Посредственную реакцию на физические нагрузки со стороны сердечно-сосудистой системы демонстрирует 25 % на первом курсе и 30% испытуемых на 2 курсе. Слабый уровень подготовленности к нагрузкам наблюдается у 35 % учащихся первого курса, а ко второму курсу уменьшается до 25 %. Неудовлетворительные результаты демонстрируют 23% учащихся на первом курсе, ко 2 курсу этот результат снижается до 15%.

Результаты получены методом измерения ЧСС студентов и его фиксацией перед началом занятия, во время подготовительной, основной и заключительной частями занятия по физической культуре.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что ко второму курсу уровень приспособляемости сердечно-сосудистой системы к нагрузкам и соответственно работоспособности студентов начинает постепенно повышаться.

Оценка аэробной выносливости проводилась посредством тестирования в кроссовом беге. В данном тесте корреляция распределилась следующим образом. На первом курсе 5 % занимающихся имеют отличную приспособляемость к аэробным нагрузкам, на 2 курсе этот параметр увеличивается до 10 %. Хороший уровень физической подготовленности наблюдается у 15 % первокурсников и увеличивался до 25 % на втором курсе. 36 % первокурсников по результатам исследования имеют посредственный уровень физической подготовленности, ко второму курсу этот результат увеличивается до 45%. Слабая физическая подготовленность наблюдается у 30% первокурсников и уменьшается до 15% ко второму курсу. Неудовлетвори- тельные результаты у 14 % первокурсников, ко второму курсу эта цифра снижается до 5%.

Согласно полученным данным уровень работоспособности и как следствие физической подготовленности студентов возрастает ко второму курсу. Процент студентов с неудовлетворительным уровнем физической работоспособности начинает снижаться, что позволяет судить о положительной динамике в учебном процессе. Но при этом следует учитывать, что наибольший процент студентов все равно продолжают оставаться в зонах со слабым и посредственным уровнем физической работоспособности, что негативно сказывается как на успешности их результатов на занятиях по физической культуре, так и на их качестве жизни в целом. Из этого следует, что необходимы программы коррекции и комплексные методические разработки, позволяющие нивелировать отставание у студентов со слабым уровнем физической подготовленности и как следствие низкой физической работоспособностью.