Сравнительный анализ потенциала научного взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования в контексте формирования региональных научно-образовательных кластеров

Комсомольск-на-Амуре, Россия, ,

Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia, ,

Funding: the research was carried out under the State assignment for fundamental scientific research “Development of the national cluster model for scientific (scientific-methodological) interaction of pedagogical universities and EDI” (supplementary agreement of the Ministry of Education and Science of Russia and FSBI VPO “AmSGU” № 073-03-2021-030/2 dated July 21, 2021).

Интеграция вузов, образовательных учреждений всех типов и организаций, занимающихся подготовкой педагогических кадров в регионе, рассматривается на государственном уровне как один из главных факторов устойчивого развития экономики (Шумейко, 2021). Обеспечение преемственности образовательного процесса, внедрение новых педагогических технологий, сетевое взаимодействие как кластерная форма, объединяющая новые идеи и технологии в системе профессиональной подготовки, способствуют становлению системы непрерывного образования1. Обучение специалиста – это сложный многогранный процесс, в котором участвуют не только университеты, но и производственные учреждения, научно-исследовательские организации, административные структуры. Взаимодействуя, партнеры формируют «образовательный кластер», который может наращивать свои размеры, усложнять свою структуру посредством включения в нее дополнительных партнеров или содержательных компонентов (Русецкая, Бартош, 2019; Самодурова, 2021).

Цель нашего исследования – оценить потенциал научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и институтов развития образования (ИРО) в рамках научно-образовательных кластеров. Образовательный кластер в отечественной и зарубежной педагогической науке определяется как единая система непрерывного обучения от школы до производства; как взаимодействие образовательных, научных, производственных и других организаций и реализация на их базе различных форм образовательной деятельности в рамках непрерывного процесса на основе принципа преемственности (Русецкая, Бартош, 2019; Porter ..., et al., 2010; Innovation Networks and Clusters..., 2011). Исследование проводилось методом анализа контента официальных сайтов педагогических вузов и институтов развития образования (ИРО).

Анализ информационной насыщенности цифровых платформ педагогических вузов и ИРО четырех регионов в контексте их научного и научно-методического взаимодействия осуществлялся по нескольким критериям. Оценивались:

• 1.    Общая цель и планирование совместной научной (научно-методической) деятельности (планы и отчеты, темы научно-исследовательской работы).

• 2.    Правовая основа взаимодействия, наличие юридически закрепленных сотруднических отношений (законодательная база совместной научной (научно-методической) деятельности, соглашения (договоры) о сотрудничестве). Специализированные нормативные документы, регламентирующие научное (научно-методическое взаимодействие) между педагогическими вузами, подведомственными Министерству просвещения России, и ИРО на федеральном уровне отсутствуют. В ряде субъектов были разработаны региональные положения о сетевых формах реализации образовательных программ, детализирующих порядок осуществления указанного вида деятельности. Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» предусматривает, что «сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы и (или) отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных компонентов, предусмотренных образовательными программами (в том числе различного вида, уровня и (или) направленности), с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, включая иностранные, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации указанных компонентов с использованием сетевой формы образовательных программ наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления образовательной деятельности по соответствующей образовательной программе»². Использование сетевой формы обучения осуществляется на основании договора, который заключается между образовательными

• 3.    Формы совместной деятельности, общие научные мероприятия (проекты) в новостной ленте контента: конференции, круглые столы, проблемные семинары, другие формы работы.

• 4.    Механизмы управления взаимодействием, совместные научные структуры: кафедра, центр, школа и др.

организациями с указанием объема ресурсов, используемого каждой из них, принципа распределения обязанностей между ними, а также срока действия этого договора.

Выбор регионов для анализа осуществлялся нами преимущественно случайным образом. Единственным критерием стала представленность в исследовании образовательных организаций разных федеральных округов, чтобы можно было проверить гипотезу об отсутствии единого подхода к научному взаимодействию педагогических вузов и ИРО на региональном уровне по всей стране, об их слабой ориентированности на научное взаимодействие друг с другом, что снижает эффективность системы образования в целом (Анкудинова, 2021).

В число объектов исследования вошли:

• 1.    Приволжский федеральный округ, Удмуртская Республика: ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» и АОУ ДПО Удмуртской Республики «Институт развития образования».

• 2.    Северо-Кавказский федеральный округ, Республика Дагестан: ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» и ГБОУ ДПО «Дагестанский институт развития образования».

• 3.    Сибирский федеральный округ, Красноярский край: ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Aстафьева» и КГАУ ДПО «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

• 4.    Южный федеральный округ, Волгоградская область: ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» и ГАУ ДПО «Волгоградская государственная академия последипломного образования».

Результаты сравнительного анализа официальных сайтов указанных учебных заведений по определенным выше критериям позволили выявить следующее.

В Удмуртской Республике научное (научно-методическое) взаимодействие образовательных организаций в рамках их цифрового контента представлено слабо: на официальных интер-нет-страницах вузов отсутствуют нормативные документы, регламентирующие их взаимодействие, нет данных об общих структурах и публикациях. Экспертный совет по инновационным площадкам Института развития образования Удмуртской Республики включает в себя в качестве членов преподавателей другого вуза – ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», хотя в регионе наличествует профильный вуз – Глазовский государственный педагогический институт. Анализ новостной ленты сайтов обеих образовательных организаций показал отсутствие информационных поводов для публикаций о совместной деятельности.

В Республике Дагестан научное (научно-методическое) взаимодействие между образовательными организациями также представлено слабо. Совместная деятельность Дагестанского государственного педагогического университета и Дагестанским институтом развития образования была установлена нами только по программе «Земский учитель», основной целью которой является помощь молодым специалистам при трудоустройстве в сельские школы. Сведения об этом содержатся на сайте педагогического вуза региона. Однако собственно полноценного научного (научно-методического) взаимодействия, даже для решения задач этой программы, между указанными организациями, по всей вероятности, не возникло, поскольку его подтверждения на сайтах вузов нам обнаружить не удалось.

В Красноярском крае информационной представленности научного (научно-методического) взаимодействия между Красноярским государственным педагогическим университетом им. В.П. Aстафьева и Красноярским краевым институтом повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования нет (дается только активная ссылка на сайт учреждения).

Таким образом, исходя из вышесказанного, складывающуюся ситуацию в сфере взаимодействия педагогических вузов и ИРО на региональном уровне уже можно назвать имеющей признаки определенной тенденции. Считаем необходимым отметить, что низкая представленность (а зачастую и полное ее отсутствие) научного (научно-методического) взаимодействия организаций на их официальных цифровых ресурсах не обязательно говорит о недостатке этого взаимодействия. Допускаем, что подобные факты могут свидетельствовать о дефиците информационной открытости вузов, недостаточности обеспечения двустороннего информационного обмена между различными участниками образовательного процесса и иными заинтересованными субъектами (Мерцалова, 2015).

Четвертым регионом для сравнительного анализа стала Волгоградская область. Сложность исследования заключалась в том, что на сайте Волгоградского государственного социально-педагогического университета некоторые интересующие нас разделы имеют ограниченный доступ, а вход в программу «Наука ВГСПУ» можно осуществить только с компьютеров университета по ссылке. Тем не менее именно в Волгоградской области научное (научно-методическое) взаимодействие значимых для нашего исследования вузов представлено в цифровом контенте наиболее полно: совместные мероприятия научного и научно-методического характера отражены в новостной ленте, есть информация об участии преподавателей и сотрудников академии в работе диссертационного совета и факультетских проектах вуза. Кроме того, создан Волгоградский научно-образовательный центр Российской академии образования (ВНОЦ РАО) и лаборатория ВНОЦ РАО. Ректор социально-педагогического университета входит в состав Совета академии на 2020–2024 гг., однако на сайте самой академии последипломного образования означенный вуз даже не указан партнером.

Проведенный анализ информационной представленности научного (научно-методического) взаимодействия педагогических вузов и ИРО в разных регионах позволяет нам сделать следующие предварительные выводы. Во-первых, отсутствует единый подход как к организации научного (научно-методического) взаимодействия, так и его информационной представленности на официальных ресурсах образовательных организаций. Вузы и ИРО осуществляют такое взаимодействие преимущественно интуитивно и не видят необходимости в обеспечении двустороннего информационного обмена между различными участниками образовательного процесса и иными заинтересованными субъектами посредством сайтов. Во-вторых, дополнительное образование учительских кадров (повышение квалификации, переподготовка и т.д.) осуществляется как соответствующими структурами педагогических вузов, так и ИРО, но взаимодействия структур даже в этом контексте нам обнаружить не удалось, хотя налицо общность решаемых задач. В-третьих, очевидна необходимость разработки региональной модели научного (научно-методического) взаимодействия, кооперации, сотрудничества педагогических вузов и институтов развития образования, направленной на повышение качества подготовки педагогических кадров за счет взаимного использования ресурсов заинтересованных организаций и на развитие непрерывного педагогического образования в конечном итоге.