Статус служебного произведения в судебной практике
Бесплатный доступ
Правовой статус служебного произведения неоднократно исследовался в научной и учебной литературе и становится предметом исследования в рамках рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав на произведения. Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет достаточно жесткие требования к критериям признания произведения служебным, что влечет за собой перераспределение исключительного права в пользу работодателя. Судебная практика свидетельствует, что не всегда работодателю удается доказать тот факт, что произведение, созданное работником, является служебным. Этому способствует недостаточная формализация трудовых функций работника и недостаточное описание конечного ожидаемого интеллектуального продукта. В статье анализируются нормы действующего законодательства и материалы судебной практики с тем, чтобы сформировать алгоритм оформления отношений между работником и работодателем, необходимый и достаточный для установления статуса произведения как служебного.
Произведение, авторское право, служебное произведение, трудовые отношения, интеллектуальная собственность, судебная практика
Короткий адрес: https://sciup.org/14136275
IDR: 14136275 | УДК: 347.65 | DOI: 10.23672/SAE.2023.11.58.005
The status of an official work in judicial practice
The legal status of an official work has been repeatedly investigated in scientific and educational literature and becomes the subject of research within the framework of consideration of cases on the protection of intellectual rights to works. The Civil Code of the Russian Federation imposes rather strict requirements on the criteria for recognizing a work as official, which entails the redistribution of the exclusive right in favor of the employer. Judicial practice shows that it is not always possible for the employer to prove the fact that the work created by the employee is official. This is facilitated by insufficient formalization of the employee's labor functions and insufficient description of the final expected intellectual product. The article analyzes the norms of current legislation and materials of judicial practice in order to form an algorithm for the registration of relations between an employee and an employer, necessary and sufficient to establish the status of a work as an official one.
Текст научной статьи Статус служебного произведения в судебной практике
С вступлением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) служебным произведением признается произведение, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Как неоднократно отмечалось в научной литературе, институт служебных произведений носит межотраслевой характер и «находится на стыке двух отраслей права – трудового и гражданского» [1, с. 60].
Установление статуса служебного произведения сопряжено с рядом практических сложностей. Обязанность по доказыванию служебного характера произведения возлагается на работодателя. Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Ранее Закон об авторском праве и смежных правах содержал иную формулировку, где служебным признавалось произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Как мы видим, ныне действующая норма, несколько шире, чем положение Закона об авторском праве и смежных правах.
Таким образом, применительно к служебным произведениям, созданным после 31 декабря 2007 года судам необходимо исследовать вопрос, входит ли создание произведения в трудовые обязанности работника. Данное обстоятельство может быть установлено на основании должностных инструкций или регламентов (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 № С01-344/2018 по делу № А40-117491/2017), трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 306-ЭС16-11182 по делу № А49-6556/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019
№ С01-1278/2019 по делу № А33-30365/2018), дополнительного соглашения к трудовому договору (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 № С01-1076/2019 по делу № А03-16834/2018). А вот свидетельские показания не смогут подтвердить служебный характер произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 № С01-446/2019 по делу № А40-202764/2018), так же, как и наличие трудовых отношений автора произведения с иным работодателем, выдавшим служебное задание во исполнение гражданско-правового договора в интересах третьего лица (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 № С01-573/2019 по делу № А41-75964/2018).
Как отмечает Е.С. Гринь «для квалификации произведения как служебного необходимо определить, входило ли задание на создание произведения в пределы трудовых обязанностей работника» [2, с. 66]. Безусловно, межотраслевая принадлежность института создает определенные коллизии с точки зрения требуемой гражданским законодательством детализации описания трудовых функций и их результата и положениями трудового законодательства. Аналогичного мнения придерживается Н.А. Новикова, указывая, в частности, на то, что «правовое регулирование создания и использования служебных произведений должно строиться с учетом особенностей каждой из названных категорий, тем более, что в нормах Гражданского кодекса РФ регулирование является единым, в нормах Трудового кодекса РФ правовое регулирование данных вопросов вообще отсутствует, а практика включения соответствующих положений в содержание трудового договору не богата, при этом, учитывая тот факт, что в создании норм трудовых договоров крайне редко участвуют специалисты в сфере права интеллектуальной собственности, такие положения очень часто содержан ошибочные, а порой и противоречивые положения» [3, с. 313].
ГК РФ не исключает возможность создания произведения на основании служебного задания, выданного работодателем (Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 по делу № СИП-664/2019). При этом также необходимо, чтобы создание произведений входило в служебные обязанности работника (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 № С01-13/2020 по делу № А19-2534/2019). Зачастую работодатели пренебрегают выдачей служебного задания в письменном виде, что приводит в последующем к невозможности установить служебный характер произведения.
Факт выдачи служебного задания может быть установлен, например, договором между автором служебного произведения – работником и работодателем об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения (Определение ВАС РФ от 15.06.2010 № ВАС-5413/10 по делу № А41-11030/09), из которого усматривается, что произведение создано работником в связи с исполнением им должностных обязанностей В противном случает суд не сможет установить служебного характера произведения (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1538/2019 по делу № СИП-610/2019).
Другой аспект выдачи служебного задания связан со слабой индивидуализацией произведения, которое должно быть создано работником, что также может привести к невозможности установления служебного статуса произведения. Так, в одном из споров суд указал, что служебное задание на разработку макета мебельных опор, не позволяет установить, какое именно произведение явилось результатом выполнения этого приказа, что имело существенное значение для принятия судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 № 309-ЭС15-14335 по делу № А76-12233/2014).
Оформления трудовых отношений, создания произведение в период действия трудового договора и включения создания того или иного произведения в круг трудовых обязанностей работника будет достаточно для установления служебного статуса произведения. При этом суды отмечают, что заключение дополнительных договоров, например, лицензионного, не требуется (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 № С01-1029/2018 по делу № А40-15173/2018).
Для определения юридической судьбы служебного произведения большое значение имеет факт уведомления работодателя о его создании. ГК РФ не содержит норм, устанавливающих форму и порядок уведомления, соответственно уведомление работодателя может быть сделано в любой форме. Однако для получения судебной перспективы целесообразно, чтобы на уровне локального акта работодателя была предусмотрена письменная форма такого уведомления, либо уведомление работодателя сопровождалось составлением какого-либо документа, соответствующего содержания (например, акта приема-передачи произведения – Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 № С01-344/2018 по делу № А40-117491/2017). В этом случае достаточно легко будет определить дату начала отсчета трехлетнего срока, в течение которого работодатель может «закрепить» за собой исключительное прав на служебное произведение.
Таким образом, анализ судебной практики позволяет сформировать следующую совокупность условий, необходимых для закрепления за произведением статуса служебного:
-
1. Наличие трудовых отношений между автором и работодателем.
-
2. Включение в трудовые обязанности работника функционала по созданию произведений.
-
3. Выдача работодателем служебного задания в письменном виде на создание произведения.
-
4. Уведомление работником в письменном виде о создании произведения и передача его работодателю.
