Степашко Лилия Анатольевна: жизнь в науке

Введение. 19 октября 2023 года исполнилось бы 95 лет со дня рождения Лилии (Елены) Анатольевны Степашко. Это имя широко известно исследователям истории педагогики. Как ученый, она считала себя дальне-восточницей: именно здесь прожила большую часть своей жизни, из Хабаровска уехала учиться в аспирантуру, здесь же написала и подготовила к защите докторскую диссертацию. Правда, сюда приехала она уже сформировавшейся личностью после окончания Московского государственного педагогического института им. Ленина (1950). В предлагаемой статье мы опишем некоторые особенности формирования Л. А. Степашко как ученого, интегрировавшего в своем творчестве достижения двух научных школ.

Материалы и методы исследования. В основе работы лежат материалы из семейного архива Сте-пашко – Невзоровых – Половцевых, личные воспоминания автора и учеников Л. А. Степашко, опубликованные работы по истории педагогики и философии образования Л. А. Сте-пашко.

Автором применялись методы историко-педагогической персонали-стики с применением историко-биографического подхода.

Результаты исследования. Родилась Л. А. Степашко 19 октября 1928 года в деревне Федоровская Усть-Кубинского района Вологодской области. Ее отец, Озерков Анатолий Васильевич, был вторым секретарем Усть-Кубинского райкома

ВКП(б) и был арестован 4 марта 1938 года. Он был обвинен в организации и осуществлении вредительской деятельности против советской власти; приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР 09.10.1938 года к высшей мере наказания; в тот же день приговор был исполнен. А. В. Степашко был реабилитирован «в судебном порядке». Семья узнала об этом в 1957 году. Ее мама, Озер-кова Мария Николаевна, родилась 20 июня 1907 году в семье сельских учителей. Мария Николаевна была арестована вслед за мужем 25 ноября 1938 года. А девочки – Лиля и Римма (младшая сестра Лилии Анатольевны, позже стала врачом-психиатром) – были распределены по разным детским домам. Правда, родственником удалось оформить на них опеку. Девочки были отвезены в г. Каргополь и жили там до освобождения Марии Николаевны 8 января 1939 года. После освобождения Марию Николаевну, зоотехника по образованию, долго не брали на работу; удалось устроиться только в подсобное хозяйство Карлага, где она проработала до 1941 года. Как вспоминала Лилия Анатольевна, мама учила их с сестрой не скрывать историю своей семьи, так как общение и дружба с «детьми врага народа» могла обернуться бедой для других людей.

Мария Николаевна в своих воспоминаниях писала: «Лиля всегда училась хорошо» [Рукопись]. Действительно, она с отличием закончила школу, потом – институт, с успехом – целевую аспирантуру в

НИИ теории и истории педагогики АПН СССР (1967). После окончания института Лилия Анатольевна работала учителем русского языка и литературы в сельской школе (с. Николаевка, Смидовичского района Еврейской автономной области), потом – в средней школе № 57 г. Хабаровска, в Хабаровском технологическом техникуме. С 1961 по 2005 год работала в Хабаровском государственном педагогическом институте (позже – Хабаровском государственном педагогическом университете и Дальневосточном государственном гуманитарном университете), занимала должности ассистента, доцента, заведующей кафедрой педагогики, проректора по научной работе, профессора. Свою трудовую деятельность она закончила профессором Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток).

Своими проводниками в науку Лилия Анатольевна считала Михаила Александровича Данилова (1899– 1973) и Захара Ильича Равкина (1918–2004).

М. А. Данилов был научным руководителем Л. А. Степашко в период обучения ее в аспирантуре и подготовки кандидатской диссертации [Степашко, 1966]. Очевидно, влияние личности ученого было глубоким и создало ресурс, которого хватило на долгие десятилетия. Лилия Анатольевна всегда говорила о своем учителе с глубоким уважением и признанием. Она инициировала исследование наследия М. А. Данилова: подготовила конференцию и выпустила сборник трудов о М. А. Данилове [Педагог-гуманист, 1999], написала и опубликовала очерк жизни и творчества М. А. Данилова [Сте-пашко, 1999]; под руководством и при консультировании Л. А. Сте-пашко были подготовлены диссертации: С. И. Колташ «Формирование концепции процесса обучения в научно-педагогической деятельности М. А. Данилова» (диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук, Красноярск, 1990) и С. И. Кол-таш «Развитие методологии отечественной педагогики (середина 60-х – 80-е годы XX века)» (диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук, Хабаровск, 2003). Квинтэссенция положений диссертаций С. И. Колташ позже изложена в доступной для изучения статье «Научное наследие М. А. Данилова» [Кол-таш].

Л. А. Степашко считала, что главные результаты научной деятельности М. А. Данилова таковы: обоснование самостоятельности педагогической методологии как отрасли научного знания, описание ее объекта, проблематики и структуры; актуализация идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского; обоснование социально-гуманитарного характера отечественной педагогики; обогащение категориального ряда педагогической теории; введение в научный язык понятий «педагогический процесс» (первоначально разрабатываемый П. Ф. Каптере-вым), «целостный педагогический процесс»; разработка идеи активности познавательной деятельности; расширение корпуса методологического инструментария отечественной педагогики (расширение границ классового подхода в педагогике) [Данилов, 1969].

Собственно, эти идеи и определили направления работы Л. А. Сте-пашко.

В становлении ее авторского почерка мы выделяем несколько периодов, которые мы условно выделили и назвали: 60-е и 70-е годы (период ученичества), 80-е годы (определение самостоятельных научных интересов), 90-е годы (расширение методологического инструментария), 2000-е годы (онтология образования).

К сожалению, пока не представляется возможным проанализировать начальный период научного творчества Л. А. Степашко: работы 60-х и 70-х годов практически не доступны, их надо искать в архивах, научных депозитариях и в фондах крупных библиотек. Наши выводы базируются на анализе наиболее значимых работ Л. А. Степашко, написанных преимущественно в 80-е – 2000-е годы [Степашко, 2005, 1966, 1982, 1993, 1988, 1998, 1999, 2008].

80-е годы. Методологической основой историко-педагогических исследований Л. А. Степашко, безусловно, выступал марксизм, согласно которому образование – сфера удовлетворения соответствующих потребностей разных социальных групп, а педагогика – научное знание, объясняющее образование. Объектом становится «советская педагогика», «марксистская педагогическая наука», «пролетарская педагогика». Естественно, что применяемые номинации соответствовали идеологическим установкам времени и другими быть не могли – концепты «методология» и «идеология» выступали си- нонимами. Однако уже тогда в работах Лилии Анатольевны точечно проявлялись и другие методологические приемы: материал систематизировался в соответствии с элементами научной теории: постановка актуальной проблемы; аксиоматика, лежащая в основе разрабатываемой концепции; собственно концепция.

Лилия Анатольевна всегда стремилась к исторической объективности, точности изложения фактов и аргументированному их объяснению. Она учила: историк педагогики должен быть материально необъективен; он не судья, а исследователь; его задача – описать и объяснить историко-педагогический факт, оценивать его будут читатели научных текстов. Тем не менее, в работах всегда присутствует личность исследователя. Мы усматриваем ее имплицитное проявление в сквозных идеях. Это, прежде всего, стремление расширить границы отечественной педагогики за пределы марксистской, обнаружение связей между советской и досоветской педагогикой. И в работах Лилии Анатольевны, и в работах ее учеников (в большей степени уже в 90-е годы) исследуются педагогический процесс (П. Ф. Каптерев), целостный педагогический процесс (М. А. Данилов), закон (идея) активности в обучении (К. Д. Ушинский, П. Ф. Каптерев), идеалосообразность педагогического процесса (К. Н. Вентцель, П. Ф. Каптерев).

Значительное расширение мировоззрения Л. А. Степашко как историка педагогики произошло в 90-е годы. Это происходило не без влияния атмосферы поиска, сформировавшейся в истории педагогики в это время. Уместно напомнить, что большую роль в этом играл Научный совет по проблемам истории образования и педагогической науки, которым руководил Захар Ильич Равкин. Научные контакты у Л. А. Степашко и З. И. Равкина возникли еще раньше: З. И. Равкин консультировал Л. А. Степашко по докторской диссертации. В 90-е годы Лилия Анатольевна относилась к З. И. Равкину как к ведущему историку педагогики, чьи открытия в области историко-педагогической методологии определяли направления исследований и составили определяли парадигмальные характеристики постсоветской истории педагогики. Заметим попутно, что направление кандидатского исследования нам было «подарено» Захаром Ильичом: он предложил исследовать наследие К. Н. Вентцеля, теоретика свободного воспитания и его популяризатора в России.

Научные интересы Л. А. Сте-пашко в этот период были обращены к осмыслению антиномии «гуманизм – авторитаризм» с позиций аксиологического подхода (З. И. Равкин). Она уходила от идеологизированных оценок историко-педагогического наследия и доказывала многозначность педагогического опыта, выстраивала градуированную модель историко-педагогического процесса. в которой личностная центрация и социальная центрация представлены полюсами, между которыми находил свое место любой элемент историкопедагогического процесса. Ее работа, посвященная парадигмальным характеристикам советской педагогики, выполненная в таком ключе, была од- ной из первых, в которых преодолены догматичные, преимущественно отрицательные оценки советской педагогики.

Открытие этого периода стал вывод о полипарадигмальности историко-педагогического инструментария. В работах Лилии Анатольевны аксиологический и парадигмальный подходы становились доминирующими, а марксистская методология описана как парадигма в ее исторической обусловленности. Выработанный инструментарий дал возможность переосмыслить наследие и отечественной педагогической классики (Н. И. Пирогов, К. Д. Ушинский), и советской педагогики (Н. К. Крупская. А. В. Луначарский, В. А. Су-хомлинский).

К началу XXI века сложился вполне самостоятельный исследовательский почерк Л. А. Степашко. Ее интерес переключился с истории педагогики на философию образования. В день своего 80-летия (19 октября 2008 года) она подарила нам, своим ученикам и коллегам, труд, в котором обобщила размышления последних лет. Это ее «Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания» (2008) [Степашко, 2008]. В ней человек (антропологическое основание) рассматривается как целостность, несводимая к социальным или природным особенностям. Образование же – творимая среда, которая связана с культурой, социоумом, историей нации и человечества. Фундаментом является неоспоримая ценность человека и его многомерной природы. Эта ценность, реализуемая в образовании, придает последнему человекоразмерность.

Заканчивая разговор о Лилии Анатольевне Степашко, хотелось бы отметить, что мы говорим о самобытном историке педагогики, благодаря работам которого история педагогики предстала как наука, поднимающая педагогический факт на уровень теоретического и философского обобщения. Ее труды уже прошли проверку временем.

Исследовательскому стилю Л. А. Степашко свойственны:

• •    непротиворечивое применение различных методологических схем: марксистский, аксиологический, парадигмальный, цивилизационный подходы;

• •    введение в историко-педагогические разработки достижений науки начала 90-х годов: человекоразмерность объекта историко-педагогического процесса (В. С. Степин); двухуровневая структура педагогической теории (З. И. Равкин),

• •    разработка научного аппарата теоретического историко-педагогического исследования;

• •    введение в базу исследования крупных блоков историко-педагогического знания, на основе которых реконструированы разные формы научного знания и историкопедагогического процесса: научный подход, социально-педагогическое течение, научная идея, педагогическая система и т. д.

Несколько лет назад, раскрывая роль научных школ в развитии образования Дальнего Востока [Юдина, 2021], мы сделали вывод, что благодаря ее деятельности тради- ции научной школы Н. А. Константинова - З. И. Равкина (История педагогики и образования, руководитель М. В. Богуславский) пришли на Дальний Восток и здесь успешно развивались.

Как пишет М. В. Богуславский, научную школу отличает превалирование проблемного подхода над хронологическим, междисциплинарность исследования, ориентация на актуальные проблемы образования и педагогики, внимание к методологии историко-педагогического исследования [Богуславский]. Все это в полной мере нашло воплощение в работах Л. А. Степашко и ее учеников.

В реестре научных школ Института стратегии развития образования РАО зарегистрирована научная школа М. А. Данилова - Л. А. Сте-пашко «Генезис идей человекоразмерного образования в отечественной педагогике: взгляд в будущее» (научный руководитель М. Н. Невзоров). Не повторяя характеристики М. Н. Невзорова, подчеркнем лишь те положения, в которых просматривается прямое влияние М. А. Данилова на Л. А. Степашко:

• •    выявлено инвариантное ядро исследований в области методологии педагогики, составившее «содержательно-логическую структуру» современной педагогической методологии

• •    охарактеризована гуманитарная парадигма педагогики и образования;

• •    разработаны концепции ан-тропоориентированного и человекоразмерного образования [Невзоров].

Одна из последних фотографий Л. А. Степашко

Обсуждение результатов. Считаем, что историко-педагогическое наследие Л. А. Степашко уникально. Оно представляет собой конкретно-историческое воплощение тенденций развития истории педагогики на протяжении более чем полувека. Считаем, что в перспективе возможно и необходимо исследование проблем методологии истории педагогики, которые были поставлены ученым. К ним относим:

– соотношение исторического и логического в теоретическом историко-педагогическом исследовании;

– теоретическое историко-педагогическое исследование как жанр квалификационной работы в истории педагогики;

– реализацию преемственных связей по модели «Учитель – ученик» (на примере научно-педагогического наследия Л. А. Степашко);

– распространение системообразующих положений научных школ

• З. И. Равкина и М. А. Данилова на Дальний Восток России.

Заключение. Творчество Л. А. Степашко – это пространство, в котором встретились идеи столь разных и заслуженных ученых – М. А. Данилова и З. И. Равкина. В этом синтезе рождалась система. Система, которую мы, ее ученики, называем школой Лилии Анатольевны Степашко. Под ее руководством защищено 7 докторских и 20 кандидатских диссертаций. Вспоминая «аспирантские семинары», можно с уверенностью сказать: она влияла на нас, прежде всего, своей личностью, и об этом можно говорить бесконечно. Свободная от формальных обязательств, она никогда не ориентировалась на сроки обучения в аспирантуре и доводила нас до защиты тогда, когда мы к этому были готовы. В университете бытовало мнение: хочешь учиться – иди к Л. А. Степашко.

Л. А. Степашко умерла 18 октября 2009 года, не дожив всего день до 81-летия. Прошло 14 лет, а ощущение пустоты не проходит.

Основные работыЛилии Анатольевны Степашко

• 1.    Проблема активности и самостоятельности учащихся в советской дидактике (1917–1931 гг.) : дис. ... канд. пед. наук / НИИ теории и истории педагогики. – Москва, 1966. – 297 с.

• 2.    Исследовательский метод в советской дидактике и практике обучения 20–х годов // Ученые записки Хабаровского государственного педагогического института. – Хабаровск, 1969. – Т. 17. Серия: Педагогическая. – С. 3–16.

• 3.    Основные направления активизации обучения в практике советской школы 20–х годов // Ученые записки Хабаровского государственного педагогического института. – Хабаровск, 1971. – Т. 33. Серия: Педагогическая. – С. 3–23.

• 4.    Проблема умственного воспитания в советской дидактике тридцатых годов : (по материалам журнала «Советская педагогика») // Вопросы теории и практики учебно-воспитательного процесса / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск, 1972. – С. 3– 18.

• 5.    Проблема стимулирования учения школьников в советской дидактике (1931–1941 гг.) // Вопросы теории и практики учебно-воспитательного процесса / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск, 1974. – Т. 3. – С. 26–41.

• 6.    Вопросы активизации учебной деятельности школьников в советской дидактике (1917–1931 гг.) : учеб, пособие по спецкурсу по истории советской педагогики / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск : [Изд-во ХГПИ], 1975. – 128 с.

• 7.    Из опыта прогнозирования в истории советской педагогической мысли // Вопросы теории и практики учебно-воспитательного процесса / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск, 1975. – Вып. IV. – С. 3–17.

• 8.    Разработка методологических вопросов содержания общего образования в советской педагогике 20–х годов // Условия и пути совершенствования учебного процесса / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск, 1978. – С. 3–21.

• 9.    Развитие теории содержания общего образования (1917–1937 гг.):

• 10.    Теория содержания общего образования // Очерки истории педагогической мысли в СССР (1917– 1980). – Москва, 1986. – С. 65–101.

• 11.    Социалистическая концепция содержания общего образования: историко-педагогический    очерк,

  1917–1941. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. – 168 с.

• 12.    Человек в концепции Я. А. Коменского // Педагогика. – 1992. – № 5–6. – С. 86–88.

• 13.    Отечественная педагогика советского периода: попытка осмысления // Педагогика. – 1993. – № 6. – С. 54–57.

• 14.    Педагогика – Революция – Социализм (1917–1930 гг.) : учеб, пособие по спецкурсу по истории педагогики в России / Хабар, гос. пед. инт. – Хабаровск: Изд–во ХГПИ, 1993. – 99 с.

• 15.    Генезис содержания общего образования (гуманистический аспект) : учеб, пособие по спецкурсу / Хабар, гос. пед. ун-т. – Хабаровск : Изд-во ХГПУ,–100 с.

• 16.    М. А. Данилов – дидакт и методолог : (к 100-летию со дня рождения), [1899–1973 гг.] // Педагогика. – 1999. – № 2. – С. 123–125.

• 17.    Выдающийся отечественный педагог XX в.: [М. А. Данилов, 1899— 1973 гг.] // Педагог–гуманист, методолог и теоретик М. А. Данилов : (к 100-летию со дня рождения) / Хабар, гос. пед. ун-т. – Хабаровск, 1999. – С. 4–25.

• 18.    Теоретико-методологические проблемы разработки содержания    национально–регионального

  компонента государственного образовательного стандарта общего среднего образования. – Москва : Национальный центр стандартов и мониторинга образования, 2000. – 83 с.

• 19.    Философия образования: онтологический аспект / Хабар, гос. пед. ун-т. – Хабаровск : Изд–во ХГТ1У, 2002. – 71 с.

• 20.    Проблема теоретико-методологических оснований историко-педагогических исследований в научных трудах 3. И. Равкина // Методология и методика формирования ценностного, предметно–конкретного подхода к историко-педагогическим исследованиям / Рос. акад. образования, Ин-т теории образования и педагогики, Науч. совет по проблемам истории и пед. мысли. – Москва, 2003. – С. 39–43.

• 21.    Философия и история образования : учеб, пособие для студентов вузов / Рос. акад. образования, психол.-соц. ин-т. – 2–е изд., доп. и перераб.. – Москва : Изд-во МПСИ : Флинта, 2003. – 314 с.

• 22.    Историко-педагогическое теоретическое исследование: научный аппарат : монография / Хабар, гос. пед. ун-т. – Хабаровск : ХГПУ, 2005. – 60 с.

• 23.    История теоретической педагогики – фундаментальный источник развития педагогической науки // Историко-педагогическое знание в начале третьего тысячелетия: итоги, проблемы, перспективы : материалы Всерос. науч. конф., 5–6 дек. 2005 г.. – Москва; Тверь, 2005. – С. 190–194.

• 24.    Парадигма советской педагогики как объект методологической рефлексии // Современные проблемы

  педагогики : парадигма науки и тенденции развития образования : материалы Всерос. методол. конф.-семи-нара : в 2 ч. / Кубан. гос. ун-т. – Краснодар, 2006. – Парадигма педагогики в контексте развития научного знания. – С. 54–58.

• 25.    Современность педагогического наследия А. С. Макаренко – в его универсальности // Современный А. С. Макаренко: методология, теория и практика педагогики : материалы симп. (29–30 янв. 2008 г.) и Первых Рос. пед. чтений (17 дек. 2007 г. – 28 янв. 2008 г., Москва) / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. Ин-т развития образования. – Москва, 2008. – С. 91–97.

• 26.    Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания : учеб, пособие / Дальневост. гос. ун-т. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2008. – 248 с.

дис.... д-ра пед. наук : 13.00.01 / Хабар, гос. пед. ин-т. – Хабаровск, 1982. – 371с.