Теоретические основы исследования самосознания учащейся молодёжи

Особенностью самосознания в юношеском возрасте является его проекция в будущее, что связано с определением молодым человеком своих жизненных планов, целей, нравственных идеалов.

Оно основывается на уже устойчиво сложившихся интересах и стремлениях субъекта, предполагает учет своих возможностей и внешних обстоятельств, опирается на формирующееся мировоззрение человека и связано с выбором профессии. Формируется и осознается потребность в смысле жизни, в том, чтобы осознавать свою жизнь не как серию случайных, разрозненных событий, а как цельный процесс, имеющий определенное направление, преемственность и смысл.

В юности, когда человек впервые сталкивается с проблемой сознательного выбора жизненного пути, эта потребность переживается особенно остро. Задаваясь вопросом о смысле жизни, юноша думает одновременно и о направлении общественного развития во-

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ

6 (44) ноябрь-декабрь 2011 124-131

обще, и о конкретней цели собственной жизни. Он хочет не только уяснить объективное, общественное значение возможных направлений деятельности, но и найти ее личностный смысл, понять, что может дать эта деятельность ему самому, насколько соответствует она его индивидуальности. И наоборот, какое место в общественной системе ценностей займет он в результате того или иного выбора жизненного пути.

Характерная черта юности – формирование жизненных планов. Жизненный план возникает, с одной стороны, в результате обобщения целей, которые ставит перед собой человек, как следствие построения «пирамиды» мотивов, становления устойчивого ядра ценностных ориентаций, которые подчиняют себе частные, преходящие стремления. С другой стороны, это результат конкретизации целей и мотивов.

Самосознание учащейся молодежи рассматривается с точки зрения самых различных аспектов: психологического (в варианте педагогической психологии и возрастной психологии), методологического (с позиций аксиологического, акмеологического, гуманистического, средового, культурологического, деятельностного, рефлексивного, информационного, интегративного, системного, синергетического и др. подходов), социологического и т.д.

Так, крупнейший исследователь теории личности С. Мадди справедливо отмечает: «На уровне ядра актуализационная версия модели реализации подчеркивает гуманистическую веру в то, что содержанием этой мощной силы является врожденный потенциал человека и непреклонное стремление реализовать его в ощутимой форме» (7).

В философии, социальной философии, культурологии, психологии и педагогике самосознание рассматривается, в первую очередь, через определение сущностных сил человека, осуществляемых в деятельности. В частности, эта идея тесно коррелирует с представлениями о существовании «коллективного субъекта жизнетворчества» и «осо- бой общественной атмосфере», в которой достигается высокий уровень интеллектуально-нравственного потенциала социальной общности, способствующий расцвету и самораскрытию талантов.

Внимание в проблеме самосознания обусловлено тем, что в условиях стремительно меняющегося общества возникает необходимость синтеза знаний, способствующего объяснению психологической сущности человека.

Особенности самосознания, структура и специфика отношения человека к самому себе оказывают влияние на все аспекты его психологического состояния, его поведение, стиль общения.

Исследования самосознания сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов.

В работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте проблемы развития личности.

С.Л. Рубинштейн с проблемой самосознания в изучении личности связывает исследование личности как Я , которое в качестве субъекта сознательно присваивает все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца (11).

А.Н. Леонтьев считает, что самосознание – это «осознание себя в системе общественных отношений», а осознание субъектом своих парциальных характеристик он не включал в элемент самосознания (6).

Одновременно следует сказать о том, что С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым было подчеркнуто, что самосознание – это не осознание своего сознания. Осознание своего сознания – это знание о своем знании о вещах, предметах, явлениях – одним словом, соотнесение сторон, элементов окружающего мира.

Но самосознание также включает в себя познание, суждение о своих знаниях, то есть это рефлексивное мышление. Я – целостное образование, включающее в себя осознание не только своего предметного Я и его активного начала, но и заключенности в этом конкретном, частном Я всеобщего Я.

В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, прежде всего связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих.

Исследования А.А. Бодалева заострили интерес к вопросу связи познания других людей и самопознания (2).

Работы И.С. Кона открыли новые грани этой проблемы в психологии.

А.Г. Спиркин в самосознание включает осознание парциальных характеристик, на основе которых личность приобретает возможность целостной оценки самой себя и своего места в жизни.

Осознаваемость у человека затрагивает не только определенную сферу познавательных процессов, но и часть эмоциональных явлений. Таким образом, самосознание является существенным моментом сознания в целом. Оно выражает сознание в его актуальной данности субъекту, самосознание – это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств.

Причем, он подчеркивает, что самосознание – конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней. Основным значение самосознания, по мнению А.Г. Спиркина, следует считать «просто сознание нашего наличного бытия, сознание собственного существования, сознание самого себя, или своего Я » (13).

В.С. Мерлин самосознание относит к субъекту деятельности, а не личности непосредственно. Самосознание понимается им как осознание человеком собственной личности как субъекта деятельности. Причем он считает самосознание функционально вторичным по сравнению с отношениями субъекта, проявляющимися в деятельности (8).

При этом выделяется два уровня отношений: к самой деятельности и, более широко, к обществу. Эти два уровня отношений дают возможность более точно характеризовать личность как субъект общественных отноше- ний. И, наконец, эти два вида отношений сами выступают функцией сознания и самосознания, но на разных уровнях.

М.С. Каган утверждал, что универсализм ценностного сознания проявляется в том, что оно направлено не только на мир, окружающий личность, но и на саму личность, поскольку она отличает себя как субъекта от внеполо-женной ей объективной реальности. Так мировоззрение получает свое оппозиционное дополнение в самосознании, и последнее членится также двухуровнево: на самочувствие и самоосмысление (осознание ценностного смысла собственной жизни).

Ценностное самоосознание предполагается необходимым в такой же мере, как и мировоззрение, поскольку без постоянного самооценивания личность не может совершенствовать свою жизнедеятельность, а в случае необходимости и радикально ее изменять. Этой цели служит самокритика, которую осуществляет в сознании индивида одно из его Я в полемике с другими в ходе внутреннего диалога (4; 5).

В.Д. Балин предлагает трехчленную структуру индивидуального сознания. При этом два его компонента – «чувство Я » и «ми-росознание» – являются рядоположенными. Самосознание – это более сложная форма индивидуального сознания, она формируется на базе двух первых и, в известном смысле, является их совмещенной, инвариантной частью. «Чувства Я », самость, ощущение самобы-тия, которое иногда определяется как самосознание в узком смысле слова, состоит в осознании факта своего существования.

Оно членит мир на две категории « Я » и «не Я », позволяет видеть окружающую среду независимой от факта своего существования, дает критерий для иерархизации предметов и явлений среды обитания, задает ее мерность и масштаб, дает начало координат для ее отражения. «Чувство Я » позволяет отделить себя от среды и противопоставить себя ей. Наличие «чувства Я » означает, что субъект уже отделил свои реакции от самого себя и смог посмотреть на себя как бы со стороны (1).

Ф.Т. Михайлов, говоря о сущности человека и его самосознании, полагает, что она – в извечном его неравенстве самому себе, в постоянной необходимости соотносить себя (свои возможности, способности, знания) с объективными обстоятельствами. Но это отношение к себе «со стороны» нарушает тождество самому себе отнюдь не только в представлении. Оно – совсем не умозрительный выход за пределы своего наличного бытия. Представить себя сразу во всех трех временных измерениях – это значит оценить свою роль в событиях совершенных, увидеть себя их «судьей» в настоящем, а это возможно лишь проецируя на свою биографию образ своего будущего и будучи при этом субъектом своего самоизменения (3).

Ю.Б. Гиппенрейтер также определяет самосознание как образ себя и отношение к себе; также считает, что оно состоит из двух компонентов. Из них выводятся главные функции самосознания – познание себя, усовершенствование себя, поиск смысла жизни. При этом совершенно определенно утверждается, что поиск смысла жизни есть одна из самых важных функций самосознания (12).

В концепции А.Б. Орлова самосознание связывается с особенностями самоотождеств-ления и самопринятия человека. Но он, по сравнению с рассмотренными выше моделями, уже описывает самоотождествление как состоящее из подлинного Я (сущности) и множества самоотождествлений, прежде всего социальных (10, с. 56).

Для процесса отождествления с подлинным Я предлагается использовать термин персонификация. В данном случае человек склонен принимать в себе не только свои персональные, но и свои теневые стороны и проявления, с одной стороны, он видит себя во всем, а с другой – он не отождествляет себя полностью ни с какой своей ролью или функцией. Например, роль отца осознается человеком как одна из его ролей, к которым он как таковой не сводится.

Персонализация используется для обозначения социальных идентичностей челове- ка. В некоторых работах они могут называться «Я – для других», «Я – социальное», субличностью и др. Эта структура самосознания представляет собой динамическую подструктуру личности, которая характеризуется относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека – те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни.

Самосознание включает в себя в качестве особых компонентов сознание своей тождественности, сознание своего собственного Я как активного, деятельного начала, осознание своих психических свойств и качеств, определенную систему социально-нравственных самооценок.

Все эти элементы связаны друг с другом функционально и генетически, но формируются они не одновременно. Зачаток сознания появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом. Сознание Я появляется примерно с трех лет, когда ребенок начинает правильно употреблять личные местоимения. Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте. Но поскольку все эти компоненты взаимосвязаны, обогащение одного из них неизбежно видоизменяет всю систему.

Самосознание имеет своим предметом сознание, следовательно, противопоставляет ему себя. Но в то же время сознание сохраняется в самосознании в качестве момента, поскольку ориентировано на постижение своей собственной сущности. Если сознание есть субъективное условие ориентировки человека в окружающем мире, знание о другом, то самосознание есть ориентировка человека в собственной личности, знание человека о самом себе.

Благодаря самосознанию человек осознает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Он становится существом не только для других, но и для себя.

Самосознание является венцом развития высших психических функций, так как оно позволяет человеку не только отражать внешний мир. Выделив себя в этом мире, человек начинает познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относится к себе. Осознание себя в качестве некоторого устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая независимо от меняющихся ситуаций способна оставаться сама собой.

Согласно разработанной А.Н. Леонтьевым концепции, личностный смысл одновременно входит в два движения, в две системы связей. Своим происхождением личностный смысл обязан процессам, происходящим вне сознания субъекта, он возникает в его реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятельности.

Однако в структуре сознания личностный смысл вступает в новые связи – в связи с другими составляющими сознания – и выражает себя в значениях и эмоциональных, чувственных переживаниях.

Можно выделить два принципиально отличных типа отношений, в которых могут оказаться особенности субъекта с его собственной целью или мотивом.

Особенности субъекта могут служить условием, как благоприятствующим ему в достижении его же собственной цели или мотива, так и препятствующим ему в достижении цели или мотива.

В первом случае Я приобретает позитивный, а во втором – негативный личностный смысл. Переходя в сознание, личностный смысл выражается в значениях, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, терпеливый и т. д.) и в переживаниях – чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех.

Объективно Я приобретает позитивный или негативный смысл только в отношении тех качеств, которые «технологически» необходимы для достижения цели или мотива, субъективно, конечно, с мотивом могут быть соотнесены и иные, прямо не предусмотренные деятельностью качества. Технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и себя человек оценивает так, как это бы сделал другой человек, с позиции другого.

Смысл Я частично тождествен самооценке и выполняет адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта. Самооценка будет совпадать с оценкой субъекта, которую дают другие люди, в той мере, в какой мотив или цель субъекта совпадают с технологическими (то есть социально, в общественном сознании и в практике) продуктом и способом деятельности.

Так, технология школьного обучения предусматривает в качестве своего конечного продукта выпускника, обладающего знаниями и навыками, делающими его способным к самостоятельной работе, к жизни в качестве полноправного гражданина. Задача учителя сделать эту технологическую цель мотивом самого ученика.

Смысл Я возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивом деятельности. Расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера – возникает множественность смыслов Я . Если представить себе эту совокупность смыслов Я вне факта реального пересечения деятельностей субъекта, то возникает вопрос: будут ли собственные свойства и их смыслы объединены в целостную непротиворечивую картину или подогнаны под эталон? В этом случае они будут слабо структурированы, разобщены – все это будет представлять собой лишь формальные и несущественные для деятельности субъекта характеристики.

Если бы деятельности никогда не пересекались, то есть не существовало бы действий с конфликтным смыслом, и каждая деятельность проходила бы в своем собственном измерении, то оказалось бы справедливым утверждение о том, что человек имеет столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит. В известных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ, состоящий из потенциально противоречивых свойств.

Сами по себе смыслы Я и соответствующие им свойства нейтральны друг к другу. Такими же нейтральными могут оказаться даже логически более противоречивые черты: «я осторожен» и «я смел», «я честен» и «я хитер», «я беспомощен» и «я умен». Эта нейтральность в сознании как раз и достигается разнесением свойств и их смысловых характеристик по различным ситуациям, обстоятельствам.

Каждой личностной черте, выступающей в виде внутренней преграды, соответствует другая черта, которая в тех же самых условиях не препятствует, а способствует совершению действия. Каждая внутренняя преграда ограничивает свободу выбора действия, создает в соответствующих ситуациях внутреннюю конфликтность, превращающую действие в поступок.

Наличие определенных комбинаций внутренних преград определяет особенности личности человека.

Внутриличностные преграды входят в самосознание личности двояким способом.

• 1.    Если внутренние преграды оказываются препятствием в осуществлении каких-либо важных жизненных целей, препятствием в достижении, мотивом, то и себя в целом человек осознает как препятствие на пути самореализации – Я приобретает негативный личностный смысл. Если личностные черты, в том числе, и личностные преграды, способствуют достижению мотивов, удовлетворению потребностей, Я приобретает позитивный личностный смысл. Так, например, если человек устоял перед соблазном тщеславия, не пошел против совести – он получает повод для самоуважения. Наконец, если одни внутренние преграды препятствуют, а другие способствуют удовлетворению потребностей, достижению согласия с собственным идеалом, Я приобретает конфликтный личностный смысл.

• 2.    Внутренние преграды оказываются средствами предвосхищения поступка. Действительно, вовсе не обязательно совершить бессовестный поступок для того, чтобы осознать слабость или силу этого своего качества. Поступок может быть совершен лишь в воображении, в фантазии.

Так, совестливый человек может мучиться из-за своей робости и боязливости, которые делают для него столь трудными поступки, согласующиеся с совестью.

Исследования самосознания имеют своим истоком изучение проблем развития личности, которое было начато еще античными мыслителями. В античной науке были выдвинуты идеи о зависимости развития личности от образа жизни (Аристотель).

В ХХ веке одно из наиболее глубинных и обстоятельных объяснений социальной сущности личности осуществлено в рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского, согласно которой личность «достраивается» той системой общественных отношений, в которых развивается человек. В этом случае переход происходит благодаря взаимодействию природных и социальных факторов в процессе социализации, важнейшим механизмом которой является интериоризация личностью культурного опыта человечества.

В процессе онтогенеза приобретается относительная независимость от врожденных задатков человека, которые в конечном счете не предопределяют развития высших психических функций. Связь врожденных задатков и развившихся способностей неоднозначна и опосредована.

Развитие предполагает формирование новых потребностей (вторичных, третичных и т.д.), которые удовлетворяются разными формами активности, среди которых одно из ведущих мест занимает творческая деятельность. Таким образом, источником развития и саморазвития выступают не первичные потребности, а потребности в самореализации, являющиеся в то же время продуктом развития личности.

В психолого-педагогических подходах к проблеме самосознания учащейся молодежи наметился новый этап.

Феномену самосознания в педагогике посвящены труды О.С. Газмана, А.В. Мудрика, К.Г. Митрофанова, В. В. Столина и др.

О.С. Газман дает целостное представление о самосознании в педагогическом аспекте, рассматривая взаимосвязь сознания (как «Образа мира») и самосознания («образ Я ») через мышление («образ мысли»). Содержание педагогики самосознания он раскрывает как помощь учащимся в формировании Я -концеп-ции, в стимулировании его самовосприятия, самопознания, самооценки, построения адекватного «Образ Я », в развитии способности анализировать свою предметную деятельность. Особое внимание уделяется процессу индивидуализации.

• В.В.    Столин выделяет в самосознании самопознание и самоотношение как «горизонтальную плоскость компонентов самосознания» и вводит вертикальную ось самосознания в соответствии с вилами активности человека (14).

В.С. Мухина понимает самосознание личности как универсальную, исторически сложившуюся и социально обусловленную психологически значимую структуру, присущую каждому социализированному индивиду. Структура самосознания определена звеньями, которые составляют содержание ключевых переживаний личности и выступают внутренними факторами рефлексии, ее отношения к самой себе и окружающему миру.

Этот исследователь считает, что самосознание человека как личности содержит пять звеньев:

• 1)    идентификация с именем и заменяющим его местоимением Я , с образом тела, с индивидуальной духовной сущностью человека;

• 2)    притязание на признание;

• 3)    половая идентификация;

• 4)    психологическое время личности (прошлое, настоящее, будущее);

• 5)    социальное пространство личности (права и обязанности).

В многочисленных исследованиях под- тверждено, что названные звенья самосознания формируются у всех людей, независимо от принадлежности к какому-либо этносу, различаясь в содержательном наполнении в зависимости от характеристик этнической среды и от социальной ситуации развития. Ценности, входящие в содержание структурных звеньев самосознания, переживаются человеком в качестве уникальных личностных потребностей.

В.С. Мухина справедливо указывает, что в современном обществе нормы обретают характер ценностей, которые становятся кодексами и моральными представлениями. Типология самосознания зависит не только от индивидуального пути отдельной личности, но и от момента истории общества, в котором существует человек (9).

Для исследования взаимосвязи пространства-времени и самосознания молодежи важно, что акцент в работах В.С. Мухиной больше ставится на онтогенезе идентификации личности и ценностной стороне феномена. Выделяются два основных этапа в развитии самосознания.

Первый этап – присвоение структуры самосознания через механизм межличностной идентификации. Структура характеризуется основными феноменами: именем, притязанием на признание, с полом, видением себя во времени.

Второй этап – формирование мировоззрения и системы личностных смыслов. Здесь механизмы идентификации и обособления действуют на эмоциональном и когнитивном уровнях. Развитая личность прогнозирует себя в будущем, формирует образ своей жизненной позиции, «сохраняет свое лицо» при взаимодействии с другими. Однако предполагается, что в крайних случаях естественная обособленность может привести к отчуждению.

В.С. Мухиной, соответственно, предполагается три возможности развития: гиперболизированной идентификации с другими индивидами, обособления от них и гармонического взаимодействия.