Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) в уголовном законодательстве зарубежных стран

В статье рассматривается зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). Выделяется четыре группы государств в зависимости от правовой семьи: романо-германские, англосаксонские, социалистические и мусульманские. Исследуется уголовное законодательство: ФРГ, Франции, Великобритании, США, КНР и ОАЭ. Материалы и методы: нормативную основу исследования образует уголовное законодательство зарубежных стран в части регламентации ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, сравнительно-правовой метод, приемы анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: обобщен зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). © Косыгин В.Е., 2022 Выводы и заключения: уголовно-правовые нормы об ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) предусмотрены во многих государствах. В зависимости от правовой семьи, в которую входит государство, выявлены разные подходы к регламентации уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). В государствах романо-германской правовой семьи (ФРГ, Франция) предусмотрены специальные статьи (части статей), посвященные именно арбитрам (третейским судьям), а в государствах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, США) уголовная ответственность арбитра (третейского судьи) предусмотрена общими законами, предусматривающими ответственность за взяточничество должностных лиц. Обусловлено это включением или, напротив, не включением, третейских судов в судебную систему государства. В государствах социалистической правовой семьи (КНР) уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) не предусмотрено. Однако в КНР установлена уголовная ответственность за принятие арбитром заведомо незаконного решения вопреки фактам в арбитражном судопроизводстве (ст. 399-1 УК КНР). В государствах мусульманской правовой семьи (ОАЭ) на сегодняшний день уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) отсутствует. Между тем до 2018 года такая ответственность имела место.