Установление бенефициарного собственника имущества в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями

Введение .

Закрепленное в ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» понятие «бенефициарный владелец» не раскрывает в полной мере всех признаков, присущих данному субъекту. Легальная дефиниция определяет бенефициарным владельцем «физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента – физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо» [2].

Руководитель Федеральной налоговой службы России Д.В. Егоров отмечал, что «термин «бенефициарный владелец» в контексте ст. 3 вышеуказанного Закона № 115-ФЗ имеет узкоспециальное значение, направленное на реализацию потребностей именно данного закона» [5, c. 152].

Аналогичная точка зрения по отношению к области применения термина «бенефициарный владелец» в юридической практике. С одной стороны, данное понятие служит целям законодательства о борьбе с отмыванием денег, и касается скорее конечного бенефициара, чем бенефициарного собственника и напрямую к вопросам налогообложения не относится» [4, c. 83]. C другой стороны, данный термин является размытым и неопределенным, в связи с чем возникает «риск того, что эта терминология будет бездумно использоваться в различных отраслях без учета их специфики [6, c. 82]. В этой связи целесообразно провести анализ нормативного содержания доктрины бенефициарного владения.

Результаты .

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом [1].

В целях исключения правовой неопределенности при осуществлении деятельности по обеспе- чению возмещения причиненного преступлением имущественного вреда представляется необходимым законодательное установление понятия физического лица, которое фактически обладает правами владения, пользования и распоряжения тем или иным имуществом, вне зависимости от особенностей юридического оформления права собственности на данное имущество, а именно «бенефициарного собственника» (от французского «benefice» – прибыль, польза). Реальным собственником имущества является его бенефициарный собственник. Иными словами, собственник не может быть небенефициарным. Следуя данной логике, представляется лишенным смысла использование понятий «конечный собственник» либо «конечный бенефициар».

Установление личности бенефициарного собственника является итогом изучения нередко сложной структуры владения имуществом, в том числе, являющимся предметом преступного посягательства, для решения вопроса возмещения причиненного преступлением ущерба.

При расследовании преступлений использование понятия бенефициарного собственника приобретает особое значение для установления лиц, подлежащих привлечению в качестве гражданских ответчиков в целях возмещения причиненного преступлениями ущерба. Таким образом, надлежащее установление бенефициарного собственника имущества должно способствовать обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Установление бенефициарного собственника предполагает надлежащую осведомленность в отношении методики сокрытия бенефициарной собственности.

Как справедливо отмечает М.А. Моисеенко, действия по сокрытию фактического владения имуществом зачастую выступают предикатным правонарушением, которое предшествует значительно более опасным для общества преступным деяниям, в том числе финансированию терроризма или уклонению от уплаты налогов [7, c. 45].

В первую очередь, следует отметить технологию создания множественных промежуточных звеньев хозяйственной связи между бенефициаром и имуществом, которые позволяют искусственно отдалить бенефициарного собственника от са- мой собственности. Данная методика предполагает создание множества «прокладок» между бенефициарным собственником и его имуществом, которые могут располагаться в различных юрисдикциях. Такие промежуточные звенья создаются, как правило, в виде юридических лиц, причем различной организационно-правовой формы.

Подобная методика существенно затрудняет осуществление контрольно-надзорной, оперативно-разыскной и следственной деятельности органов государственной власти и требует задействования значительных ресурсов для установления подлинных связей между многочисленными юридическими лицами и «подставными» (номинальными) директорами компаний. Ситуация может быть многократно осложнена, если структура бенефициарной собственности распределена по разным юрисдикциям.

Несмотря на легитимность многих сложных структур собственности, они также могут использоваться для сокрытия имущества бенефициарных собственников, уклонения от налоговых обязательств и отмывания доходов, полученных преступным путем. Например, подставные компании, которые часто представляют собой не более чем почтовый адрес, могут создаваться анонимно для владения имуществом и участия в транзакциях без раскрытия личности ответственных лиц. Это, в свою очередь, позволяет создать видимость ведения легальной деятельности и владения имуществом.

Хотя юридическое владение и бенефициарное владение могут пересекаться, юридический титул или контрольный пакет акций компании может быть оформлен на имя физического или юридического лица, не являющегося бенефициарным собственником, который, в конечном счете, прямо или косвенно контролирует предприятие. Соответственно, физические лица, которые осуществляют окончательный контроль над юридическим лицом, должны быть идентифицированы как бенефициарные собственники, независимо от того, владеют ли они определенным количеством акций (долей), позволяющим принимать управленческие решения в деятельности этого юридического лица.

Получение информации о бенефициарном собственнике, как правило, включает в себя проверку представленных и изъятых документов (например, сертификатов акций, реестра акционеров, решений заседаний правления и различных доверенностей). Целью разработки и внедрения в практику четкого механизма получения и проверки информации о бенефициарных собственниках является снижение рисков получения неточной информации и недопущение связанных с этим стратегических ошибок в расследовании уголовных дел. Для проверки личности бенефициарного собственника, находящегося за границей, необходимо предпринять шаги по проверке подлинности юридической документации, предо- ставленной из-за рубежа. Поскольку статус бенефициарного собственника может меняться с течением времени, вплоть до изменения характера контроля над имуществом, информация должна периодически проверяться (вместо того, чтобы полагаться на проверки, проводимые в месте регистрации той или иной компании или имущества), в соответствии с требованиями актуальности.

Обсуждение .

Для решения задач уголовного судопроизводства существенное значение приобретают вопросы установления связи между физическими лицами и компаниями, которые создаются для защиты имущества данных физических лиц. Как правило, такой собственник не является руководителем юридического лица, осуществляет фактический контроль за его деятельностью и имуществом, включая доходы. Такая обстановка является положительной предпосылкой для ведения преступной деятельности, в том числе связанной с уклонением от уплаты налогов. Чаще всего в рамках возбужденных уголовных дел к ответственности привлекаются непосредственные руководители юридического лица, а само юридическое лицо может выступать в качестве гражданского ответчика. По мнению Г.И. Седовой и Ю.В. Дражевской, в случае недостаточности активов юридического лица для возмещения причиненного ущерба необходимо привлекать к имущественной ответственности лиц, контролирующих данную компанию, если сама компания служит лишь прикрытием для действий этих лиц [8, c. 274].

Контроль бенефициарного собственника за деятельностью юридического лица сближает данную правовую конструкцию с доктриной снятия корпоративной вуали. Указанная доктрина заключается в том, что главной особенностью конструкции юридического лица является защита личного имущества добросовестных участников общества от притязаний кредиторов. Однако, в ходе применения законов и других правовых актов появилась необходимость разработать правило, которое могло быть исключением из указанного корпоративного принципа, поскольку, прикрываясь корпоративными правами, участники-бенефициары могут обогащаться за счет контрагентов (в том числе государства) с помощью обмана либо иными противоправными способами. Исследователи отмечают, что данное исключение в судебной практике первоначально обозначалось как «рiercing the corporate veil» [3, c. 196], что дословно можно перевести как «пронзание корпоративной вуали». Здесь следует отметить, что термин «вуаль» подразумевает собой вышеуказанный принцип, оберегающий участников юридического лица от долгов в пределах стоимости обособленного имущества общества (то есть нахождение участников «за ширмой» юридического лица). Указанная доктрина была создана судьями в правоприменительной деятельности с целью недопущения

буквального применения права, которое может привести к несправедливости по отношению к пострадавшей стороне. Таким образом, суды применяют указанную доктрину в качестве основания привлечения лица к имущественной ответственности по своему внутреннему субъективному убеждению, но только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном поведении этого лица.

Законодательство о банкротстве обогащает доктринальное представление о характере контроля над деятельностью юридического лица фактами родственной связи между контролирующим лицом и руководителем, наличием полномочий по совершению сделок от имени данной компании, а также наличием должности, которая позволяет определять действия юридического лица. В известной мере, данные критерии могут быть применимы и для установления бенефициарного собственника.

Правовой механизм выявления бенефициарного собственника имущества при расследовании уголовных дел представляет собой совокупность производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по поиску, получению и проверке объективных фактических данных, подтверждающих реальную принадлежность имущества конкретному лицу (лицам). Помимо вещественных доказательств и иных документов, средством установления бенефициарного собственника являются показания свидетелей. При этом, следует учитывать, что наличие доверенности на совершение сделок с имуществом, в том числе, от имени юридического лица не может служить достаточным основанием для вывода о нахождении данного юридического