Видовой состав, вредоносность сорняков и совершенствование мер борьбы с ними
Автор: Магомадов М.А., Гаплаев М.Ш., Козырев А.Х.
Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 5 (116), 2025 года.
Бесплатный доступ
Для установления влияния минерального фона и различных гербицидов на видовой состав и уровень засорённости посевов перспективных сортов сои проведены в 2022…2024 гг. полевые эксперименты в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики, характеризующейся умеренно влажным климатом. Почва представлена чернозёмом выщелоченным средней мощности, подстилаемый галечником. Значение кислотности – близкая к нейтральной (pH 6,9). Содержание гумуса в пахотном слое составляет 3,9 %. Обеспеченность доступными формами питательных элементов – средняя по азоту (118…122 мг/кг) и фосфору (76…80 мг/кг), выше среднего – по калию (88…91 мг/кг). Полевые опыты закладывались по классической схеме: четырехкратная повторность и рендомизированное размещение делянок, общая площадь делянки 72 м², учетная площадь 49 м². Объектами исследований являлись агроценозы перспективных сортов сои Амадеус, СГ СР Пикор, Смуглянка. Установлено, что преобладающее большинство сорняков относилось к однолетним растениям, причем основную долю составляли яровые поздние виды (56,9 %). Было выявлено присутствие 36 различных видов сорных растений на исследуемых посевах. Высокая засоренность посевов снижала эффективность удобрений, так как сорняки потребляли значительную часть питательных веществ. В ходе исследований на сорте Амадеус уровень засорённости на контрольных участках без применения химических средств достигал 57,2 г/м², а общая масса сорных растений составляла 203,8 г/м². Эти значения были ниже по сравнению с участками с нулевым фоном. Максимальная эффективность в снижении численности и массы сорных растений отмечена при совместном использовании гербицидов Гамбит-3,2 и Гермес-0,9 на сорте Смуглянка. В данном варианте количество сорняков сократилось на 77,2 %, а их биомасса – на 79,5 % по сравнению с контролем. Особенно эффективно это сочетание влияло на такие сорняки, как мелколепестник канадский (87,2%), щетинник сизый (84,3%) и ярутка полевая (83,4%).
Соя, сорта, гербициды, минеральный фон, сорные растения, видовой состав, засоренность
Короткий адрес: https://sciup.org/147253312
IDR: 147253312 | УДК: 633.34; 631.8; 632.51 | DOI: 10.24412/2587-666X-2025-5-11-20
Species composition, weed hazard and improvement of weed control measures
To establish the influence of the mineral background and various herbicides on the species composition and the level of impurity of crops of promising soybeans, field experiments were carried out in 2022... 2024 in the forest-steppe zone of the Chechen Republic, characterized by a moderately humid climate. The soil is represented by medium-thick leached Chernozem, pebble-lined. The acidity value is close to neutral (pH 6.9). The humus content in the arable layer is 3.9%. The availability of nutrients forms - average for nitrogen is 118... 122 mg/kg and phosphorus is 76... 80 mg/kg, above average it is for potassium 88... 91 mg/kg. The field experiments were laid according to the classical scheme: quadruple repetition and randomized placement of plots, the total plot area is 72 m², the accounting area is 49 m². The objects of the research were agrocenoses of promising soybean varieties Amadeus, SG SR Pikor, Smuglyanka. It was found that the vast majority of weeds belonged to annual plants, with the bulk of spring late species (56.9%). The presence of 36 different weed species on the studied crops was revealed. High crop impurity reduced fertilizer efficiency, as weeds consumed a significant portion of nutrients. During studies on the Amadeus variety, the level of impurity at control sites without the use of chemicals reached 57.2 g/m ², and the total weight of weeds was 203.8 g/m ². These values were lower compared to zero background areas. The maximum efficiency in reducing the number and weight of weeds was noted when the herbicides Gambit-3.2 and Hermes-0.9 were used together in the Smuglyanka variety. In this embodiment, the number of weeds was reduced by 77.2% and their biomass by 79.5% compared to the control. This combination was especially effective on weeds such as Canadian small forest (87.2%), blue bristle (84.3%) and field yarut (83.4%).
Текст научной статьи Видовой состав, вредоносность сорняков и совершенствование мер борьбы с ними
Введение. Засорение посевов является одним из наиболее важных факторов, влияющих на снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Влияние сорняков на продуктивность посевов не является постоянным и может существенно изменяться под воздействием внешних и внутренних условий. В частности, степень вредоносности сорных растений обусловлена погодными условиями, уровнем обеспеченности растений минеральными веществами, а также особенностями сорта или гибрида, используемого для посева. При этом, при анализе влияния сорной растительности, биомасса сорняков зачастую служит более информативным критерием, чем их количественная численность [1, 2].
В агроценозах сои присутствие сорных растений оказывает существенное негативное влияние на продуктивность культуры. Сорняки отличаются значительно более высоким потреблением водных ресурсов по сравнению с самой соей: они используют влаги в несколько раз больше. Кроме того, сорные виды извлекают из почвы гораздо больше макро- и микроэлементов, необходимых для нормального развития культурных растений [3, 4]. В результате, агрессивная конкуренция за свет и питательные вещества приводит к тому, что сорняки не только вытесняют сою с занимаемой площади, но и затеняют её, что неизбежно сказывается на снижении урожайности и ухудшении качественных характеристик получаемых семян [5, 6]. Необходимо также отметить длительность влияния засорения: семена многих видов сорняков способны сохранять всхожесть в почвенном слое на протяжении нескольких лет, нанося тем самым ущерб последующим культурам на том же участке [7, 8].
Следует подчеркнуть, что наибольший эффект в снижении засорённости достигается за счёт грамотного применения минеральных удобрений и средств химической защиты растений, нежели за счёт выбора определённых сортов сои [9, 10]. Эффективность применения химических средств борьбы с сорняками зависит от того, насколько спектр действия гербицидов соответствует видовым характеристикам сорняков. Поэтому при выборе гербицида необходимо учитывать его токсичность для различных видов сорной растительности. Таким образом, интегрированный подход к борьбе с сорняками позволяет более эффективно поддерживать чистоту посевов и способствует реализации потенциала урожайности культуры [11, 12].
Цель исследований заключалась в выявлении влияния минерального фона и различных гербицидов на уровень засорённости посевов перспективных сортов сои в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики.
Условия, материалы и методы. Экспериментальные исследования осуществлялись в условиях лесостепной зоны Центрального Предкавказья, характеризующейся умеренно влажным климатом, с коэффициентом увлажнения 0,33…0,60, среднегодовым количеством атмосферных осадков 600…800 мм. Зимы здесь, как правило, проходят без суровых морозов, а летние месяцы сопровождаются умеренно высокой температурой. С апреля по октябрь фиксируется порядка 60…70 суток, когда наблюдаются засушливые периоды и суховеи, что может оказывать влияние на агроценозы. Начало активной вегетации растений приходится, как правило, на вторую половину апреля.
Почвенный покров представлен чернозёмом выщелоченным средней мощности, подстилаемый галечником, с преобладанием тяжелосуглинистого механического состава. Значение кислотности – близкая к нейтральной (pH 6,9). Поглотительная способность почвы составляет 22,1…23,6 мг-экв./100 г. Наличие гумуса в пахотном слое опытного участка составляет 3,9 %. Обеспеченность доступными формами питательных элементов – средняя по азоту (118…122 мг/кг) и фосфору (76…80 мг/кг), выше среднего – по калию (88…91 мг/кг).
Исследования проводили в 2022…2024 годах на базе Чеченского научноисследовательского института сельского хозяйства, что обеспечивало комплексность и системность в оценке признаков и потенциала новых сортов. Для получения объективных данных применялись классические методы организации опытов, ведения фенологических наблюдений и статистической обработки получаемой информации. Полевые опыты закладывались по классической схеме: четырехкратная повторность и рендомизированное размещение делянок, общая площадь делянки 72 м², учетная площадь 49 м².
Объектами исследований являлись агроценозы перспективных сортов сои Амадеус, СГ СР Пикор, Смуглянка.
Предмет исследований – видовой состав сорной растительности и засоренность посевов сои в зависимости от применения гербицидов и фона минеральных удобрений в условиях лесостепи Чеченской Республики.
В полевом опыте в качестве минерального фона изучали норму фосфорных и калийных удобрений Р 90 К 60 . 20 кг/га фосфора вносили непосредственно при посеве, остальную часть фосфорных удобрений и всю норму калийный удобрений – под зяблевую вспашку.
Статистическая обработка полученных результатов проведена методом дисперсионного анализа и программой статистической обработки данных Statistica 10.
Результаты и обсуждение. В результате проведённых исследований было выявлено присутствие 36 различных видов сорных растений на исследуемых посевах. Наиболее часто встречались такие сорняки, как марь белая, горец шероховатый, просо куриное, щетинник сизый, мелколепестник канадский и амброзия полыннолистная, которые преобладали среди всей сорной флоры. Преобладающее большинство сорняков относилось к однолетним растениям, причем основную долю составляли яровые поздние виды (56,9 %). Существенно меньшая представленность отмечалась среди яровых ранних и зимующих сорных растений, что связано с их удалением в результате агротехнической обработки почвы (табл. 1).
Наиболее высокий уровень эффективности в борьбе с сорняками показала комбинация гербицидов Гамбит-3,2 и Гермес-0,9. При их применении на сорте Амадеус уровень засорённости посевов снизился на 77,4 %, а общая масса сорной растительности уменьшилась на 79,7 %. Степень уменьшения количества отдельных видов сорняков варьировала: от 68,4 % у пастушьей сумки до 86,3 % у мелколепестника канадского. Значительное снижение также зафиксировано для щетинника сизого (83,6 %), ярутки полевой (84,1 %), проса куриного и гречишки вьюнковой (81,3 %). Менее выраженная эффективность была отмечена в отношении амброзии полыннолистной (70,3 %), галинсоги мелкоцветной (72,4 %), марьи белой и горца шероховатого (73,4 %). Показатели уменьшения биомассы сорняков изменялись от 69,7 % (галинсога мелкоцветная) до 85,6 % (ярутка полевая).
Другой эффективный вариант включал одновременное использование гербицидов Бамбу-1,0 и Гермес-0,9. При данной схеме количество сорных растений сокращалось в диапазоне от 64,3 до 83,4 %, а их масса – от 64,8 до 82,6 %. В целом, общая засорённость посевов по массе сорняков снизилась на 72,4 %, а по количеству сорняков – на 73,0 %.
При использовании некоторых гербицидных схем, в частности комбинаций Гамбит-2,5 + Гермес-0,9 и Бамбу-0,7 + Гермес-0,9, отмечался менее выраженный фитотоксический эффект. В данных вариантах степень уничтожения сорной растительности составляла 65,9 и 57,0% соответственно, а снижение их массы достигало 65,4 и 54,1%. Вместе с тем, эти способы обработки негативно влияли на формирование клубеньков и их сырой массы, особенно в ранние фазы развития культуры.
Сравнительный анализ между сортами СГ СР Пикор и Смуглянка показал, что уровень засорённости на контрольных вариантах был несколько ниже, чем у сорта Амадеус, как по количеству сорных растений, так и по их массе. Однако различия между отдельными вариантами обработки оказались незначительными. Так, у сорта Амадеус на контрольном участке зафиксировано 57,3 растений и 206,6 грамма сорняков на квадратный метр. У СГ СР Пикор и Смуглянки эти показатели составили 57,5 и 201,1, а также 48,9 и 174,9 соответственно. Наибольшее снижение численности и массы сорных растений продемонстрировала схема с Гамбит-3,2 и Гермес-0,9: для Амадеус – 77,4 и 79,7%, для СГ СР Пикор – 76,6 и 78,3%, для Смуглянки – 82,9 и 84,3%.
Эффективность различных гербицидных схем во многом зависела от видового состава сорной растительности, степени устойчивости сорняков к применяемым препаратам, сроков и точности внесения, а также погодных условий, в частности, распределения осадков после обработки. Повышенные температуры воздуха и почвы способствовали усилению действия химикатов, в то время как интенсивные осадки вскоре после обработки существенно снижали их результативность.
Таблица 1 – Видовой состав сорной растительности и засоренность посевов сои в зависимости от применения гербицидов в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики ( фон – без удобрений )
|
h Q. О О |
Сорные растения |
Конт |
роль |
Гамбит-2,5 + Гермес-0,9 |
Гамбит-3,2 + Гермес-0,9 |
Бамбу-0,7 + Гермес-0,9 |
Бамбу-1,0 + Гермес-0,9 |
||||
|
Кол-во сорн., шт/м2 |
Биомасса, г/ м2 |
||||||||||
|
Снижение, % |
|||||||||||
|
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
||||
|
О ф го < |
Амброзия полыннолистная |
3,0 |
25,6 |
63,1 |
60,1 |
70,3 |
81,6 |
56,1 |
56,1 |
65,8 |
64,8 |
|
Галинсога мелкоцветная |
5,1 |
19,6 |
67,2 |
61,5 |
72,4 |
69,7 |
65,8 |
61,3 |
68,4 |
65,3 |
|
|
Горец шероховатый |
4,3 |
25,1 |
72,3 |
73,6 |
73,4 |
76,8 |
65,3 |
68,7 |
81,2 |
82,6 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,3 |
14,8 |
61,1 |
64,3 |
81,3 |
84,2 |
45,1 |
42,6 |
64,3 |
66,8 |
|
|
Марь белая |
5,0 |
36,2 |
61,3 |
59,6 |
73,4 |
78,6 |
56,2 |
58,3 |
71,3 |
70,6 |
|
|
Мелколепестник канадский |
6,4 |
9,1 |
68,4 |
72,6 |
86,3 |
84,2 |
48,7 |
41,6 |
83,4 |
79,6 |
|
|
Пастушья сумка |
4,6 |
10,3 |
60,8 |
56,3 |
68,4 |
70,3 |
44,8 |
32,6 |
64,8 |
65,1 |
|
|
Просо куриное |
9,7 |
19,6 |
70,1 |
69,6 |
81,3 |
82,1 |
64,8 |
65,3 |
76,4 |
72,4 |
|
|
Щетинник сизый |
13,8 |
32,3 |
74,2 |
71,6 |
83,6 |
84,2 |
61,8 |
56,3 |
80,3 |
81,2 |
|
|
Ярутка полевая |
2,1 |
14,0 |
61,4 |
65,2 |
84,1 |
85,6 |
61,5 |
58,7 |
74,6 |
76,1 |
|
|
Итого: |
57,3 |
206,6 |
65,9 |
65,4 |
77,4 |
79,7 |
57,0 |
54,1 |
73,0 |
72,4 |
|
|
о. о с cl о о |
Амброзия полыннолистная |
3,1 |
25,1 |
70,8 |
61,3 |
67,1 |
74,6 |
75,3 |
66,4 |
64,8 |
63,3 |
|
Галинсога мелкоцветная |
5,6 |
19,6 |
66,8 |
61,3 |
70,6 |
68,6 |
70,6 |
58,4 |
68,4 |
63,5 |
|
|
Горец шероховатый |
5,1 |
26,4 |
72,3 |
73,8 |
74,6 |
75,3 |
68,4 |
69,7 |
76,2 |
71,9 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,6 |
13,6 |
60,3 |
61,3 |
79,4 |
83,2 |
63,8 |
65,1 |
63,8 |
66,3 |
|
|
Марь белая |
46,6 |
31,2 |
63,6 |
61,5 |
71,2 |
74,6 |
52,6 |
51,4 |
70,6 |
71,2 |
|
|
Мелколепестник канадский |
6,5 |
9,8 |
66,8 |
72,6 |
86,3 |
82,4 |
68,4 |
74,6 |
82,7 |
78,5 |
|
|
Пастушья сумка |
3,1 |
8,3 |
61,2 |
60,6 |
70,3 |
72,1 |
51,6 |
46,3 |
65,8 |
62,1 |
|
|
Просо куриное |
10,6 |
19,8 |
67,4 |
65,1 |
80,1 |
81,6 |
66,8 |
67,4 |
76,2 |
72,1 |
|
|
Щетинник сизый |
13,2 |
35,2 |
73,5 |
71,2 |
83,8 |
84,2 |
77,3 |
69,1 |
80,2 |
81,5 |
|
|
Ярутка полевая |
2,1 |
12,1 |
67,2 |
65,6 |
83,2 |
86,1 |
72,4 |
71,6 |
75,6 |
79,1 |
|
|
Итого: |
57,5 |
201,1 |
67,0 |
65,4 |
76,6 |
78,3 |
66,7 |
64,0 |
72,4 |
70,9 |
|
|
го X о |
Амброзия полыннолистная |
3,1 |
21,5 |
76,1 |
67,6 |
81,3 |
79,6 |
74,2 |
68,2 |
71,2 |
70,4 |
|
Галинсога мелкоцветная |
4,1 |
17,6 |
72,6 |
65,6 |
81,2 |
76,1 |
71,2 |
62,0 |
71,8 |
74,6 |
|
|
Горец шероховатый |
4,0 |
21,2 |
74,8 |
76,1 |
80,3 |
85,6 |
68,4 |
69,7 |
78,4 |
79,1 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,0 |
12,6 |
67,5 |
71,8 |
84,3 |
87,6 |
64,2 |
67,1 |
71,2 |
74,6 |
|
|
Марь белая |
4,1 |
29,8 |
65,6 |
62,1 |
74,2 |
77,6 |
70,6 |
72,6 |
72,3 |
73,8 |
|
|
Мелколепестник канадский |
5,5 |
6,9 |
72,6 |
78,1 |
94,3 |
91,0 |
70,6 |
77,1 |
88,8 |
89,1 |
|
|
Пастушья сумка |
3,1 |
6,4 |
73,8 |
72,6 |
74,8 |
79,1 |
69,8 |
64,6 |
70,6 |
71,2 |
|
|
Просо куриное |
9,0 |
19,0 |
71,3 |
80,6 |
81,3 |
88,1 |
65,6 |
69,3 |
75,6 |
81,2 |
|
|
Щетинник сизый |
11,3 |
30,6 |
77,6 |
72,6 |
89,2 |
87,1 |
78,4 |
73,2 |
84,3 |
87,3 |
|
|
Ярутка полевая |
1,7 |
10,2 |
74,2 |
78,6 |
88,1 |
91,4 |
72,1 |
73,8 |
82,1 |
84,6 |
|
|
Итого: |
48,9 |
174,9 |
72,6 |
72,5 |
82,9 |
84,3 |
70,5 |
69,7 |
77,1 |
78,6 |
|
Следует подчеркнуть, что некоторые сочетания гербицидов оказывали отрицательное воздействие не только на сорняки, но и на растения сои. К примеру, использование Бамбу-0,7 совместно с Гермес-0,9 приводило к снижению плотности посевов и угнетению молодых растений на начальных этапах роста, однако со временем эти проявления ослабевали. Применение смеси Гамбит-2,5 и Гермес-0,9 вызывало временное пожелтение листьев сои, которое исчезало через 2^3 недели.
Для посевов сои критическим по уровню засорённости считается период первых двух-трёх недель после появления всходов, поэтому именно в это время рекомендуется проводить мероприятия по уничтожению сорняков, преимущественно с применением химических средств. Поздний контроль сорной растительности, осуществляемый в середине или конце вегетации, оказывается заметно менее результативным.
Гербицидные обработки в целом способствовали повышению урожайности сои за счёт увеличения количества бобов и зерен на одном растении, а также роста массы 1000 семян. Кроме того, отмечалось их положительное влияние на энергию прорастания и всхожесть семян.
Анализ полученных результатов показал, что сорные растения проявляют различную степень резистентности к применяемым химическим препаратам. Эта устойчивость определяется особенностями их строения, физиологическими свойствами, а также зависит от фазы развития сорняков и сроков внесения гербицидов.
Наиболее благоприятным временем для применения средств защиты является ранний период, когда сорняки ещё не достигли значительных размеров. Это позволяет снизить расход гербицидов и минимизировать повреждение культурных растений. С экономической точки зрения предпочтение отдаётся препаратам с пролонгированным действием.
Некоторые из изученных гербицидных средств обеспечивали длительную защиту посевов сои, вплоть до сбора урожая, даже без дополнительных агротехнических мероприятий по контролю сорной растительности. Следует отметить, что использование этих препаратов практически не отражалось на сроках появления всходов культуры, хотя в отдельных случаях наблюдалось замедление и неравномерность прорастания семян. Например, при обработке смесью Бамбу-0,7 и Гермес-0,9 отмечалось снижение густоты растений примерно на 2,7%.
Также было выявлено, что изменения, связанные с применением гербицидов, в первую очередь сказывались на темпах вегетативного развития сои в течение сезона. Поскольку сорные растения конкурируют с культурой за ресурсы, их эффективное удаление способствует лучшему развитию сои. В начале вегетационного периода гербициды несколько замедляли рост, однако к фазе созревания высота растений выравнивалась и даже превышала контрольные значения.
Комплексные меры по борьбе с сорняками позволяли повысить интенсивность фотосинтеза у сои на 8,1…15,3%. Было установлено, что между количеством сорных растений и листовой поверхностью выявляется тесная обратная зависимость (г = -0,89).
Исследования также показали, что повышение обеспеченности растений минеральными элементами способно усиливать фитотоксичность гербицидов. Однако в ряде случаев удобрения оказывали более выраженное влияние на развитие сорных растений, чем на культурные. При высокой засоренности агроценоза эффективность применения удобрений заметно снижается, так как значительная доля питательных компонентов усваивается именно сорняками, а не культурами. Внесение удобрений меняет экологические условия для всех растений, что приводит к снижению численности сорных видов.
При возделывании сорта Амадеус (Р90 К бо ) на контрольном варианте, где гербициды не применялись, количество сорных растений достигало 57,2 шт./м2, а их биомасса составляла 203,8 г/м². Эти показатели были незначительно ниже по сравнению с нулевым фоном (различия составили 0,1 шт./м² и 2,8 г/м² соответственно).
В случае использования схемы Гамбит-3,2 + Гермес-0,9 удалось добиться снижения засоренности на 77,2% по количеству и на 79,5% по массе сорных растений. Было установлено, что при таком варианте обработки численность отдельных видов сорных растений уменьшалась более чем на 80 %. Так, популяции мелколепестника канадского сокращались на 87,2 %, щетинника сизого - на 84,3 %, а ярутки полевой - на 83,4 %. Вместе с тем, уровень снижения численности амброзии полыннолистной, пастушьей сумки, галинсоги мелкоцветной и горца шероховатого оставался ниже 75 %, составив 67,1%, 71,5%, 71,8% и 72,7% соответственно.
Аналогичные значения по массе были равны: ярутка полевая (87,2 %), мелколепестник канадский (84,1 %), щетинник сизый (83,8 %), просо куриное (83,2 %), гречишка вьюнковая (83,1 %), марь белая (81,3 %) и галинсога мелкоцветная (68,6 %), пастушья сумка (72,6 %), горец шероховатый (74,8 %).
В варианте с использованием препаратов Бамбу-1,0 и Гермес-0,9 суммарное уменьшение количества сорняков достигало 72,3%, при этом обнаружены видовые колебания в пределах от 63,5 до 82,7 %. Снижение массы сорной растительности в данном опыте составило 72,8 %. Наиболее выраженное снижение массы отмечено для щетинника сизого (81,3 %), а наименьшее - для амброзии полыннолистной (63,5 %).
Похожие тенденции по снижению засоренности и массы сорных растений были зафиксированы и при применении других сортов и схем обработки, что подтверждает общую закономерность выявленных эффектов: засоренность по сортам СГ СР Пикор и Смуглянка на контроле была ниже, чем по сорту Амадеус, а снижение количества и массы сорняков по изучаемым вариантам было выше по сравнению с сортом Амадеус (табл. 2).
При возделывании сорта Амадеус, наилучшие результаты по сокращению численности и биомассы сорняков были достигнуты с использованием комбинаций гербицидов Гамбит-3,2 и Гермес-0,9. Суммарное уменьшение количества сорных растений составило 77,2%, при этом в зависимости от вида сорняков этот показатель колебался от 67,1% (амброзия полыннолистная) до 87,2% (мелколепестник канадский). Снижение массы сорняков достигло 79,5%, с вариациями по видам от 68,6% (галинсога мелкоцветная) до 87,2% (ярутка полевая).
Аналогичные тенденции были зафиксированы и для других сортов. Так, у сорта СГ СР Пикор показатели снижения количества и массы сорняков составили, соответственно, 78,9% и 80,9%, а у сорта Смуглянка эти значения достигли 81,7% и 83,0%.
Таблица 2 – Влияние различных гербицидов на засоренность посевов сои и видовой состав сорной растительности в условиях лесостепной зоны Чеченской Республики ( фон – Р 90 К 60 )
|
h Q. О О |
Сорные растения |
Контроль |
Гамбит-2,5 + Гермес-0,9 |
Гамбит-3,2 + Гермес-0,9 |
Бамбу-0,7 + Гермес-0,9 |
Бамбу-1,0 + Гермес-0,9 |
|||||
|
Кол-во сорн., шт/м2 |
Биомасса, г/ м2 |
||||||||||
|
Снижение, % |
|||||||||||
|
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
кол-ва |
массы |
||||
|
О ф го < |
Амброзия полыннолистная |
3,2 |
26,2 |
71,8 |
60,2 |
67,1 |
76,1 |
53,2 |
54,7 |
64,6 |
63,5 |
|
Галинсога мелкоцветная |
5,1 |
19,3 |
67,2 |
58,7 |
71,8 |
68,6 |
64,9 |
63,8 |
68,0 |
63,8 |
|
|
Горец шероховатый |
6,0 |
27,2 |
72,8 |
73,5 |
72,7 |
74,8 |
65,8 |
66,1 |
79,1 |
80,1 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,0 |
14,2 |
61,5 |
62,6 |
79,3 |
83,1 |
44,3 |
27,1 |
63,5 |
65,8 |
|
|
Марь белая |
4,1 |
31,8 |
63,8 |
64,1 |
75,6 |
81,3 |
58,9 |
61,3 |
72,7 |
72,8 |
|
|
Мелколепестник канадский |
6,1 |
9,3 |
67,2 |
73,4 |
87,2 |
84,1 |
43,8 |
40,1 |
82,7 |
78,4 |
|
|
Пастушья сумка |
3,8 |
9,1 |
63,5 |
59,7 |
71,5 |
72,6 |
49,7 |
33,5 |
67,2 |
68,3 |
|
|
Просо куриное |
10,2 |
20,6 |
68,4 |
66,1 |
79,1 |
83,2 |
68,3 |
632 |
76,1 |
72,6 |
|
|
Щетинник сизый |
13,3 |
31,4 |
74,3 |
72,7 |
84,3 |
83,8 |
60,4 |
56,1 |
79,2 |
81,3 |
|
|
Ярутка полевая |
2,1 |
14,7 |
68,7 |
65,2 |
83,4 |
87,2 |
59,8 |
57,1 |
74,5 |
81,2 |
|
|
Итого: |
57,2 |
203,8 |
67,9 |
65,6 |
77,2 |
79,5 |
56,9 |
52,3 |
72,3 |
72,8 |
|
|
о. о с cl о о |
Амброзия полыннолистная |
3,6 |
23,5 |
74,1 |
65,6 |
68,3 |
76,1 |
76,9 |
67,8 |
65,8 |
66,1 |
|
Галинсога мелкоцветная |
4,2 |
18,7 |
69,7 |
61,3 |
73,1 |
72,1 |
71,8 |
56,3 |
71,3 |
71,5 |
|
|
Горец шероховатый |
5,0 |
23,2 |
75,1 |
76,2 |
80,7 |
83,4 |
68,2 |
70,3 |
77,1 |
78,1 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,2 |
13,6 |
65,1 |
67,2 |
81,7 |
85,3 |
64,1 |
67,1 |
65,6 |
68,7 |
|
|
Марь белая |
3,8 |
29,7 |
65,4 |
63,6 |
72,6 |
76,5 |
54,3 |
53,5 |
72,6 |
74,2 |
|
|
Мелколепестник канадский |
5,8 |
6,4 |
67,2 |
74,1 |
89,5 |
84,8 |
68,3 |
75,6 |
86,3 |
80,3 |
|
|
Пастушья сумка |
2,8 |
7,6 |
64,7 |
62,1 |
72,3 |
74,6 |
53,8 |
48,1 |
67,8 |
64,1 |
|
|
Просо куриное |
10,0 |
17,6 |
71,5 |
67,9 |
81,3 |
83,5 |
66,8 |
67,5 |
75,6 |
77,1 |
|
|
Щетинник сизый |
13,1 |
32,2 |
76,3 |
68,3 |
84,2 |
85,3 |
77,1 |
70,4 |
81,1 |
84,6 |
|
|
Ярутка полевая |
2,1 |
14,0 |
69,8 |
71,6 |
85,6 |
87,2 |
72,1 |
71,0 |
76,1 |
81,3 |
|
|
Итого: |
53,6 |
186,5 |
69,9 |
67,8 |
78,9 |
80,9 |
67,3 |
64,8 |
73,9 |
74,6 |
|
|
го X о |
Амброзия полыннолистная |
3,3 |
21,6 |
76,8 |
67,0 |
74,2 |
76,8 |
78,3 |
68,1 |
71,2 |
74,6 |
|
Галинсога мелкоцветная |
4, |
17,4 |
72,3 |
64,1 |
76,8 |
72,1 |
72,4 |
62,9 |
72,8 |
73,5 |
|
|
Горец шероховатый |
4,0 |
20,1 |
76,2 |
77,1 |
82,6 |
86,4 |
70,2 |
73,1 |
78,6 |
80,1 |
|
|
Гречишка вьюнковая |
3,1 |
11,0 |
65,8 |
63,8 |
84,1 |
86,4 |
65,1 |
67,1 |
70,6 |
70,1 |
|
|
Марь белая |
3,3 |
52,2 |
67,8 |
64,4 |
77,3 |
79,8 |
72,0 |
73,8 |
74,1 |
75,6 |
|
|
Мелколепестник канадский |
5,7 |
8,6 |
67,0 |
75,6 |
91,6 |
86,1 |
70,6 |
75,6 |
88,6 |
88,1 |
|
|
Пастушья сумка |
2,7 |
6,1 |
75,3 |
74,1 |
77,1 |
80,6 |
70,5 |
69,3 |
72,1 |
73,6 |
|
|
Просо куриное |
8,7 |
17,2 |
72,6 |
72,1 |
83,2 |
85,2 |
69,7 |
70,1 |
76,5 |
81,0 |
|
|
Щетинник сизый |
12,0 |
27,2 |
78,3 |
72,6 |
87,1 |
87,5 |
78,1 |
71,4 |
84,1 |
88,0 |
|
|
Ярутка полевая |
2,0 |
12,2 |
72,7 |
67,4 |
83,2 |
89,3 |
74,1 |
73,2 |
81,3 |
83,4 |
|
|
Итого: |
48,9 |
166,6 |
72,5 |
69,8 |
81,7 |
83,0 |
72,1 |
70,5 |
77,0 |
78,8 |
|
Выводы. Высокая засоренность посевов снижала эффективность удобрений, так как сорняки потребляли значительную часть питательных веществ. В ходе исследований на сорте Амадеус уровень засорённости на контрольных участках без применения химических средств достигал 57,2 г/м², а общая масса сорных растений составляла 203,8 г/м². Эти значения были ниже по сравнению с участками с нулевым фоном.
Максимальная эффективность в снижении численности и массы сорных растений отмечена при совместном использовании гербицидов Гамбит-3,2 и Гермес-0,9 на сорте Смуглянка. В данном варианте количество сорняков сократилось на 77,2 %, а их биомасса – на 79,5 % по сравнению с контролем. Особенно эффективно это сочетание влияло на такие сорняки, как мелколепестник канадский (87,2%), щетинник сизый (84,3%) и ярутка полевая (83,4%).
