Власть и общество в мировоззренческих противоречиях периода гражданской войны в России

П

ериод Гражданской войны характеризуется масштабными изменениями, произошед- шими во всех сферах существования российского общества. Конечно, такие значимые измене- ния не могли не затронуть духовный аспект его существования, а также, те религиозные организации, которые были представлены в России в тот период времени. Крупнейшей из них, без сомнения, являлась РПЦ, которая до революционных событий была государственно образующей структурой и одним из столпов существования политической системы. С началом революционных перемен ситуация в духовной религиозной сфере, в ее организационных институтах и учреждениях стала переживать кардинальные метаморфозы. Вряд ли, в истории был такой период, когда деятельность РПЦ подвергалась таким трансформациям, в сравнении с которыми не идут никакие исторические изменения этого института, никакие реформы, происходившие в нем в прошлом. Ситуация раскола и дезориентации, установившаяся после революционных событий в российском обществе, в полной мере затронула церковные институты и организации в стране.

Несмотря на кризис религиозного сознания общества того времени, ярко выраженный духовный раскол и дезориентацию широких слоев российского народа, Православная церковь и в этот период времени сохраняла значительное влияние в российском обществе, и, несмотря на все общественные потрясения, у нее было значительное число сторонников и тех ее последователей, которые сохранили верность традиционным ценностям и принципам, на основе которых РПЦ существовала в течение веков. Поэтому действия новой власти, установившейся в России после октября 1917 г., были направлены на окончательный подрыв организационного и идеологического влияния церкви в российском обществе. Вследствие этого, церковь, согласно серии издаваемых большевистским правительством Декретов, лишалась своей земельной собственности, ее учебные заведения окончательно передавались государству, отменялись церковные браки, которые с точки зрения большевиков были юридически ничтожными [1]. Наконец, был издан Декрет от 23 января 1918 года о полном отделении церкви от государства и школы от церкви. Вся материальная база церковных религиозных и образовательных учре- ждений передавалась в ведение государства, его центральных и местных властей [2, с. 861].

Положение церкви существенно ухудшилось в период Гражданской войны , когда острое воен но - политическое противостояние и раскол обще ства предопределил появление в новой власти различных методов давления на нее . В годы Гражданской войны существенно усилилась ате истическая пропаганда , она стала частью совет ской идеологической системы , и ее целью было внедрение в общественное сознание новых ори ентиров и ценностей , основанных на принципах марксизма . На этом фоне появлялись причудли вые пропагандистские формы , распространяе мые властями среди верующих . Пытаясь при влечь на свою сторону ту часть населения , кото рая еще придерживалась прежних мировоззрен ческих основ , партийная пропаганда нередко проводила параллели между социалистическим учением и христианством , доходя до того , что объявляла Иисуса Христа первым коммунистом в человеческой истории , а ценности раннего христианства - не противоречащими марксист скому учению . Использовалось также противо стояние различных течений и религиозных об щин между собой . Большевики поочередно под держивали то одно реформаторское течение , то другое , делая ставку на те направления религи озной жизни , которые представляли собой аль тернативу традиционной организации РПЦ [3].

Православная церковь в этих условиях пыталась сохранить свою организационную структуру и определенное влияние на население страны [4]. Однако противостоять в открытую новой власти, совершенно отвергающей прежние религиозные ценности, она не могла и была вынуждена идти на ряд компромиссов в отношении с ней. Так, с конца 1919 г. церковные иерархии и сам патриарх Тихон неоднократно заявляли о лояльности новому политическому режиму и отказу от поддержки контрреволюционных сил. Тем не менее, новая власть, не без основания, неоднократно обвиняла церковь в сотрудничестве со своими политическими противниками, пытаясь установить над ней полный политический контроль. Все церковные деятели подлежали регистрации, деятельность высшего руководства находилась под контролем ВЧК и т.д. Тем не менее, власть, все же, вынуждена была учитывать наличие значительной прослойки верующих людей в стране, все еще приверженных традиционным религиозным и морально-нравственным ценностям. Их позицию советская власть не могла не учитывать. Поэтому она нередко демонстрировала определенную степень лояльности к этой категории российского населения. Так, например, в конце 1919 года большевики провозгласили, что церковные праздники также являются выходными днями, и государство согласилось оплачивать эти дни также, как и дни советских, пролетарских праздников. Такими днями объявлялись Покров Пресвятой Богородицы, Введение в Храм Пресвятой Богородицы, Рождество Богородицы, Успение Пресвятой Богородицы, Преображение Господне, День Святой Троицы, Пасха, Благовещение, Крещение, Рождество Христово. Заявлялось, что, если данные праздники, помимо воскресного дня Пасхи, совпадут еще с двумя воскресеньями, то работникам можно праздновать еще два праздника - Сретение Господне и Вознесение Господне. Представителям же других конфессий разрешалось заменить эти православные праздники своими собственными в пределах полномочий определенных местным властям губерний и республик [5].

Религиозным общинам было разрешено пере дать те культовые сооружения и здания , которые не имели большого культурного и художествен ного значения , для организации церковных служб . Одновременно советская пресса живопи сала о нарушении моральных и этических норм священнослужителями , об их якобы разгульном образе жизни , злоупотреблении собственным положением , использовании финансовых средств прихожан не по прямому назначению . Разумеется , такие факты имели место в реаль ной жизни , но их количество и значение нередко преувеличивалось советской пропагандой , и по давались они как имеющие массовый , повсе местных характер , что , конечно же , не соответ ствовало действительности . Такие выпады про тив РПЦ и существующей церковной организа цией , безусловно , подрывали ее влияние в ши роких народных массах .

Во многом , под действием большевистской про паганды усилилось нападение на церковные культовые сооружения , священников и служите лей церкви , участились акты вандализма и де структивного поведения по отношению к верую щим . Кроме того , с мест был организован поток писем с массовым обличением церковных недо статков , злоупотреблении священнослужителей , которые , вероятно , инициировались местными советскими властями . При этом новая власть активно отслеживала влияние собственных ан тирелигиозных мер на широкие слои российского общества . Вопреки опасению власти , введение Декрета об отделении церкви от государства не привело к массовым волнениям и выступлениям в широкой народной среде . Сказалась позиция религиозного индифферентизма большинства населения , его разочарование в традиционных ценностях и институтах , кроме того , общая дез ориентация общества в этот период времени , которое не могло прийти в себя от столь много численных и социальных потрясений , произо шедших всего за несколько лет . Поэтому с мест отмечалось , что введение декрета в целом про шло спокойно , церковное имущество изъято из ведения иерархов и передано в общины верую щих . Особенно это относилось к молодому поко лению , которое , в целом , в тот момент было оторвано от всякой религиозной жизни и утрати ло все моральные и нравственные ориентиры , характерные для прошлого исторического пери ода времени [6].

В целом, доклады с мест показывали, что формальное отделение Церкви от государства общество восприняло спокойно, но вот уход церковных ритуалов и обрядов из повседневной жизни население, в большинстве случаев, воспринимало весьма болезненно [7]. В то же самое время, значительная экзальтация населения, вызванная кровавыми событиями Гражданской войны, внутренней неустроенностью в стране, многочисленными проблемами в повседневной жизни вызвала у части населения и повышенное внимание к религиозным вопросам и породила самые мистические ожидания, веру в чудеса, которая сопутствует всем темным временам, когда общество погружается в системный болезненный кризис всех основ своего существования. Поэтому часть верующих принимала участие в многочисленных собраниях, посвященных различным знамениям, чудесам и прочим проявлениям божественной воли. О таких сборах местные власти нередко сообщали в своих донесениях. Они также отмечали всплеск религиозного энтузиазма у части верующих и острое желание приобщиться к религиозной жизни. Многие продолжали следовать церковным ритуалам и обрядам.

Для противодействия этому новыми властями на местах призывалось вести действенную борьбу с « темнотой » населения , но при этом ставилась задача действовать аккуратно , не оскорбляя чувств верующих , не насмехаясь над их идеями и представлениями . Исходя из этого , данные тенденции в российском обществе того времени действовали параллельно . С одной стороны , происходило разочарование в традиционных ценностях и идеалах , связанных с духовной , ре лигиозной составляющей общественной жизни , что выразилось в отходе значительной части населения страны от религии и системы мо рально - нравственных норм , связанных с ней . Во многом , такой поворот общественного сознания обуславливался большевистской пропагандой и общей политикой советской власти , направлен ной на разрушение религиозных основ россий ского общества , на борьбу с институтом церкви ,