Властность как следствие проявления профессиональной деформации личности

в явном виде и не всегда воспринимается именно как власть2.

Власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что повиновение – явление относительное.

Е.Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы: 1) у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан; 2) приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле; 3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти; 4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться. Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д. Сформулированное определение Е.Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели3.

Е.Вятр отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления4.

Различные виды деформации имеют различные причины и механизмы возникновения. У людей, наделенных властью (судьи, командиры в армии, учителя, милиционеры, начальники всех рангов, чиновники и проч.), деформация личности возникает вследствие затруднительности ее ограничения, невозможности лишить носителя деформации власти, а также отсутствия общественного контроля и критики. У ряда сотрудников правоохранительных органов появляется такая профессиональная деформация, как упоение властью («милиции все дозволено»), что ведет к их противоправному поведению: злоупотреблению административными правами, пренебрежению правилами дорожного движения и т.д. Р.М.Гра-новская, обсуждая причины профессиональной деформации, пишет: «Характер деформации может определять не только профессия, но и высокое должностное положение. Обладание властью может приводить к деформации, когда отсутствуют действенные обратные связи — общественный контроль, критика. Руководящий работник, постоянно отдающий приказы, подвержен опасности возникновения чувства превосходства, высокомерия, несамокритично-сти, отсутствия чувства юмора и понимания шуток в свой адрес; исчезает простота в общении, появляется спесь. Административная деятельность, строгая приверженность к правилам и распорядкам, часто достаточно формальным, способствует иногда общему обеднению их эмоциональной сферы, формализму, сухости в личных взаимоотношениях»5.

Р.Конечный и М.Боухал выделяют следующие причины профессиональной деформации: «Склонность к профессиональной деформации особенно часто наблюдается у определенных профессий, представители которых обладают трудноконтролируемой и трудноог-раничиваемой властью. От решений и воли этих людей зависит достоинство, существование, свобода и даже здоровье и жизнь других людей, как это бывает, например, у учителей, судей, военнослужащих, работников госбезопасности, а также медицинских работников. Обладание властью приводит к общественной и психической деформации особенно в тех случаях, когда отсутствуют действенные обратные связи — общественный контроль, критика и возможность лишить носителя деформации власти. Порочный круг возникает, если механизмы контроля и критики в данной системе отсутствуют или они являются недоступными и формальными, так что критика и выражение недовольства приобретают противозаконный, бунтарский характер»6. Одной из ярко выраженных педагогических деструкций является – доминантность или директивность, которая обусловлена выполнением педагогом властных функций. Ему даны большие права: требовать, наказывать, оценивать, контролировать. Работа педагога создает благоприятные условия для удовлетворения потребности во власти, в подавлении других и самоутверждения за счет учащихся. В арсенале всегда имеются средства воздействия на учащегося (поставить двойку, выдворить из класса, отвести к директору, приклеить обидный ярлык, вызвать родителей и пр.). Педагог посредством власти и силы самоутверждается, однако, это самоутверждение имеет деструктивный характер, так как он постепенно утрачивает зачатки способности к эмпатии. В противоположность ей могут развиваться черты психологического садиста, для которого свойственно испытывать чувство удовлетворения (если не удовольствия) от причиняемых жертве страданий. При этом для того, чтобы сохранить позитивный «образ Я», учитель прибегает к разного рода психологическим защитам (вытеснению, рационализации, проекции и т.п.). В любом случае важно осознавать потенциальную опасность того, что ролевая предопределенность, в том числе априори доминирующая позиция педагога, могут стать источниками личностно- профессиональных деформаций. Среди них – отчужденность педагога от объекта профессиональной деятельности (как следствие обезличенного общения и взаимодействия), стереотипность и шаблонность поведения, диктуемого ролевыми сценариями, ригидность мышления, ограниченного ролевым взглядом на действительность, формирование агрессивных черт личности и т.п. Ролевой характер взаимодействия наиболее ярко проявляется в одной из профессиональных функций педагога – в оценивании. При определенных условиях, гипертрофируясь, эта функция усиливает деформирующее влияние рассматриваемого фактора. Учитель, наделенный правом профессионально оценивать очень узкий круг явлений: правильность конкретных учебных действий, грамотность, точность ответов, если они вообще могут быть однозначно оценены, и т.д., – нередко экстраполирует это свое право на сферы, не поддающиеся оцениванию. Объектом его оценок становятся личностные качества учащихся, их привычки, особенности внешности и одежды, образ жизни родителей и т.п. При этом учитель чаще всего искренне не замечает некорректности подобной ситуации. Исследователями замечено, что чем больше проблем и трудностей испытывает педагог в своей деятельности, чем менее он в ней успешен, тем более негативными оценками наделяются его ученики («им ничего не интересно», «случайно попали в сильный класс», «абсолютно инертные и безответственные» и т.д.)7.

Управление подчиненными являет собой некий континиум событий разного уровня социальной иерархичности, являющихся казуальным следствием бесконечного ряда детерминант социума в целом. Важнейшим инвариантом реальности и ее объяснения является понимание наличия в любой организации структуры соподчинения, подавления, т.е. системы власти, эволюционирующей во времени и пространстве, но неизменной, по сути – принуждение индивида, группы по вполне определенному образу жизнедеятельности, к необходимому конформизму поведения и мысли, к ограничению физической, эмоциональной и интеллектуальной свободы. Властные отношения есть эволюционирующая сущность, которая в конкретный момент жизни является фактором, характеризующим и детерминирующим основные аспекты фактических событий. Они включают степень и характер системы подав- ления, уровень воздействия на подчиненных, гибкость управленческих реалий, т.е. степень адаптивности, социальной дееспособности, резистентности к вариациям внешнего мира. Конкретный характер личной власти определяется соотношением силового и интроспективного подавления, т.е. имманентным уровнем личной свободы, подчиненных. Воздействия в служебной деятельности характеризуются тем, что они заданы не только социальной ориентацией партнеров по взаимодействию, но и действиями обоих в коммуникации, формирующей сверх-индивидуальность. Межличностные отношения составляют ядро отношений личности вообще, но, прежде всего, в них разыгрывается драма развития человека в служебной деятельности8.

Следует отметить, что существует так называемый эффект «упоения властью», который заключается в том, что у человека занимающего высокий пост и управляющего большими человеческими и материальными ресурсами наступает момент, когда он перестаёт чувствовать ограничения по применению этой власти, появляется чувство вседозволенности. Такой управляющий перестаёт быть гибким, культивировать плюрализм мнений, дискуссию, инициативу, иногда преступает и закон. Это порождает директивную систему управления. В условиях коммерции такая система управления приводит к разрушению механизма эффективного функционирования организации. В нашей стране такие руководители являются не редкостью и сейчас. Гипертрофия внутренней мотивации ведет к снижению внешней мотивации. Поглощенность процессом деятельности и удовлетворение от этого процесса отодвигают результаты на второй план, они становятся субъективно незначимыми. Пример этого — феномен «упоение властью», когда властвование из средства превращается в самоцель и самоценность. В результате этого складывается специфический тип личностной направленности — «ориентированная на продвижение», карьеристская личность. Деструктивный характер делового общения в директивной системе управления заключается в административном и психологическом подавлении руководителем своих сотрудников, подчинением их своей воле, тем самым не давая раскрыться им как личности. Это приводит к низкой эффективности выполнения служебных обязанностей и дальнейшему развитию профессиональной деформации личности9.

Исследователи постоянно сравнивают власть (хотя в открытую про это и не говорят) с наркотиком – тот, кто ее ощутил и попробовал, тот уже никогда добровольно власть не отдаст, будет бороться за обладание ею до самого конца, без боя не сдастся. Существуют редкие исключения, которые только подчеркивают общее правило. И во многом это связано именно с психологическими характеристиками власти, которая требует отдачи от властителя всего себя полностью и до конца. Недостаток нагрузки по одному из параметров заставляет человека искать эту нагрузку, которая может осуществиться только в сфере власти. Никакая из других сфер человеческой деятельности не требует такой в максимальной степени реализации всех имеющихся возможностей, работы на пределе психологических возможностей10.

• ⁹    Ласкин А.А., Подвойский В.П. Профессиональная деформация руководителя: Новые подходы к проблеме // Журнал Московского университета МВД России. Вестник № 9. 2008. — С. 21 — 24.

• ¹⁰    Философия власти / Под ред. В.В.Ильина . – М.: 1993. – С. 24 – 26.

AUTHORITATIVENESS AS A CONSEQUENCE OF PERSONAL PROFESSIONAL DEFORMATION