Внешняя политика Российской империи в XIX веке и ее юридическое оформление

В нешняя политика является важной составляющей деятельности государства на любом этапе его развития, посредством которой оно стремится реализовывать и защищать свои интересы, обеспечивать достижение геополитических целей и задач в рамках взаимосвязи с другими субъектами мирополитической системы. Сам термин «внешняя политика» вошел в обороттакже в рассматриваемом XIX веке, до этого этапа политикой называли деятельность правителей исключительно внутри государства [9].

Для характеристики внешней политики российского государства в XIXвеке первостепенным является понимание, что Российская империя была крупной мировой державой, с интересами и позицией которой нельзя было не считаться. Как отмечают авторы концептуального труда по данному вопросу «В XVIII век Россия вступила, по словам А.С. Пушкина, при стуке топора и громе пушек – тогда Петр I закладывал основы Российской империи. В новый XIX век она вошла уже как могущественная держава» [1].

В рассматриваемое время все большее значение приобретала теория национальных интересов, как ключевого момента в вопросах формирования внешней политики. Вместе с тем, в науке существует мнение, что национальный и государственный (в первую очередь имперский) интересы необходимо разграничивать, ведь национальный интерес в первую очередь сопоставим с ценностями самого общества нежели государства. В этой связи представляется возможным использование категории национально-государственные интересы, которые можно рассматривать как совокупность «ценностей, имеющих доминирующее значение для государства, его существования и развития, его способности защищать и отстаивать свою независимость и суверенитет» [5].

Интересную характеристику особенностей национальных интересов российского государства дал в своем диссертационном исследовании кандидат политических наук А.Г. Минасян, отметивший следующее: «Обширные пространства страны, требующие значительных усилий для их освоения в сложных географических и геополитических условиях, этническое многообразие, особенности национального характера – все это предопределяло в качестве на- ционального интереса всемерное укрепление государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность и выработать адекватные формы сосуществования различных национально-этнических, религиозных и культурных общностей. Вот почему исторически сложившиеся национальные интересы России стали преимущественно интересами государственными. Не случайно Петр I, провозгласив создание Российской империи, объявил служение Отечеству высшим символом жизни каждого ее подданного. В силу специфики исторического развития страны государственные интересы, как правило, ставились выше интересов личности, что и предопределило, собственно, «имперский» характер России» [6].

Представляется, что на глобальном уровне национальные интересы можно свести к нескольким позициям и в рассматриваемый период времени охарактеризованы следующей триадой: безопасность, прочные международные позиции и развитие.

Необходимо учитывать тот факт, что в результате осуществления внешнеполитической деятельности любого, отдельно взятого государства, направленной на осуществление его интересов всегда затрагиваются интересы других государств (одного или нескольких), при этом если интересы совпадают – взаимодействие носит конструктивный характер, если интересы вступают в противоречие – соответственно деструктивный. Формирование международного правопорядка (мирополитической системы как его организационного проявления) можно рассматривать как конструктивное взаимодействие, в свою очередь конфликты, в том числе вооруженные, необходимо рассматривать как деструктивную форму взаимодействия. Обе указанные формы применимы для рассмотрения внешнеполитической деятельности Российского государства в XIX веке: с одной стороны, Россия активно участвовала в формировании мирополитической системы и двухсторонних отношений, с другой – реализовывала свои национально-государственные интересы путем участия в вооруженных конфликтах.

Внешнеполитическую деятельность государства можно охарактеризовать по различным критериям, в первую очередь с позиции масштабности, интенсивности и стабильности.

Оценивая масштабность внешнеполитической деятельности, она не вызывает сомнения, при этом круг субъектов, с которыми взаимодействовало государство был весьма широк. Заметим, что европейское международное право в XVIII – начале XIX вв. основывалось на принципах деления всех стран на три группы: цивилизованные, полуцивилизованные и нецивилизованные. В области внешних (международных) отношений государства имеют все свойства самостоятельных субъектов взаимодействия на международной арене, преследующих свои собственные цели и решающих соответствующие задачи. Но эти цели и задачи цивилизованными странами должны были достигаться преимущественно правовыми способами, между цивилизованными и полуцивилизо-ванными странами право действовало выборочно, по усмотрению первых. К нецивилизованным странам правобыло не применимо вообще.

Российское государство выстаивало свои взаимоотношения со всеми. И если с правовой точки зрения (выстраивания мирополитической системы и формирования международного права) приоритет был отдан европейским государствам, то в контексте общеполитического и торгового сотрудничества такая тенденция не наблюдалась.

Определяя основные направления внешней политики в XIX веке можно сделать вывод, что в первой половине доминировало западное,европейское направление, при этом, «Восточный вопрос» с Петровских времен не снимался с повестки, а после поражения в Крымской войне – Россия обратила свое пристальное внимание на развитие азиатского направления, о чем, в том числе, свидетельствует активизация договорной практики, а также активное учреждение консульств в восточных государствах во второй половине XIXвека. Таким образом, во второй половине XIX века государство пыталось наладить дружественные отношения с ближайшими соседями – Китаем, Японией, Кореей. Другой задачей внешней политики на Дальнем Востоке было сдерживание экспансии развитых капиталистических держав, которые активизировали борьбу за раздел мира.

При анализе внешней политики рассматриваемого времени нельзя упускать из внимания имперский фактор, по мнению Свечинской Я.Э. «Имперская идеология основана на автаркичной идее создания мощного государства на основе интеграции разнородных в этническом, культурном и конфессиональном плане народов, объединенных общими политическими задачами. Отечественная государственность формировалась благодаря имперской доминанте в политических и правовых учениях, что отразилось на понимании задач и сущности верховной власти, целостности государства, его суверенитета, державности, формы государственного устройства…»[8]. Как представляется, именно имперский формат отношений лежал в основе позиционирования российского государства как гаранта мира и стабильности в рамках мирополитической системы.

С другой стороны, имперский фактор принято рассматривать в контексте территориальной экспансии российского государства в рассматриваемый период времени. Как отметил А. Каппелер в российском варианте имперского управления превалировали «в первую очередь геополитические соображения: обеспечить прочные границы, обрести незамерзающие порты, воспрепятствовать захвату пограничных территорий соперниками или включить их в сферу своего влияния» [2]. В течение XVI – XVIII вв. российское государство интенсивно расширяло свои границы, укрепляя, в том числе, свое внешнеполитическое положение. В результате активной территориальной экспансии к началу XIX века Российская империя имела весьма устойчивое геополитическое положение, сформировалась как одна из мощнейших мировых держав.

Расширение территориальных границ можно рассматривать как положительный геополитический показатель, однако, это стало и причиной многих проблем, в том числе, в рамках внешнеполитической деятельности. Действительно, в результате территориальной экспансии, завершившейся к 80-м годам XIX века российское государство стало соседом для множества стран, которые принадлежали к различным культурам и цивилизациям и преимущественно не были еще интегрированы в единую мирополитическую систему. В результате, возникла необходимость выстраивания отношений с данными разноплановыми субъектами, сложно увязывающимися в единую стратегию. Вместе с тем, анализируя особенности внешней политики России во второй половине XIX века Б.Э. Нольде отмечал ряд присущих ей «органических слабостей», относя к их числу отсутствие одной внешнеполитической задачи, которой были бы подчинены усилия государства на всех остальных направлениях внешней политики, чему препятствовала огромная территория государства, разнообразие и разноплановый характер отношений с соседними странами[3].

Интенсивность международных отношений также была высокой и развивалась по нарастающей, данный вывод можно сделать исходя из анализа международной договорной практики российского государства. При этом, отношения носили весьма стабильный характер, хотя в ряде случае имели место разрывы дипломатических отношений (как правило связанные с осуществлением военных действий) и изменение формата взаимодействия.

Внешняя политика, безусловно, требует юридического оформления, с одной стороны, с другой – результаты внешнеполитической деятельности также должны нормативно закрепляться. В результате, формируется система правовых актов, имеющая двухуровневый характер: источники национального права и источники международного права.

Цель международного права наряду с национальным, в том числе, выражается в юридическом оформлении внешнеполитической деятельности, обеспечении организационной возможности эффек- тивного межгосударственного сотрудничества и юридического оформления результатов таковой деятельности. Кроме того, международное право оказывает регулирующее воздействие на внешнюю политику, налагая определенные ограничения, так международное право юридически оформляет правовой статус глав государств, дипломатических представительств и их сотрудников, регламентирует вопросы, связанные с созывам и проведением конгрессов и конференций, деятельностью международных организаций, закрепляет формы официальных актов, посредством которых осуществляется дипломатическая деятельность, регламентирует способы мирного разрешения международных споров и т.д., т.е. предоставляет соответствующий арсенал юридических средств.

Таким образом, международное право непосредственно связано с внешней политикой, это результат внешнеполитического взаимодействия государств, внешняя политика оказывает непосредственное влияние на международное право и его развитие.

Представляется, что окончание наполеоновских войн дало толчок новому этапу развития международных отношений и резкому усилению миграционных процессов, которые в том числе были сопряжены с интенсификацией международных отношений и их юридического оформления. Середина XIXвека ознаменовалась усиленным развитием позитивного международного права, что также на наш взгляд было связано с определенным «затишьем», преимущественно мирными отношениями между государствами.

Постепенно расширялся круг межгосударственных отношений, входящих в предмет международного права. Изначально спектр таковых отношений был узок – первичные взаимодействия государств ограничивались преимущественно военными и торговыми взаимодействиями, однако, постепенно предмет стал расширяться и к XIX веку представляется возможным выделить различные группы вопросов, подпадающихпод межгосударственное регулирование: публично-правовые характеристики государства, внешнеэкономическая деятельность, вопросы подданства, предоставление личных и имущественных прав иностранным подданным, семейные отношения с иностранным элементом, взаимодействие в рамках уголовного права, уголовного и гражданского процесса и другие. Вместе с тем, как видно из приведенного круга вопросов, в ходе развития международного права, к XIX веку появилась возможность дифференцировать его предмет на международные межгосударственные отношения (сфера международного публичного права) и международные негосударственные отношения (преимущественно сфера международного частного права).

Правовое оформление отношений, безусловно, является зеркалом, отражающим процесс формирования единой мирополитической системы и предполагает создание международно-правовых актов, регулирующих отношения между государствами и освещающих основные принципы их взаимодействия друг с другом. Таким образом, любое государство, открываясь внешнему миру, присоединяясь к мировому сотрудничеству, участвует в разработке соответствующих международных договоров, анализ которых позволяет по прошествии многих десятков лет, говорить о соответствующих процессах и их значении.

Система международных договоров российского государства активно начала формироваться с петровских времен, когда Россия включилась в систему межгосударственных отношений и начала активное формирование правовой базы взаимодействия с иностранными государствами, заключая международные договоры различного содержания.Именно договор стал основным с точки зрения значимости источником международного права в исследуемый период. Ф.Ф. Мартенс писал: «Под международными договорами, в значении источников международного права, мы разумеем всякого рода обязательства, взаимно принимаемые на себя государствами, – выражены ли они в трактатах и конвенциях, или в нотах и декларациях. Такие соглашения государств представляют по преимуществу тот источник, изучение которого необходимо для полного уразумения существующих международных правоотношений» [4].

Договорная форма взаимодействия России с другими государствами уже в XVIII – первой половине XIX вв. приобретала особое значение в регулировании взаимоотношений, были выработаны различные названия международных договоров: договор, соглашение, пакт, трактат, конвенция, декларация и т.д. При этом, отметим, что твердо установленного значения тех или иных названий изначально, как и на последующих исторических этапах развития, не существовало, однако, Д.П. Никольский высказал мнение, что декларация есть официальный акт, в котором несколько государств указывают основные принципы своей будущей политики; конвенции и трактаты отличаются особенно торжественной формой и устанавливают для подписавших их государств взаимные права и обязанности. Конвенции считаются менее торжественной формой, чем трактаты, разница между конвенциями и трактатами не качественная, а ко-личественная[7].

Генезис системы договоров с точки зрения содержания (предмета регулирования) можно охарактеризовать повышением специализации: от мирных договоров, имевших преимущественно политическое значение до специальных конвенций, которых с течением времени становилось все больше по количеству, параллельно с этим можно наблюдать расширение предмета регулирования данных актов. Формирующаяся договорная практика была направлена на решение проблем, затрагивающих взаимные интересы государств. Развитие международного права способствовало, с одной стороны, более эффективному обеспечению интересов самого российского государства, с другой – созданию системы обеспечения международного правопорядка и созданию основ современного международного права.

Развитие национальной государственно-правовой системы, в свою очередь, также оказывало определенное влияние на интенсивность реализации внешнеполитических задач и становления международного права. Например, катализатором формирования системы международных договоров Российской империи стали судебные реформы XIX века, когда национальное законодательство, пусть частично, но было приведено в соответствие с европейскими стандартами.

Кроме того, нельзя забывать, что именно нормы национального права закрепляют на внутригосударственном уровне принципы внешней политики государства, регулируют внешнеполитическую деятельность государства (вопросы, связанные с правовым положением иностранных дипломатических и консульских представителей и пр.); регулируют отношения между субъектами национального права различных государств, внутригосударственные отношения, которые могут породить международные отношения; устанавливают и обеспечивают внутреннюю согласованность правовых систем. Именно внутренне право во многом определяет позицию государства в межгосударственных отношениях. Развивающееся симметрично законодательство различных государств также, как представляется, способствует выработке единообразной международной практики и соответствующего ее юридического оформления.

Таким образом, с одной стороны прогрессивное развитие национального права способствует интенсификации внешней политики и международных отношений соответствующего государства и как следствие развитию международного права, с другой стороны – международное право оказывает влияние на внешнюю политику и на развитие национального права, которые должно подпадать под общий формат права международного.

Подводя итог проведенному исследованию представляется возможным отметить, что к XIX веку международное право получило свое признание в качестве новой правовой сформировавшейся правовой системы, находящейся в непосредственной взаимосвязи с правом национальным.На уровне обеих систем осуществлялось юридическое оформление внешнеполитической деятельности и ее результатов. Несмотря на определенные сложности, связанные с отсутствием оформленной концепции внешней политики, на основе анализа ключевых направлений и содержания взаимодействия Российской империи с иностранными государствами, к основным задачам внешней политики Российского государства в XIX веке представляется возможным отнести: обеспечение внешней безопасности; реализация экономических интересов, в первую очередь, посредством развития внешней торговли; укрепление статуса ведущей мировой державы, поддержание баланса сил в рамках мирополитической системы и укрепление международного правопорядка.