Вопросы финансирования в системе высшего образования

Перед системой1 высшего образования в России на сегодня стоят две проблемы: первая – это внедрение компетентностного подхода в системе образования; вторая – создание эффективной системы финансирования образования.

Для решения первой проблемы в последнее десятилетие предпринят ряд шагов, направленных на содержательную модернизацию российского профессионального образования, повышение его качества, интеграцию в международное образовательное пространство.

В первую очередь речь идет о вхождении России в Болонский процесс, повышении гибкости образовательных программ, преодолении ранней узкой специализации, внедрении федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования, предусматривающих бóльшую самостоятель- ность образовательных организаций, возможность индивидуализации [1].

В новых экономических условиях предъявляются новые требования к структуре и качеству подготовки специалистов и рабочих кадров. Проблема заключается в том, что современный рынок труда содержит противоречия между профессиональной компетентностью выпускника и фактическими потребностями работодателя, которому необходима реализация его профессиональных функций на рабочем месте. На сегодня в системе высшего образования ориентация смещена на спрос государства, что делает приоритетным подготовку специалистов бюджетной сферы, а также государственных и муниципальных служащих, и на спрос населения, который отличается от потребностей работодателей.

Проблема высших образовательных учреждений в том, что большинство выпускников не имеют практических навыков и необходимых компетенций для последующей трудовой дея- тельности. Эта проблема существенно сказывается на ситуации при трудоустройстве молодых специалистов.

Это подтверждает сложившаяся у работодателей практика, направленная на доучивание и переучивание своих работников на базе собственных образовательных подразделений [1]. Если провести аналогии с мировой практикой, то можно наблюдать акцент на внутрифирменной подготовке сотрудников, которая позволяет быстрее достигать поставленной государством задачи, что невозможно без должной подготовки соответствующего уровня специалистов, которые могут реализовывать полученные в высших учебных заведениях компетентностные подходы на производстве.

Для решения данной проблемы разрабатываются и внедряются профессиональные стандарты согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации [5], которыми будут руководствоваться:

– работодатели при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления;

– образовательные организации профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ;

– при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

Гораздо острее стоит вопрос с обеспечением финансирования вузов.

Финансовое обеспечение функционирования системы высшего экономического образования органично связано с наличием в вузах двух основополагающих условий. Во-первых, это рационализация образовательного процес- са, что делает получение высшего образования в таком вузе привлекательным, а следовательно, рост вклада обучающихся в бюджет вуза. Во-вторых, это организация высокотехнологичной системы финансового менеджмента, элементом которой является бюджетирование. При этом нет разницы – государственное или негосударственное образовательное учреждение предоставляет услугу.

Бюджетирование ограниченных финансовых ресурсов должно увязываться с решением задач повышения инновационного потенциала вуза. Данные задачи многоварианты, однако все они в комплексе требуют тесной увязки программ подготовки студентов с запросами бизнеса к профессиональным компетенциям и личностным качествам выпускников.

На сегодня основными структурами, предоставляющими образовательные услуги в системе высшего образования в России, являются государственные и негосударственные высшие учебные заведения. Спрос на услуги, предоставляемые ими, формируют физические лица, получающие образование, и лица, которые оплачивают образовательные услуги для их предоставления третьим лицам (например, предприятия). При этом основным регулирующим звеном выступает государство.

Так, в 2014 г. актуальным оставался тренд на дальнейшую оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования. Общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2013 г. уменьшилось на 2,0% и составило 950 единиц (включая образовательные организации Крымского федерального округа) (табл. 1) [6].

Число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования уменьшилось на 30 единиц, в то время как число частных образовательных организаций высшего образования увеличилось на 11 единиц (табл. 2 и 3) [6].

Таблица 1

ВЕСТНИК 2015

Все образовательные организации высшего образования (на начало 2014 учебного года)

Годы	Число образовательных организаций	В них студентов – всего, тыс. чел.	в том числе обучавшихся на отделениях				На 10 000 человек населения приходилось студентов
			очных	очнозаочных (вечерних)	заочных	экстернат
2011/12	1080	6490,0	2847,7	263,4	3289,7	89,2	454
2012/13	1046	6073,9	2721,0	229,6	3053,3	70,0	424
2013/14	969	5646,7	2618,8	189,2	2783,9	54,7	393

Государственные и муниципальные образовательные организации высшего образования (на начало 2014 учебного года)

Годы	Число образовательных организаций	В них студентов – всего, тыс. чел.	в том числе обучавшихся на отделениях				На 10 000 человек населения приходилось студентов
			очных	очнозаочных (вечерних)	заочных	экстернат
2011/12	634	5453,9	2687,1	207,4	2486,3	73,1	381
2012/13	609	5143,8	2589,0	179,2	2320,3	55,3	359
2013/14	578	4762,0	2496,0	152,2	2068,8	45,0	331

Таблица 3

Частные образовательные организации высшего образования (на начало 2014 учебного года)

Годы	Число образовательных организаций	В них студентов – всего, тыс. чел.	в том числе обучавшихся на отделениях				На 10 000 человек населения приходилось студентов
			очных	очнозаочных (вечерних)	заочных	экстернат
2011/12	446	1036,1	160,5	56,0	803,4	16,2	72
2012/13	437	930,1	132,0	50,4	733,0	14,7	65
2013/14	391	884,7	122,9	37,0	715,2	9,7	62

ВЕСТНИК 2015

Бюджетное финансирование сферы образования до 2014 года характеризовалось как стабильное и регулярное. Поставленная государством задача развивать высшее профессиональное образование решалась путем финансирования основной доли расходов из федерального бюджета.

На сегодня наблюдается тенденция к сниже- нию доли бюджетных расходов на высшее профессиональное образование. Так, в 2012 году оно составило 437,9 млрд руб., а к 2014 году снизилось до 431,7 млрд руб. (табл. 4) [5].

По прогнозу, расходы в 2015 году и плановом 2016/2017 г. продолжат снижение по сравнению с 2014 годом (табл. 5) [5].

Таблица 4

	2010	2011	2012	2013	2014
Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов	377,8	405,4	437,9	434,2	431,7

Таблица 5

Показатель	2015 год		2016 год		2017 год
	млрд руб.	в % к итогу	млрд руб.	в % к итогу	млрд руб.	в % к итогу
Образование	3 282,4	11,1	3 503,9	11,2	3 748,2	11,4

Государственные расходы на ВПО 2010–2014 гг. (млрд руб.)

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по разделам классификации расходов бюджетов

Общая тенденция к снижению доли доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по отношению к ВВП определяет тенденцию к снижению расходов по отношению к ВВП и в системе образования (табл. 6) [5].

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по разделам классификации расходов бюджетов (%% ВВП)

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Образование	4,3	4,3	4,3	4,2

В современных условиях нисходящей динамики экономического роста и условиях недостаточного объема государственного финансирования высшего образования необходимо пересматривать и диверсифицировать принципы и механизмы финансового обеспечения учреждений образования за счет привлечения средств населения, а также искать новые инструменты привлечения средств, одним из которых постепенно становится эндаумент и краудфандинг [2]. Остановимся подробнее на возможностях данных источников финансирования.

По данным Росстата, в 2014 г. наблюдается снижение реальных располагаемых денежных доходов населения по сравнению с 2013 г. на 1,0%, в декабре 2014 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года – на 7,3%. По прогнозу Минэкономразвития на 2015 год, реальные располагаемые доходы населения составят 0,4%. На изменение данного показателя оказывают влияние три фактора: растущая инфляция, перекредитованность населения, которое тратит всё большую часть доходов на выплату процентов по кредитам, и отсутствие возможности у предприятий повышать зарплаты сотрудникам [7]. По представленным данным видно, что в ближайшей перспективе данное направление финансирования будет затруднено.

Как было отмечено выше, еще одной формой финансирования выступает эндаумент. Эндау-мент (англ. endowment) [4] – это целевой фонд, предназначенный для использования в некоммерческих целях, как правило, для финансирования организаций образования, медицины и культуры. Его наполнение осуществляется практически полностью за счет благотворительных взносов. Данный фонд может также осуществлять инвестирование своих средств с целью получения дополнительного дохода, при этом его прямая и непосредственная цель – направление всего полученного дохода в пользу организаций, для поддержки которых он и был создан.

Определяя преимущество эндаумента, необходимо выделить прозрачность его деятельности. В данном случае использование понятия

«пожертвования» будет отражать уровень доверия со стороны лиц, передающих денежные средства для организации, которую он финансирует. При этом можно говорить о существовании не только финансовых, но и социальных отношений между организацией и лицами, предоставляющими денежные средства. Эндаументы изначально появились в США и являются формой негосударственной поддержки высших учебных организаций. Их использование позволяет организации получать гарантированный доход и тем самым обеспечивать финансовую стабильность. Эндаумент также позволяет создать финансовый источник, средства которого могут направляться на осуществление долгосрочной деятельности, реализующейся на некоммерческой основе.

Однако использование фондов целевых капиталов не направлено на генерирование потоков денежных средств на реализацию всех программ, а в основном предоставляют возможность поддержки только некоторых из них, наиболее интересных для вузов и направленных на их развитие долгосрочной стратегии.

Возможность использования такого инструмента, как эндаумент-фонды, открылась в России с принятием в конце 2006 г. Закона № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

Российское законодательство определяет эндаумент-фонды (endowment funds) как «фонды целевого финансирования», которые отличаются от благотворительных фондов тем, что в качестве финансирования используются средства не собранные как пожертвования, а полученные в результате инвестиционного дохода, от инвестиционного размещения средств, полученных в качестве пожертвований.

Определяя особенности управления российскими эндаумент-фондами, можно отметить сроки, на которые ориентируются управляющие компании. В российских условиях чаще всего фигурирует год, поскольку существуют риски изменения законодательства. Такой срок приводит к сложностям в создании и управлении фондом. При этом если ориентироваться на законодательные акты, принятые в России, то можно увидеть, что эндаумент-фонд создается на 10 лет, при этом зарубежная практика говорит о бессрочности его функционирования.

На сегодня в России уровень использования эндаумент-фондов в сфере образования составляет всего лишь около 10% [3], и с ними работают в основном государственные учебные заведения (табл. 7).

ВЕСТНИК 2015

Крупнейшие эндаумент-фонды России

№ п/п	Эндаументы	Размер целевого капитала
1.	Московский государственный институт международных отношений МИД России (МГИМО)	1 200 000 000 руб.
2.	Европейский университет Санкт-Петербурга	около 1,1 млрд руб.
3.	Санкт-Петербургский государственный университет	946 млн руб.
4.	Российская экономическая школа (РЭШ)	364 782 000 руб.
5.	Финансовая aкадемия	217 588 574,54 руб.
6.	Высшая школа менеджмента СПбГУ	около 180 млн руб.
7.	Институт cовременного развития (ИНСОР)	170 млн руб.
8.	Сколково	около 100 млн руб.
9.	ГУ ВШЭ	41 730 460 руб.
10.	МИСиС	34,6 млн руб.

ВЕСТНИК 2015

В настоящее время набирает обороты практика привлечения средств спонсоров – краудфандинг (англ. crowdfunding) на развитие образовательных учреждений. Если простыми словами дать определение – это народное финансирование. Отличие краудфандинга от благотворительности в том, что благотворительность обычно направлена на помощь конкретным людям для решения их насущных проблем, как правило, основана на бескорыстных побуждениях. Краудфандинг помимо благотворительных целей включает в себя совместное создание чего-либо полезного для многих людей и в частности с целью личной выгоды. Такое финансирование позволяет создать то, что будет полезным тем людям, которые принимают участие в краудфандинге. Для решения данной задачи в сфере образования необходимо привлекать бывших выпускников высших учебных заведений, которые уже состоялись в бизнесе и могут оказать содействие в развитии вуза.

Но для развития данного направления в области образования необходима государственная поддержка в области нормативно-правового регламента в отношении движения таких финансовых ресурсов [2].

Сказанное позволяет утверждать, что изменение состава источников финансирования образовательной деятельности в высших учебных заведениях России следует рассматривать как новый и объективный фактор, обусловливающий настоятельную необходимость совершен- ствования системы финансового менеджмента в такого рода учреждениях. Без преувеличения можно сказать, что развитие эндаумента в условиях укрепления в России основ экономики знаний, технологизации образовательной деятельности, усиления тенденции межнациональных научных связей приведет в обозримом будущем к изменению парадигмы образовательного процесса, нацеленного на создание новой ценности – интеллектуального капитала.