Возможности и последствия применения смартфонов в обучающей деятельности

Возможности и последствия применения смартфонов в обучающей деятельности

Т.Е. Микова

Начало XXI века характеризуется революционными изменениями, связанными с интенсивным применением информационных технологий в образовании. В первую очередь это связано с удешевлением технологий, сделавших доступными для массового потребителя такие возможности, что на заре применения цифровых технологий являлись смелыми мечтами писателей-фантастов.

Информационно-компьютерные технологии (ИКТ) применяются в образовании длительное время. Зарождение алгоритмов программированного обучения происходит в 50-е годы XX в. В конце 1960-х годов были заложены концепции информационного общества, первые компьютерные среды обучения появляются в 1970-е годы. Разработка первых дистанционных технологий обучения происходит в 80–90-е годы XX в. [5, с. 496].

Несмотря на шестидесятилетнюю историю использования средств ИКТ в педагогике, вопросы, связанные с применением ИКТ в образовании, не теряют значимости до сегодняшнего момента. Появляются новые технологии, возможности, сформировалось «поколение цифровых детей», не представляющих своей жизни без Интернета. Широкое распространение ИКТ в педагогике привело к появлению термина «е-дидактика» (электронная дидактика). Дидактические принципы: сознательность, активность, наглядность обучения, систематичность и последовательность, доступность, связь теории с практикой и др. остаются. Обеспечение этих принципов новыми методами и средствами предъявления учебного материала становится одной из задач е-дидактики [4].

Е-дидактику начинают противопоставлять «традиционной» дидактике, разделяя их по интенсивности использования ИКТ и выделяя следующие уровни применения: низкий, средний и высокий. Низкий уровень ИКТ характеризуется спонтанным использованием в учебном процессе отдельных средств технологии. Средний уровень представляет со- бой обучение с широким применением цифровых технологий и мультимедийных средств. Высокий уровень – использование систем управления обучением для поддержания процесса обучения. Формат обучения разделяют на традиционный («лицом к лицу»), гибридный (смешанный) и дистанционный (online). Низкий уровень использования технологических инструментов в преподавании называют зоной традиционной дидактики, зона e-дидактики простирается в направлении виртуального пространства с применением цифровых инструментов, систем дистанционного обучения [11].

Современные требования к дидактике приводят к вопросу квалификации педагога, его роли, задач в современном образовании. Педагог-преподаватель должен стать аналитиком и менеджером информационных ресурсов, разработчиком и конструктором обучающих курсов [11]. Стратегия инновационного развития РФ [8] требует применения инновационных технологий в образовании, прозревая за ними будущее педагогики.

Происходит внедрение ИКТ повсеместно на всех уровнях образования и по всем трем типам интенсивности использования [11]. Существует тенденция перевода отдельных дисциплин в вузах на дистанционную форму обучения с целью снижения финансовых затрат. Многие технологии позволяют оптимизировать время работы преподавателя на проверку контрольных работ, мобильно следить за результативностью самостоятельной работы обучающегося.

Однако в погоне за инновационными методиками не всегда соблюдается разумная осторожность. Нежелание педагогов-практиков интенсивно использовать ИКТ рассматривается как саботаж прогресса, а педагоги получают клеймо некомпетентности и «отсталости». Сложилось противоречие между устремленностью «потребителей образовательных услуг» к информатизации обучения, широким предложением на «рынке образовательных услуг» дистанционных, онлайн-курсов обучения и качеством получаемого посредством высокотехнологичных методов образования.

Интуитивное применение, вера в пользу ИКТ не всегда бывают оправданы. Применение ИКТ только потому, что они доступны, не приводит автоматически к повышению уровня образования. Более того, эти технологии в отдаленной перспективе могут принести вред умственным и творческим способностям человека. Т.В. Черниговская, профессор, член-корреспондент РАО, отмечает начавшиеся нейродегенеративные процессы в мире: «Нельзя бездумно следовать технологической линии развития цивилизации, это путь в никуда» [10, с. 10]. Чрезмерное использование цифровых гаджетов может привести к ряду физиологических заболеваний (снижению остроты зрения, синдрому запястного канала, остеоартрозу). Поэтому необходимо изучение проблемы применения ИКТ с точек зрения педагогики, психологии, физиологии, нейробиологии и т.д., а также необходимо соизмерять оправданность использования новых технологий в перспективе возможных негативных последствий.

В этом контексте рассмотрим смартфон как самый распространенный и доступный цифровой гаджет, применяемый в обучении сегодня. Cмартфон (англ. smartphone), коммуникатор на базе и в размерах сотовых телефонов, дополненный функциями карманного персонального компьютера, обладает полноценной операционной системой. Позволяет устанавливать дополнительные программы (приложения), необходимые пользователю. Смартфоны оснащены встроенными фото- и видеокамерами, динамиками, микрофоном, а также делают мобильный Интернет доступным любому пользователю [13].

Смартфоны широко распространены. Осенью 2017 г. автором статьи были изучены результаты входного тестирования студентов первого курса Уральского государственного архитектурно-худо- жественного университета (116 обучающихся бакалавриата по направлению «Дизайн» и 35 студентов, обучающихся по программе специалитета «Графика и живопись»). Анкетирование показало, что у каждого опрошенного есть смартфон, за исключением студентки 1980 года рождения, обладательницы кнопочного телефона.

Отметим, что в 2007 г. только 4% взрослых американцев владели смартфонами. По состоянию на январь 2017 г. 77% взрослых американцев и 92% детей в возрасте до 35 лет владеют смартфонами. Такой же высокий процент в большинстве западных стран, и даже выше в нескольких странах Ближнего Востока и Азии. Южная Корея имеет национальный уровень владения смартфонами 88%, в том числе 100% из них в возрасте до 35 лет [14]. По данным Энциклопедии Интернет-маркетинга, 95% жителей России являются пользователями мобильных телефонов или смартфонов. Таким образом, каждый педагог вынужден считаться с присутствием смартфона на занятиях и определить свое отношение к использованию этого гаджета обучающимся. И если, например, во Франции эта проблема решается запретом смартфонов в начальной и средней школе, то в России этот вопрос законодательно не урегулирован. 31 августа 2018 г. министр просвещения Российской Федерации Васильева Ольга Юрьевна во время Общероссийского родительского собрания заявила, что считает правильной идею запрета смартфонов в школах [7]. Но стратегия инновационного развития РФ предполагает, что применение ИКТ однозначно положительно. Возможно это и так, но только с точки зрения предполагаемой экономии бюджетных средств, выделяемых на финансирование образования. Как следствие, в периодике появляются статьи с описанием приемов использования смартфонов и планшетов в образовательной деятельности с дошкольного до послевузовского образовательного уровней.

Возможности и последствия применения смартфонов в обучающей деятельности

Т.Е. Микова

Во многих отечественных публикациях исследователи определяют дидактический потенциал применения беспроводных устройств связи, анализируют мобильные приложения с целью их использования в преподавании различных дисциплин [12; 6; 2; 3]. В образовательном процессе выделяют следующие аспекты использования смартфонов: информационные, интенциональнные, интерактивные, интеркоммуникативные, инклюзивные [1]. Мобильным технологиям в образовании приписывается уникальная возможность создания персонализированного профессионально ориентированного пространства, готовность учитывать индивидуальные особенности обучающегося, производить диагностику проблем, выстраивать индивидуальный темп обучения [9].

Однако исследования психологов показывают, что не все так однозначно хорошо, как утверждают педагоги-инноваторы. Западные страны раньше столкнулись с широким распространением смартфонов и, соответственно, с последствиями этого распространения. С 2010-х годов публикуют исследования о влиянии использования смартфонов на деятельность человека в различных сферах жизни общества.

Американские исследования в области образования показывают, что использование мобильных устройств и социальных сетей при изучении нового материала ограничивает понимание и снижает успеваемость [15].

Психологи Техасского университета в Остине провели эксперимент, результатом которого стало утверждение, что смартфоны оказывают плохое влияние на когнитивные способности человека. Одно лишь присутствие выключенного смартфона является помехой к успешному выполнению поставленной задачи. Предположительно, мозг тратит часть своих ресурсов на то, чтобы противостоять желанию взять и включить устройство [14]. В эксперименте приняли участие свыше 700 магистрантов. Пси- хологи разделили подопытных на три группы, у всех участников эксперимента смартфоны были выключены. Первая группа испытуемых оставила телефоны в другой комнате, вторая группа в сумках или карманах. Третья группа положила телефоны на столы, за которыми проводилось тестирование. Задачи для оценивания когнитивных процессов были на проверку способности к обучению, логическое мышление, абстрактное мышление, решение математических задач и творческие задания. Лучшие результаты показала первая группа, худшие результаты были у третьей группы. В ходе эксперимента выявлена закономерность, согласно которой становится очевидным, что чем сильнее испытуемые зависели от своих смартфонов, тем хуже были результаты тестов, когда смартфон лежал рядом.

Исследователи предложили одно простое решение: разделение. При решении когнитивных задач смартфон должен быть убран из поля видимости. Одно только наличие в поле зрения даже выключенного смартфона ограничивает когнитивные способности, отбирая на себя ресурсы внимания, необходимые для кратковременной памяти и скорости мыслительных процессов. Авторы статьи «Bos Brain Drain» относительно применения результатов их исследования к вопросам образования утверждают следующее: 92% молодежи являются владельцами смартфонов и в значительной степени полагаются на свои смартфоны в обучении, что вызовет крайне неблагоприятные последствия в долгосрочной перспективе для когнитивного функционирование мозга из-за пагубного воздействия смартфонов. Присутствие мобильных устройств учащихся в образовательных средах может подорвать как обучение, так и тестирование. В качестве решения этой проблемы исследователи предлагают преднамеренное отключение смартфонов на время обучения или замену смартфонов функциональными телефонами, не обладающими разноо- бразнейшей функциональностью смартфонов [14].

Многие студенты во время лекций регулярно делают фотографии наглядных материалов, презентаций, рисунков и формул на доске, искренне полагая, что это действие им поможет запомнить информацию или обратиться к фотографиям при подготовке к контрольной работе или экзаменам. Но исследования Лизы Хенкель говорят о следующем. Фотографирование объекта приводит к его забыванию [16].

Линда Хенкель изучала, как фотографирование объекта влияет на то, что об объекте запомнится [16]. Для этого участников эксперимента повели на экскурсию в художественный музей с заданием одни объекты рассмотреть, а другие сфотографировать. Хуже оказались запомнены сфотографированные экспонаты. Хенкель предположила, что этот эффект может быть результатом разгрузки, участники подсознательно перекладывают запоминание на фотокамеру. Этот эффект не наблюдался, когда для фотографирования сознательно выбирался фрагмент объекта, фотосъемка велась с изменением масштаба, композиционными поисками. В этом случае качество запоминания (количество объектов, деталей, фрагментов) было на уровне запоминания рассматриваемых объектов, не фотографируемых.

Гипотезу разгрузки, согласно которой предполагается то, что человек меньше пользуется органической памятью, рассчитывая на протез в виде памяти фотокамеры, проверили Юлия Соареш и Бенджамин Шторм из Калифорнийского университета [17]. Испытуемые делали фотографии и тут же удаляли их. Рассчитывать на эти фотографии как на источник информации во время теста испытуемые не могли. Для запоминания использовались реалистические картины, предоставлявшие достаточное количество визуальных деталей, на память которых задавались вопросы в тесте. Одна группа испытуемых рассматрива- ла каждую картину в течение 15 секунд, другая группа делала фотографии и рассматривала картины в оставшееся время. В итоге те, кто делал фотографии, хуже справились с тестом даже тогда, когда на следующем этапе исследования «фотографам» после того, как они сфотографировали картину, давали дополнительно 15 секунд для рассматривания.

В анкетировании большинство участников исследования (62,5%) сообщило о том, что фотосъемка улучшает память. 26% предсказали отсутствие положительного эффекта, и только 19% правильно ответили, что фотографирование ухудшает память. Интересно, что большинство (62,5%) тем не менее помнит о картинах, которые они фотографировали, меньше, чем те, которые они просто наблюдали. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что фотографирование ухудшает память и нарушает внимание.

Результаты этого эксперимента позволяют сделать еще один вывод. Предположения о пользе высокотехнологичных приспособлений в обучении необходимо проверять практически. В некоторых случаях польза от использования смартфонов в аудиторной работе оказывается сомнительной, а также, как свидетельствует зарубежный опыт, применение смартфонов нередко наносит вред когнитивным способностям обучающегося.

В сентябре 2018 г. нами было проведено входное тестирование обучающихся по направлению «Дизайн» (уровень бакалавриата) Уральского архитектурного университета. В эксперименте приняли участие 120 человек. Во время «поточного» аудиторного занятия студенты были поделены на две группы. Первая группа убрала смартфоны в сумку, вторая группа имела право пользоваться телефонами для поиска ответов на вопросы теста. Несмотря на то, что видимое преимущество было на стороне студентов с включенными телефонами в руках, количество правильных ответов у двух

Возможности и последствия применения смартфонов в обучающей деятельности

Т.Е. Микова

групп было примерно одинаковым, хотя студенты, использующие гаджеты, написали больше слов, но дали примерно равное количество по сравнению с теми, кто телефонами не пользовался. Опрос, проведенный через неделю показал, что вопросы теста и правильные ответы на них помнили только студенты, не использовавшие телефоны во время тестирования.

Результат этого тестирования оказался для обучающихся настолько неожиданным, что на протяжении последующих 18 аудиторных занятий они не использовали телефоны для фотографирования слайдов презентации, не отвлекались на телефоны для «чатинга» и т.п. Результаты фронтального опроса показали, что эта группа демонстрировала лучшее усвоение материала, по сравнению с другими группами, в которых студенты на занятиях продолжали «отвлекаться» на смартфоны. Также в работе с контурными картами (необходимо было найти и указать расположение памятников искусства и культуры времени мезолита, неолита и первых цивилизаций Древнего мира) на практических занятиях лучшие результаты показывали студенты, обращавшиеся к научной литературе из библиотеки или работавшие с учебниками в аудитории, чем те, кто пользовался только смартфоном. В случае сознательного неиспользования смартфонов в аудитории можно наблюдать тенденцию проявления большей активности студентов (задают больше вопросов во время лекции и после нее, чаще подходят на консультации по вопросам выполнения самостоятельной работы, интересуются дополнительной литературой и дополнительной информацией), лучшего «контакта» студентов с преподавателем (у педагога меньше усилий уходит на привлечение внимания аудитории, обучающиеся проявляют большую заинтересованность, поддерживают диалог, задают вопросы по теме лекции, качественнее отвечают на вопросы преподавателя, предполагающие сравнение и владение профессиональным языком).

Таким образом, использование смартфонов в аудиторной работе представляется не всегда оправданным. Нередко оно приводит к помехам в коммуникациях «обучающийся-преподаватель», но оказывается удобным инструментом в ситуации самостоятельной работы. Проведенные исследования показали отсутствие необходимости тотального запрета на смартфоны. Наглядная демонстрация нерезультативности использования гаджетов на аудиторных занятиях, информирование студентов о проведенных психологических исследованиях убеждают обучающихся оставлять телефоны в сумках (карманах), а для запоминания информации вести записи и делать зарисовки во время аудиторной работы. Безусловно, необходимо дальнейшее исследование эффективности использования смартфонов в целях организации контроля успеваемости, в том числе исследование для разработки методик и средств обучения, конструирования обучающих сред, где ИКТ работают на достижение качественного результата, поднимают педагогов и обучающихся на новый уровень возможностей, а не олицетворяют собой суетливую попытку догнать вчерашний день.