Защита прав кредиторов при наследовании выморочного имущества

Выморочное имущество – это имущество умершего, у которого «отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника». Данное определение содержится в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [4].

Институт выморочного имущества имеет важное практическое значение: во-первых, он позволяет предотвратить появление в гражданском обороте бесхозяйного имущества, нуждающегося в контроле и управлении [13]; во-вторых, является источником

пополнения государственного и муниципального имущества [12]; в-третьих, позволяет погасить долги наследодателя перед кредиторами за счет наследственного имущества, перешедшего в публичную собственность, и восстановить имущественное положение кредиторов [3].

Однако из-за отсутствия на сегодняшний день специального правового регулирования порядка наследования и учета выморочного имущества, порядка его передачи в собственность публично-правового образования данный институт, как показывает судебная практика, не способен в России выполнять в полном объеме все поставленные задачи.

В частности, достаточно остро стоят вопросы защиты прав кредиторов выморочного имущества, которые актуальны по сей день. В практике отечественного гражданского оборота нередко возникает вопрос, как кредитору взыскать долг, если наследники по закону, либо завещанию, либо наследственному договору не вступили в свои права и не торопятся вступать? При этом публичное образование также не стремится принимать выморочное имущество, обремененное долгами покойного наследодателя. С подобными ситуациями чаще всего сталкиваются коммунальные службы, управляющие компании, ТСЖ, кредитные организации и прочие кредиторы, которые попадают в безвыходную ситуацию невозможности взыскать долги умершего.

Приведем пример из практики. «Квартира умершей уже 1,5 года опечатана после смерти собственницы, завещание и наследственный договор отсутствуют, наследственное дело также не открыто по данным запроса к нотариусу. Органы местного самоуправления на запрос юриста управляющей компании о принятии квартиры как бесхозяйной, оформлении ее в собственность в качестве выморочного имущества и погашении задолженности по платежам за содержание квартиры и коммунальные услуги ответили, что смогут это сделать только через 27 месяцев после смерти собственника» [6]. Кому в этом случае следует предъявить законные требования о взыскании задолженности? Как вернуть долг в ближайшей перспективе?

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской

Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению».

Разъясним более подробно порядок предъявления требований кредиторами к наследственному имуществу [2]:

• •    иск к наследственному имуществу возможно предъявить строго до того момента, как наследники примут наследство;

• •    иск к наследственному имущество предъявляется в пределах срока исковой давности по требованию к умершему должнику. Поэтому даже в течение шести месяцев срока принятия наследства и при известных кредитору наследниках, но еще не вступивших в наследство, разумнее подавать иск именно к наследственному имуществу, чтобы не пропустить срок исковой давности;

• •    иск составляется по общим правилам, при этом в качестве ответчика указывается «наследственное имущество и ФИО умершей(его)». К примеру, «при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору банк не указывает в нем конкретного ответчика, а приводит сведения о заемщике и наследственном имуществе, к которому предъявляется иск. У суда нет оснований для отказа в принятии такого иска по мотиву отсутствия в нем указания конкретного ответчика, поскольку законом прямо предусмотрена возможность предъявления иска к наследственному имуществу;

• •    исковое заявление подается в районный суд по месту открытия наследства;

• •    с момента подачи искового заявления в суд к наследственному имуществу исковая давность не течет по п. 1 ст. 204 ГК РФ, и рассмотрение дела в суде приостанавливается до принятия наследства.

Обратим внимание, что с 1 сентября 2025 года согласно ч. 5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договорам потребительского кредита (займа), включая потребительские кредиты (займы), обеспеченные ипотекой, до принятия наследства наследником (наследниками), но не более 6 месяцев со дня его открытия, если иное не установлено законодательством РФ или решением суда.

До подачи иска в суд к наследственному имуществу желательно подать также претензию нотариусу, который исполняет свои полномочия в территориальном округе последнего места жительства умершего, чтобы убедиться, открыто ли наследственное дело.

Открывший наследственное дело нотариус в соответствии с требованиями ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принимает от кредиторов наследодателя письменные претензии. В случае открытия наследственного дела претензии направляются непосредственно нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело. Если кредитору известно о смерти должника, но наследственное дело еще не открыто, то поданная претензия кредитора является основанием для начала производства. Претензия должна быть подана нотариусу, исполняющему свои полномочия в территориальном округе последнего места жительства умершего. В этом случае наследники будут вести наследственное дело именно у того нотариуса, которому поступила первая претензия кредитора.

«При получении претензии кредитора на нотариуса возлагается функция по доведению до сведения наследников информации о наличии и существе долга и разъяснению наследникам порядка его оплаты. Нотариус не предоставляет кредиторам сведения о наследниках в силу требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом поступление соответствующей претензии не является основанием для приостановки выдачи свидетельств о праве на наследство ввиду того, что данное полномочие подведомственно исключительно судам» [1].

Кроме того, с 24 ноября 2025 года вступил в силу Федеральный закон № 407-ФЗ от 23 ноября 2024 года, обязывающий нотариусов после открытия наследственного дела сообщать наследникам о долгах наследодателя.

Таким образом, закон в качестве гарантии защиты прав кредитора предоставляет ему право предъявить свои требования в судебном порядке напрямую к наследственному имуществу, например, в случае отсутствия у кредиторов информации о наследниках, а также в ситуации, когда наследственное дело и вовсе не открыто. Однако в таком случае дело «ложится на полку» суда до момента появления наследников. При этом сам долг остается по-прежнему не взысканным, и кредиторы вынуждены годами ждать получения назад своего имущества. Порой всё заканчивается безрезультатно, если отсутствуют сведения об обращении наследников к нотариусу, их отказе от наследства, а факт выморочности имущества не будет доказан.

В результате кредиторы наследодателя на практике сталкиваются со следующими основными проблемами.

• 1.    Как доказать факт выморочности имущества, если отсутствует информация о наследниках, их обращении к нотариусу, отказе от наследства, и публично-правовое образование также не торопит-

• ся оформлять наследственные права на выморочное имущество?

• 2.    Как в таком случае кредитору реально взыскать долг из наследственного имущества и восстановить свое имущественное положение?

• 3.    Пропуск сроков исковой давности по требованиям кредиторов о взыскании задолженности в отношении выморочного имущества.

Остановимся более детально на анализе выше-обозначенных проблем, путях их решения и гарантиях защиты прав кредиторов.

Проблема 1. Невозможность:

• •    реального взыскания задолженности (а именно реальное исполнение в форме погашения долга) кредиторами с наследственного имущества по причине приостановления рассмотрения судебного дела до принятия наследства наследниками;

• •    взыскания задолженности с наследников по причине их отсутствия или непринятия имущества, отсутствия открытого наследственного дела;

• •    взыскания долга с публично-правового образования ввиду затруднительности доказывания кредиторами факта выморочности имущества.

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ, «порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом». Однако до сих пор такой федеральный закон в России не принят.

«В условиях отсутствия упомянутого порядка и сроков оформления прав государства на выморочное имущество в судебной практике возникают серьезные затруднения в доказывании факта выморочности имущества, в итоге приводящие к безвыходной ситуации для кредиторов наследодателя в защите своих прав. Суды, не имея возможности сделать вывод об обстоятельствах дела исключительно на основании заявления истца о наличии выморочного имущества, за счет которого он хочет удовлетворить свои требования, и его принадлежности государству без каких-либо документальных подтверждений, указывают на необходимость предоставления доказательств принятия государством выморочного имущества. Но при несовершении компетентным органом действий по оформлению выморочного имущества для истца становится крайне затруднительным представить доказательства принадлежности государству имущества; более того, он не может понудить ответчика к совершению действий по принятию наследства, а значит, и защитить свои права» [5].

Подтверждением тому являются дела из судебной практики.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2024 по делу №

2-2615/2024 (УИД 27RS0007-01-2024-002437-18): суд отказал кредитной организации во взыскании задолженности по кредитному договору с администрации города ввиду того, что у умершего заемщика Р.В. есть наследник по закону – сын А. Р., и движимое имущество, принадлежащее умершему заемщику, не обладает признаками выморочного имущества. При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что наследник А. Р. установленном законом порядке принимал наследство и отказался от наследства. В результате требования кредитора остались непогашенными [10].

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16.01.2019 по делу № 2-299/2019(2-8397/2018;)~М-6711/2018: суд отказал в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Хабаровском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивировав решение тем, что «истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации или муниципальному образованию. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники первой очереди к имуществу наследодателя фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании ст. 1157ГК РФ» [11].

Из рассмотренных выше судебных дел видно, что нередко суды трактуют факты отсутствия сведений о принятии наследниками наследственного имущества, их отказе от наследства, отсутствие открытых наследственных дел у нотариусов не в пользу признания наследства выморочным, а наоборот. И кредиторам приходится самим доказывать факты выморочности имущества, что крайне затруднительно. Как результат – кредиторы не могут взыскать задолженность ни с публично-правового образования, ни с необьявившихся наследников, еще и в отсутствие открытых наследственных дел.

Однако встречается и позитивная судебная практика по данному вопросу, когда суды признают имущество выморочным и удовлетворяют требования кредиторов [9].

Считаем, что должно прослеживаться единообразие в подходах судов по вопросам признания имущества выморочным и взыскания задолженности с публично-правового образования как собственника выморочного имущества. Целесообразно установить презумпцию выморочности имущества, которая позволит при отсутствии открытого наследственного дела, объявившихся наследников автоматически счи- тать имущество принадлежащим на праве собственности публично-правовому образованию в качестве выморочного. Что, в свою очередь, позволит взыскать задолженность в рамках перешедшего наследственного имущества с конкретного субъекта – публичноправового образования. «В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на выявление и учет такого имущества и оформление своего права» [8].

Проблема 2. Пропуск сроков исковой давности по требованиям кредиторов о взыскании задолженности в отношении выморочного имущества.

Одной из распространенных проблем практики российского гражданского оборота выморочного имущества является пропуск кредиторами сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с выморочного имущества. Судебная практика пестрит такими кейсами [7].

Рассмотрим выводы суда, содержащиеся в Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А70-3971/2024 . Суть дела сводилась к тому, что управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 к Департаменту городского хозяйства Администрации города как собственнику квартиры, входящей в состав выморочного имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2024 исковое заявление было принято судом. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Департамент городского хозяйства возражает против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Муниципальное образование является правообладателем жилого помещения с 19.09.2022 согласно выписке из ЕГРН. Ранее собственником жилого помещения был гражданин, который умер 28.11.2014. В период до 31.12.2019 плата за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги Департаментом городского хозяйства не вносилась.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований управляющей компании во взыскании задолженности по причине пропуска срока исковой давности, принимая во вни- мание то, что истцом направлено исковое заявление в суд почтой России только 22.02.2024.

На что обратили внимание арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

«Исходя из абзаца второго п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения)».

В этом же пункте разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В данном случае Департамент городского хозяйства Администрации города является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 309-О, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений» [15].

Несмотря на внушительное количество судебных дел, в которых суды отказывают кредиторам во взыскании задолженности с публично-правового образования как собственника выморочного имущества по причине пропуска срока исковой давности, на сегодняшний день всё же существует хорошая гарантия защиты интересов кредиторов ввиду возможности подать иск к наследственному имуществу, чтобы избежать дальнейших проблем с пропуском сроков исковой давности (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Проблема только исключительно практического характера. Заключается она в том, что не все кредиторы этой возможностью пользуются. И когда определяется на- следник, с которого реально возможно взыскать задолженность, срок исковой давности оказывается уже пропущенным.

«Смысл нормы, устанавливающей возможность предъявления исков к наследственному имуществу до его перехода к наследникам, скорее всего, следует рассматривать как гарантию защиты интересов кредиторов, для которых задержка с предъявлением требования грозит пропуском срока исковой давности и, как следствие, – утратой права требования, а не как возможность удовлетворить иск кредитора до установления лиц, получивших наследственное имущество» [16].

Обобщая все вышеизложенное, следует подвести основные итоги настоящего исследования.

• 1.    Отсутствие в России специального правового регулирования в форме отдельного федерального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества, порядке его передачи в собственность публично-правового образования, институт выморочного имущества, как показывает судебная практика, делает невозможным выполнение в полном объеме всех поставленных задач, включая защиту прав кредиторов наследодателя в отношении выморочного имущества.

• 2.    Кредиторы наследодателя на практике сталкиваются со следующими основными проблемами:

• •    сложности в доказывании факта выморочности имущества; если отсутствует информация о наследниках, их обращении к нотариусу, отказе от наследства, публично-правовое образование также не торопится оформлять наследственные права на выморочное имущество;

• •    сложности в реальном взыскании кредитором долга из наследственного имущества и восстановлении имущественного положении кредитора;

• •    пропуск сроков исковой давности по требованиям кредиторов о взыскании задолженности в отношении выморочного имущества;

• 3.    Следует определить единообразие в подходах судов по вопросам признания имущества выморочным и взыскания задолженности с публично-правового образования как собственника выморочного имущества. Целесообразно установить презумпцию выморочности имущества, которая позволит при отсутствии открытого наследственного дела, объявившихся наследников, автоматически считать имущество принадлежащим на праве собственности публично-правовому образованию в качестве выморочного. Это, в свою очередь, позволит взыскать задолженность в рамках перешедшего наследственного имущества с конкретного субъекта – публичноправового образования.