Значение и тенденции развития юридической ответственности в российской правовой системе

Введение.

Правовые системы современных государств, основанные на демократических принципах и правовой государственности, закрепляют приоритет прав человека и принадлежащих ему материальных и духовных благ, рассматривая его в качестве основы всех правовых отношений.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 также устанавливает базовые принципы правового регулирования и государственного устройства, выдвигая из числа охраняемых законом благ на первый план личность, ее права и свободы.

Таким образом, безусловный приоритет прав личности в системе правовых ценностей определяет все ключевые направления регулирования общественных отношений.

Одним из базовых институтов правовой системы выступает юридическая ответственность, которая служит инструментом охраны наиболее ценных благ, принадлежащих гражданам, их объединениям или государству.

Ввиду своей высокой значимости для социальной регуляции, юридическая ответственность выступает традиционным и неотъемлемым объектом изучения общей теории права и отраслевых юридических наук.

Обсуждение.

Юридическая ответственность выступает одним из видов социальной ответственности – более широкой категории, которая согласуется с мно- гообразием социальных норм и общественно значимого поведения человека.

Категория «социальная ответственность» является предметом изучения философии. При этом в литературных источниках отражены разные подходы к определению понятия и признаков социальной ответственности, которые обусловлены хронологическими рамками их формирования. Так, долгое время социальная ответственность рассматривалась в ретроспективном ключе как ответственность личности за свои действия перед коллективом, классом, обществом в целом.

Как пишет В.И. Сперанский, такой подход определялся идеологическими установками, в соответствии с которыми права и интересы личности имели только лишь подчиненное значение по отношению к правам и интересам общества. В XXI в. в связи с укоренившимся аксиологическим содержанием личности, доминирующей в философской науке стала позиция перспективной социальной ответственности [4].

Так, по мнению А.В. Белова, социальная ответственность – это осознанное и добровольное возложение на себя субъектом обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества [1].

Таким образом, в современной философии социальная ответственность чаще рассматривается с точки зрения ее позитивного значения.

Похожая точка зрения отражается и в юридической литературе. Например, Е.Б. Калашникова и А.Б. Порфирьева отмечают, что юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, главная особенность которой связана с нарушением закона, за которым стоит принудительный аппарат государства [2]. Юридическая ответственность выступает разновидностью социальной ответственности, поэтому ей присущи все признаки указанной родовой категории.

Юридическая ответственность на современном этапе рассматривается в качестве проявления принципа взаимной ответственности государства и личности в правовом государстве, что выражает тенденцию изменения, обогащения и расширения современной концепции юридической ответственности. Практически на всех этапах исторического развития российского общества и государства юридическая ответственность рассматривалась в негативном аспекте как мера реагирования социума и государства на противоправное поведение субъекта общественных отношений. Существенная трансформация подхода к содержанию юридической ответственности произошла в XXI в.

В современной науке вопрос о системе целей, их содержании разрешен неоднозначно. Общая цель юридической ответственности заключается в обеспечении прав человека и интересов иных частных и публичных субъектов, в поддержании режима законности и правопорядка.

Между тем, в науке предлагается дифференцировать цель юридической ответственности в зависимости от ее перспективного и ретроспективного содержания. Так, по мнению А.А. Князева, целью позитивной юридической ответственности выступает мотивация гражданина к правомерному поведению, а целью негативной юридической ответственности является охрана существующего строя и общественного порядка [3].

Отметим, что помимо функций и целей, в науке предлагается выделять также задачи юридической ответственности. Задача представляет собой какое-либо задание, поручение, дело вне зависимости от наличия затруднений или препятствий в выполнении. В прикладном смысле, задачами называют упражнение, требующее нахождение решения по известным данным с помощью определенных действий (умозаключения, вычисления, перемещения элементов и т.п.) при соблюдении определенных правил совершения этих действий.

Применительно к юридической науке, термин «задача» используется часто, как по отношению к конкретной юридической науке, так и по отношению к праву в целом, к отдельной отрасли, институту и т.д.

Что касается задач юридической ответственности, то к ним относят защиту и охрану правопо-

рядка, стабилизацию темпов роста правонарушений и др. Между тем, мы полагаем, при подобном подходе к конструированию системы задач юридической ответственности неизбежно происходит смешение с ее целями и функциями.

Думается, что для теоретико-правовой характеристики юридической ответственности достаточно определения ее целей и функций, которые вполне детально раскрывают сущность рассматриваемой категории.

Результаты.

Проведенный анализ показал, что, чаще всего, в современной науке социальная ответственность рассматривается как перспективная, а юридическая – как ретроспективная.

Однако, на наш взгляд, социальная ответственность, как и юридическая, может определяться в негативном и позитивном аспекте.

Односторонняя трактовка социальной ответственности как перспективной, а юридической – как ретроспективной необоснованно сужает содержание обеих категорий, противоречит существующей взаимосвязи социальной и юридической ответственности как общего и частного.

Под целями юридической ответственности понимается объективно обусловленный идеальный результат, на который направлены меры, применяемые к лицу, совершившему правонарушение. При этом проведенный анализ показал, что цель юридической ответственности – это достаточно условная, абстрактная категория, поэтому в современной литературе представлены самые разные подходы к определению системы целей юридической ответственности.

Среди основных современных тенденций развития института юридической ответственности, подлежащих глубокому осмыслению, можно назвать:

– изменение уголовной политики государства в области охраны национальной безопасности путем ужесточения наказания и криминализации определенных деяний (например, в 2022-2024 гг. УК РФ был дополнен статьями ст. 275.1, 280.3, 280.4, 281.3 и т.д.);

– пересмотр мер административной ответственности, и подготовка проекта нового КоАП РФ;

– усиление межотраслевых связей уголовного и административно-деликтного права путем активного внедрения института административной преюдиции и др.

В целом можно отметить тенденцию ужесточения государственной политики в сфере применения мер юридической ответственности, в первую очередь, публично-правовой, что отражает переход от ставшего традиционным про- цесса гуманизации деликтного законодательства к более строгим мерам реагирования государства на противоправное поведение.

Указанные и иные тенденции порождают необходимость изучения базовых принципов юридической ответственности в контексте актуальных изменений законодательства и правоприменительной практики.

Как отмечает Е.А. Фурсеев, «…юридическая ответственность должна распространяться не только на граждан и юридические лица как субъекты права – она в обязательном порядке должна иметь своё влияние и на государственные органы, отдельных должностных лиц и органы МСУ как на субъекты, наделённые правом привлекать к юридической ответственности и обеспечивающие реализацию последней. Без применения юридической ответственности среди органов публичной власти построение правового государства невозможно» [5].

Таким образом, общая цель и значение юридической ответственности заключается в обеспечении прав человека и интересов иных частных и публичных субъектов, в поддержании режима законности и правопорядка.

В свою очередь, под функциями юридической ответственности предлагается понимать направления правового воздействия посредством применения мер юридической ответственности.

Заключение.

Суммируя изложенное, отметим, что юридическая ответственность выступает разновидностью социальной ответственности, поэтому ей присущи все признаки указанной родовой категории. Проведенный анализ показал, что, чаще всего, в современной науке социальная ответственность рассматривается как перспективная, а юридическая – как ретроспективная. Однако, на наш взгляд, социальная ответственность, как и юридическая, может определяться в негативном и позитивном аспекте. Односторонняя трактовка социальной ответственности как перспективной, а юридической – как ретроспективной необоснованно сужает содержание обеих категорий, противоречит существующей взаимосвязи социальной и юридической ответственности как общего и частного.

Динамика общественных отношений и правового регулирования обусловливает возникновение полноценных институтов юридической ответственности, не вписывающихся в традиционную классификацию последней.

Проведенный анализ показал, что в юридической науке обосновывается выделение иных видов ответственности, которые, как правило, в теории права не рассматриваются. В частности, это касается конституционно-правовой, налоговой, процессуальной ответственности и др., которые отличаются достаточными качественными признаками для определения их как самостоятельных видов ответственности.

Конфликт интересов

Не указан

Рецензия

Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.

Conflict of Interest

None declared

Review

All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.