Актуальные вопросы предупреждения судом преступлений в сфере экономической деятельности

Несмотря на определенные положительные изменения в состоянии, структуре и динамике преступности, криминогенная обстановка в стране по-прежнему вызывает обоснованное беспокойство. По данным Министерства внутренних дел РФ, в январе-августе 2009 года зарегистрировано 2064,6 тысяч преступлений, рост регистрируемых преступлений отмечен в 17 субъектах РФ. Число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, составило 338,2 тысячи преступлений, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений составил 16,4 %. Материальный ущерб от указанных преступлений составил 1,01 млрд. руб. Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 41,4 %\

Безусловно, задача по предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности должна постоянно, всесторонне и максимально эффективно решаться органами государственной власти России, в том числе судами. Известно, что в соответствии с Конституцией РФ судебная власть представляет собой одну из ветвей государственной власти в России, а суды Российской Федерации являются органами государственной власти, основная задача которых - осуществление правосудия. Однако данное обстоятельство совершенно не исключает, а, наоборот, предполагает активную деятельность судов по предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности.

Выступая 2 декабря 2008 г. на VII Всероссийском съезде судей, Президент РФ Д. А. Медведев подчеркнул: «Мы будем твер до и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы. Люди вправе рассчитывать на то, чтобы суд работал без волокиты и, с другой стороны, без поверхностной спешки... Необходима тщательная дальнейшая отладка механизма правосудия»2.

Одним из существенных и действенных средств деятельности суда по предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности будет являться коллегиальное рассмотрение судами дел данной категории. В настоящее время УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел об экономических преступлениях единолично судьей (п. 1, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 30). Казалось бы, высококвалифицированный специалист, каким, без сомнения, должен являться судья, вполне справится с рассмотрением уголовного дела о преступлении в сфере экономической деятельности. Между тем народная мудрость гласит: «Не бойся суда - бойся судьи»3.

Прежде всего коллегиальное рассмотрение уголовных дел об экономических преступлениях является гарантией объективности суда и, следовательно, законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора. Рассмотрение судом дела об экономическом преступлении, как правило, вызывает широкий общественный резонанс, затрагивает интересы определенных лиц и организаций и т.п. При данных обстоятельствах не исключены попытки психологического (и не только) воздействия со стороны заинтересованных лиц и организаций на мнение судьи. Между тем, как правило, невозможно оказать какое-либо влияние на мнение судебной коллегии в составе нескольких судей.

Кроме того, коллегиальное рассмотрение дел об экономических преступлениях предотвращает «недемократичность, опасность злоупотреблений единоличного правосудия»4, способствует более глубокому и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела и вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого решения, предупреждению совершения новых противоправных деяний в сфере экономической деятельности.

Выступая на пятом экономическом форуме в Красноярске, Президент РФ Д. А. Медведев справедливо подчеркивал: «Надо радикально изменить ситуацию в правоприменении. .. Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то... чиновник. Мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги»5.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, что его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (п. 8, 10 Всеобщей Декларации).

Поэтому предусмотренное УПК РФ положение о единоличном рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности противоречит прежде всего Конституции РФ и нормам международного права.

С учетом изложенного необходимо внести изменения в УПК РФ, дополнив ч. 2 ст. 30 следующим положением: «Рассмотрение уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется судом коллегиально». Необходимо также приглашать в судебное заседание по делам об экономических преступлениях и заслушивать в суде представителей республиканских (областных) общественных организаций бизнеса.

Анализ судебной практики свидетельствует, что участие в судебных процессах по делам об экономических преступлениях представителей республиканских (областных) общественных организаций бизнеса является эффективным средством предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. Участвуя в судебном рассмотрении дел, данные представители сделают необходимые выводы о выявленных недостатках и упущениях в работе, примут действенные меры к устранению выявленных недостатков. Кроме того, заслушивание и исследование судом показаний данных представителей сыграет позитивную роль в установлении подлинных причин совершения экономического преступления, а также в предупреждении правонарушений в сфере экономической преступности.

В связи с изложенным гл. 35 УПК РФ предлагаем дополнить нормой следующего содержания: «В судебном разбирательстве уголовного дела о преступлении в сфере экономический деятельности участвуют представители республиканских (областных) общественных организаций бизнеса».

Предупреждению судом преступлений в сфере экономической деятельности должно максимально способствовать также и уголовное законодательство. В настоящее время УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как конфискация имущества. Целесообразно возродить данный вид наказания применительно к лицам, совершающим преступления в сфере экономической деятельности. Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 44, 45 УК РФ и изложить в новой редакции:

«Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний.

• 3.    Лишение специального, воинского или почетного звания, ... а также конфискация имущества применяется в качестве дополнительных видов наказаний».

Таковы некоторые наши предложения по актуальным вопросам предупреждения судом преступлений в сфере экономической деятельности. Они полностью отвечают требованиям норм международного права, в соответствии с которыми первоочередной задачей всех государств является устранение из жизни общества всех зол и препятствий на пути социального прогресса6, и соответствуют Конституции РФ.

Минибаева Д.Ф.

Актуальные вопросы предупреждения судом преступлений в сфере экономической...

1 URL:

• ²    Суд идет. К реформе // Российская газета. - 2008. -3 дек.

• ³    Грушко Е. А., Медведев Ю. М. Энциклопедия русской мудрости. М., 1999. С. 448.

• ⁴    Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о право-

  судии, законности и судебной реформе. М., 1997. С. 248.

• ⁵    Комсомольская правда. - 2008. - 16 февр.

• ⁶    Декларация социального прогресса и развития, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря 1969 г. И Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2000. С. 325.

Статья поступала в редакцию 11 января 2010 г.