Антропопрактическая парадигма развития читательской грамотности педагога в условиях реализации обновленных ФГОС общего образования

рования и развития функциональной грамотности не только школьников, но и самих педагогов.

В начале августа 2022 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее ВЦИОМ) представил результаты опроса, которые свидетельствуют о низком уровне научной грамотности наших сограждан – понимания сущности науки и знание ее базовых положений и достижений. Согласно исследованию 35% россиян глубоко убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли, а 21% опрошенных верит в то, что первобытные люди жили рядом с динозаврами. Генно-модифицированные продукты могут служить причиной онкологических заболеваний, по мнению 44% респондентов, а 32% участников опроса считают, что генно-модифицированные продукты смогут победить голод на планете. Подводя итоги исследования, сотрудники ВЦИОМ приходят к выводу о том, что невысокий уровень научной грамотности отмечен у 21% россиян, к среднему уровню можно отнести 44%, а высоким уровнем научной грамотности обладает лишь 35% жителей нашей страны. При этом группу с высоким уровнем научной грамотности характеризует преобладание молодежи от 18 до 24 лет с высшим образованием (45%), которая является активным потребителем Интернета (49%). В то же самое время в группу россиян с невысоким уровнем научной грамотности попали люди старше 60 лет с образованием на уровне среднего и ниже (31‒55%), которые активно смотрят телевидение (43%) [20].

Отметим, что в настоящее время необходимость формирования функциональной грамотности обучающихся закреплена в пункте 34.2 раздела III Требований к условиям реализации программы начального общего образования федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Мин-просвещения России от 31 мая 2021 г. № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2021 г. № 64100) [21]. А также в пункте 35.2 раздела III Требований к условиям реализации программы основного общего образования федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31 мая 2021 г. № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандар- та основного общего образования» (зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2021 г. № 64101) [22]. Реализуя программы начального и основного общего образования общеобразовательные организации обязаны создавать объективные условия, обеспечивающие возможность формирования функциональной грамотности обучающихся. Современный школьник должен быть готов к решению не только максимально широкого диапазона учебных задач, но и оперативному поиску выхода из реальных жизненных проблемных ситуаций, социальных взаимоотношений. Основой для такого решении и поиска должна стать совокупность сформированных предметных, метапредметных и универсальных способов деятельности, владение ключевыми компетенциями и уверенная ориентация в стремительно меняющемся мире, общественной жизни и палитре будущих профессий. Иными словами, функциональная грамотность современного человека – это своеобразный бэкграунд, позволяющий максимально эффективно решать всю гамму возникающих вопросов и проблем [14; 16].

В прицельный фокус планируемых результатов, зафиксированных обновленными федеральными государственными образовательными стандартами общего образования (ФГОС), попадает именно функциональная грамотность обучающихся, что вполне закономерно в условиях изменчивого и неоднозначного мира тотальной неопределенности, ибо, по меткому выражению Чарлза Роберта Дарвина, «выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям». Сегодня предельно важно не просто вооружить обучающихся суммой базовых знаний или набором актуальных компетенций, но и дать понять, что однажды он станет взрослым, а значит, ему будет необходимо самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, решать самые разные житейские и профессиональные вопросы, научиться выживать в суровом VUCA-мире (англ. Volatility – изменчивость, Uncertainty – неопределенность, Complexity – сложность, Ambiguity – неоднозначность). Исследование TABS показывает, что 78% выпускников школ-пансионов, где дети живут в студенческих комьюнити без родителей, считают себя максимально готовыми к самостоятельной жизни, тогда как среди выпускников обычных школ готовыми к автономии себя ощущают лишь 23% [30].

Как известно, еще в 1957 г. ЮНЕСКО – Организацией Объединенных Наций по во- просам образования, науки и культуры был предложен термин «функциональная грамотность», применяемый к взрослому населению планеты, под которым было принято понимать владение базовым уровнем навыков чтения и письма для практического использования в повседневной жизни, решения бытовых проблем и житейских ситуаций. Заметим, что согласно данным ЮНЕСКО, озвученным на VII Международной конференции по образованию взрослых, прошедшей15‒17июня2022г. вМар-ракеше, в настоящее время писать и читать самые простые фразы не умеют более 770 млн взрослых жителей Земли, в том числе 126 млн представителей молодежи, что составляет около 10% от населения нашей планеты [1].

Сегодня понятие «функциональная грамотность» уверенно выходит за пределы упрощенного понимания «читать и писать» и включает гораздо более широкие сферы культурнообщественной жизни современного человека. Одной из основополагающих черт функционально грамотного человека является устойчивое стремление и умение учиться в течение всей жизни. И, конечно, только функционально грамотный педагог способен сформировать и развить функциональную грамотность обучающихся.

Результаты социологического исследования в образовательной сфере, проведенного РАНХиГС, красноречиво свидетельствуют о том, что в период с 2016 по 2021 г., численность школьников в России выросла на 14%. Рекордсменами по увеличению числа обучающихся стали Московская (27%), Ленинградская (26%) и Калининградская (21%) области. В российской столице число школьников увеличилось на 21%, а в Санкт-Петербурге – на 25%. При этом в регионах, где наблюдался высокий рост количества детей школьного возраста, росла и численность педагогов. Так, в Московской области увеличение их числа составило 17%, в Ленинградской – 13%, в Калининградской – 4%. В Санкт-Петербурге численность школьных учителей выросла на 17%, в Севастополе – на 16%, в Москве – на 6% [27].

В этой связи отрадно отметить, что в последнее время растет авторитет профессии педагога, о чем свидетельствуют результаты опроса сервиса «Работа.ру», в котором приняли участие более 3 000 респондентов из всех регионов нашей страны. Учителей и преподавателей 51% опрошенных назвали самыми уважаемыми профессиями. Работу врача считают благородной 50% участников опроса, а 36% респондентов особо отметили профессии спасателей и пожарных. В пул важных и нужных были отнесены профессии ученого, военного, пилота, ветеринара, космонавта, моряка и полицейского [23].

Вместе с тем справедливости ради заметим, что учителя, которые сегодня стоят у школьной доски, в подавляющем большинстве получили свое общее и профессиональное образование в те времена, когда о функциональной грамотности говорили не так широко, а значит, далеко не всегда педагоги сами обладают функциональной грамотностью. Система дополнительного профессионального образования, призванная сопровождать школьных учителей в рамках курсов повышения квалификации, к сожалению, решает проблему лишь частично, в результате чего проявляется так называемая ситуационность знания: если знания не осознаны и не присвоены, они проявляются только в тех ситуациях, в которых формировались. Знания, полученные на лекции, но не интериоризированные педагогами, не примененные ими на практике, пропадают втуне. На наш взгляд, особое звучание в этой связи получает антропопрактический подход к апскил-лингу школьных учителей, который, может быть, задан по трем равнонаправленным векторам: деятельностно-развивающий (развитие креативных способностей и познавательной активности), личностно ориентированный (развитие ценностного отношения к социокультурной среде), ценностно-оценочный (развитие духовного императива и нравственных понятий, норм, ценностей).

Согласно нашим исследованиям в рамках работы курсов повышения квалификации, отсутствие функциональной грамотности у себя признает лишь небольшая часть педагогов (34%). В понимании многих учителей задания для развития разных видов грамотности должны включать или сведения за пределами основной программы учебного предмета (76%), или упоминания имен детей и конкретной жизненной ситуации (41%). Задания, самостоятельно проектируемые слушателями курсов повышения квалификации, не отличаются по структуре и содержанию от традиционных заданий, представленных на страницах учебников (82%). Это неудивительно, поскольку анализ средств обучения учеников показывает, что количество продуктивных заданий, которые предполагают активную и самостоятельную работу с учебным материалом (проанализируй, сравни, выскажи свою собственную точку зрения, сделай вывод и т. д.) не превышает 30% [26]. В данном случае, на наш взгляд, можно говорить о системе сложившихся стереотипов и паттернов самих учителей, которые чаще опираются на привычные для них задания репродуктивного характера [3; 7; 24].

Однако подход к формированию функциональной грамотности в международных исследованиях качества образования принципиально другой. Как правило, в задании предлагается реальная, незнакомая ребенку ситуация. Объем вводной информации значителен или слегка избыточен, причем часто это просто научно-популярный текст или статья из средств массмедиа. Внутри заданий происходит развитие предлагаемого жизненного сюжета. Во многих заданиях приходится иметь дело с реальными первичными данными, которые представлены в виде графиков, таблиц, диаграмм, рисунков или схем. Примерно треть заданий так или иначе затрагивает глобальные проблемы человечества, например экологии, демографии, продовольствия, бедности и т. д. В качестве ответов далеко не всегда требуется привести или вычислить конкретное число, вспомнить или назвать определенное правило. Гораздо чаще предлагается высказать собственное мнение, суждение о проблеме или присоединиться к одной из точек зрения героев сюжета, высказав обоснования [9; 15; 19]. Исследования, проводимые нами в рамках работы с педагогами общеобразовательных организаций, дают основания не только говорить о необходимости организации углубленного обучения учителей технологиям, методам, формам и средствам формирования функциональной грамотности обучающихся, но и целенаправленно работать над формированием и развитием функциональной грамотности самих педагогов.

Узкая специализация учителей-предметников основной и старшей школы, заточенных исключительно на свой учебный предмет – еще одна серьезная преграда на пути формирования функциональной грамотности обучающихся. Нередко можно услышать в учительской мнение о том, что дети-гуманитарии изначально не способны к усвоению точных наук, а дети-технари слишком далеки от наук гуманитарных. Более того, сами учителя с нескрываемой гордостью нередко сообщают о том, что выбрали предмет преподавания, потому что в других школьных дисциплинах были неуспешны или несильны. Наиболее часто, по нашим наблюдениям, проблемы при обращении к междисциплинарным знаниям испытывают учителя математики (39%). Это, как представляется, достаточно часто является причиной отсутствия реального интереса обучающихся к изучению точных наук, а значит, вполне может послужить основанием серьезного кризиса в преподавании учебного предмета. Ведь если современный учитель не в состоянии привести яркие и конкретные примеры или жизненные ситуации, в которых потенциально могут быть использованы знания предмета, то большая часть школьников не будет обладать устойчивой мотивацией к изучению не только самого учебного предмета, но и даже конкретных его тем, параграфов или разделов.

С другой стороны, можно отметить, что наиболее успешно осваивают понятия, связанные с функциональной грамотностью, учителя иностранного языка (86%) и учителя начальных классов (72%). На наш взгляд, это связано с тем, что указанные педагоги в силу поставленных педагогических задач имеют опыт преподавания в разных предметных областях от числовых выражений до естественно-научных знаний и литературных сюжетов. Так, учителя иностранного языка, по нашим наблюдениям, включают в понятие функциональной грамотности, формируемой на уроках, не только читательскую (61%), но и математическую (19%), и естественно-научную (21%), финансовую грамотность (32%). На уроках иностранного языка учителя приводят примеры текстов, связанных с общением и коммуникацией на темы из географии (16%), биологии (14%), математики (12%), физики и химии (11%).

Опираясь на результаты нашего исследования, можно с высокой долей уверенности говорить о том, что в первую очередь необходимо обратить самое пристальное внимание на формирование и развитие читательской грамотности педагогов общеобразовательных организаций. Само восприятие разнообразных текстов в настоящее время кардинально меняется. Эпоха цифрового медиапотребления определяет канву новых стандартов восприятия информации современным человеком [6; 10; 18]. По информации, приведенной в январе 2022 г. на страницах статистического сборника серии «Цифровая экономика» Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, число детей от 3 до 14 лет, которые используют Интернет постоянно (не менее одного раза в день), увеличилось с 61,3% в 2011 г. до 80,7% в 2020 г. У взрослого населения России это показатель возрос с 26,0 до 76,7% соответственно. Особенно высо- кими темпами, согласно опубликованным данным, в последние годы росла вовлеченность детей и подростков в цифровую среду. Если в 2011 г. Интернетом пользовались 22,6% детей в возрасте от 3 до 6 лет, то в 2020 г. их насчитывалось уже 68,3%. В возрастной группе обучающихся общеобразовательных организаций от 7 до 11 лет этот показатель увеличился с 42,2% до 83,3%, а среди подростков от 12 до 14 лет – с 72% до 95,4%. Интересным, на наш взгляд, является и тот факт, что юные россияне учатся использовать Интернет не только для развлечений (76,5%) и общения в социальных сетях (64,4%), но и для подготовки к занятиям. Число обучающихся, использующих Интернет для подготовки к урокам и школьным проектам, выросло с 59,2% в 2011 г. до 83,7% в 2020 г. [11].

Вместе с тем паттерны массового чтения стремительно меняются вместе с трансформацией современного постиндустриального общества. Сегодня мы стали свидетелями «смены моделей чтения», когда на место литературоцентрической модели приходит иная, новая модель, которая требует глубокого и детального изучения [29]. Согласно результатам опроса ВЦИОМ, представленным в мае 2022 г., книги сегодня читают 92% россиян. Желание брать в руки книгу связано с уровнем образования: лишь 4% наших сограждан, имеющих высшее образование, по их признанию, не читают литературу. В группе со средним образованием таковых – 13%, а с неполным средним – 27%. Чаще других (13%) не читает книги молодежь в возрасте от 25 до 34 лет. Интересен тот факт, что неумолимо растет число людей, предпочитающих работать с информацией в цифровом формате: 71% жителей страны сегодня читают книги с экранов. Электронные книги популярны у 16% опрошенных. Смартфон для чтения используют 35% россиянин, а 20% применяют экран стационарного компьютера. В топ-3 наиболее популярных жанров среди современных читателей вошли художественная (66%), специальная (36%) и научно-популярная (33%) литература [8].

Читательская грамотность, как известно, есть способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять по поводу прочитанного и ощущать перманентное желание и необходимость читать для того, чтобы достигать поставленных целей, углублять свои знания, расширять собственный кругозор, иметь возможность участвовать в общественной и социальной жизни.

Интересным, на наш взгляд, является определение читательской грамотности, предложенное коллективом Центра начального образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО». По мнению сотрудников Центра, «читательская грамотность – совокупность умений и навыков, отражающих: 1) потребность в читательской деятельности с целью успешной социализации, дальнейшего образования, саморазвития; 2) готовность к смысловому чтению (восприятию письменных текстов, анализу, оценке, интерпретации и обобщению представленной в них информации); 3) способность извлекать необходимую информацию для ее преобразования в соответствии с учебной задачей; ориентироваться с помощью различной текстовой информации в жизненных ситуациях» [28].

Мейнстрим цифрового восприятия информации и отказ современных подростков от общения с книгой, на наш взгляд, наносит непоправимый урон процессу формирования читательской грамотности. Неукоснительный дрейф в сторону социальных сетей, массме-диа и эдьютеймент-платформ не оставляет никаких шансов современному школьнику сформировать навыки правильного типа читательской деятельности вне общеобразовательной школы. Опрос, проведенный в ноябре 2021 года в России компанией Online Interviewer в рамках исследования «Лаборатории Касперского», свидетельствует о том, что 79% детей школьного и дошкольного возраста смотрят видео или читают посты известных блогеров, причем 22% из них делают это на перманентной основе. Круг интересов таких блогов чаще связан с компьютерными играми (52%), музыкой (43%), игрушками (35%) и челлендж-видео (30%) [13].

По нашим наблюдениям, отсутствие сформированной на должном уровне читательской грамотности можно констатировать и у педагогов. Это проявляется в не всегда верном и точном восприятии текстов и, как следствие – в некорректном и неполном выполнении заданий, практических работ, которые предъявляются в ходе работы на курсах повышении квалификации (лекции, семинарские и практические занятия). В данном случае мы можем говорить о слабом уровне навыка смыслового, понятийного, осознанного чтения, позволяющего работать с информацией, содержащейся в тексте и возможности использовать ее для решения поставленной задачи [5; 17].

Другими словами, большинство ошибок, как учебных, так и педагогических, связано с тем, что слушатели курсов повышения квалификации не вдумываются в смысл предлагаемых текстов. В качестве примера можно привести самые простые ситуации, когда приходится обращать пристальное внимание педагогов на вдумчивое прочтение объявлений, связанных с курсом. Достаточно большое количество учителей, например, не в состоянии самостоятельно корректно составить электронное письмо, заполнив графу «Тема»: указать свое полное имя, должность, название курса и номер группы обучения.

Серьезную озабоченность вызывает отсутствие понимания у педагогов общеобразовательных организаций основных положений федерального законодательства в сфере образования, образовательных стандартов, правовых актов и иных документов, регламентирующих работу современной российской школы. В какой-то мере это можно объяснить недостатками работы методических служб на местах, поскольку выполнение требований ФГОС и иных нормативных документов зачастую носит формальный характер, не требует от учителя осмысления и рационального вдумчивого отношения. Так, долгие годы от учителя требовалось формальное составление отчетных документов без раздумий о смысле и целесообразности их написания. Ярким примером, на наш взгляд, может служить составление рабочих программ учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей в соответствии с требованиями ФГОС с указанием всех групп метапредметных результатов, планируемых на уроке. Вследствие не всегда осмысленной работы педагогами затрачивается большое количество времени и усилий, чтобы на каждом этапе урока расписать познавательные, регулятивные и коммуникативные действия, формируемые во время списывания задания с доски или поиск значения десяти выражений на сложение двузначных чисел. Современный учитель, владеющий навыками смыслового чтения, обладающий высоким уровнем читательской грамотности, должен не только понимать смысл требований к проектированию рабочих программ учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей в соответствии с требованиями ФГОС, достижению планируемых результатов обучения, но и интериоризиро-вать, присваивать их в соответствии с духом и буквой обновленных ФГОС общего образования. Все это невозможно, на наш взгляд, без уверенности самого педагога в целесообразности и необходимости таких документов, его активной жизненной и профессиональной позиции, способности преобразовывать свою деятельность для достижения новых образовательных результатов, фиксируемых ФГОС общего образования.

В рамках проекта «Мой учитель года» газета «Московский комсомолец», провела опрос среди своих читателей, чтобы выяснить, кем для них является школьный учитель. О том, что они с благодарностью вспоминают своего педагога начальной школы, заявили 76% респондентов, а 12% опрошенных считают его яркой личностью. Лишь 12% участников опроса признались, что совсем не помнят своего первого учителя. Говоря о педагогах старшей школы, 60% читателей полагают, что учителя научили их учиться, 35% отметили, что учитель для них стал главным наставником, который помог выбрать вуз и определиться с будущей профессией. А 5% благодарны своим школьным педагогам за отличную подготовку и высокие баллы на ЕГЭ [12]. Все это говорит о безусловном доверии к школьному учителю со стороны общества, и сегодня важно его не растерять, не расплескать, а главное – постараться оправдать.

Мы глубоко убеждены в том, что учительское сообщество нашей страны обладает огромным профессиональным потенциалом, которому сегодня необходим грамотный и вдумчивый научно-методический патронат со стороны системы дополнительного профессионального образования [2; 4; 25]. Научная модернизация и методическое обновление структуры, содержания и механизмов повышения квалификации педагогов, поиск новых по-настоящему интересных форм организации непрерывного профессионального образования и обновления репертуара компетенций современного российского учителя позволят продуктивно решать стоящие перед нами задачи, а не формально кастомизировать проблему развитие читательской грамотности педагогов. При этом мы обязаны четко понимать, что это возможно лишь при наличии устойчивой внутренней мотивации к профессиональному росту самих педагогов, ибо, по меткому замечанию Авраама Линкольна, «мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами». Формирование и развитие читательской грамотности, на наш взгляд, не должно рассматриваться как новомодный педагогический флейм или социальный профит, активно подхваченный участниками образовательных отношений. Это требование времени и важный задел на будущее, где главными бенефициарами станут уже сегодня наши обучающиеся, а завтра – успешные граждане нашей страны.