Базовые категории историко-педагогического анализа советской образовательной политики 1940-х– 1980-х годов

Современная Россия оказалась в сложной геополитической ситуации, обнажившей необходимость нового стратегирования ее образовательной политики. В условиях обострения конкуренции глобальных акторов (государств, надгосударственных образований, транснациональных корпораций и пр.) крайне важно определиться с целью и содержанием процесса целенаправленной социализации и инкультурации подрастающих поколений россиян. От их системы ценностей, жизненных приоритетов, широты кругозора и компетенций зависит судьба страны в мире, полном непредсказуемости и неопределенности [8].

Современное российское государство явно осознает масштаб вызова, бросаемого ей соперниками, участвующими в глобальной конкурентной борьбе. Это видно из принятия ряда документов, таких как «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года», «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и пр. Однако представляется, что субъекты, принимающие решения, руководители и организаторы национальной образовательной системы сегодня нуждаются в научной экспертизе опыта, полученного при разработке стратегии развития образования в предшествующие эпохи российской истории. Анализ такового невозможен без адекватного и объективного описания прошлой педагогической реальности, действий акторов (значимых субъектов) образовательной политики. Для этого нужно, прежде всего, определиться с содержанием базовых категорий, позволяющих осмыслить то, как в иных, но столь же непростых, условиях органы государственной власти разрабатывали и принимали решения в области обучения и воспитания детей и молодежи. В полной мере это утверждение касается послевоенного отрезка советской истории – времени, когда страна оказалась в состоянии острой конкурентной борьбы с «мировой системой капитализма».

Целью данной статьи является представление и обоснование понятийного аппарата исследования советской образовательной политики 1940–1980-х гг.

При отборе понятий, необходимых для отражения и осмысления изучаемого нами процесса, мы использовали системный и целостный подходы. Первый из названных подходов позволил рассмотреть образовательную политику как систему, являющуюся подсистемой системы более высокого порядка («политика Советского государства») и состоящую из подсистем, отвечающих за отдельные направления целенаправленных действий государства по реализации задач обучения и воспитания подрастающих поколений. Второй подход побудил нас взглянуть на образовательную политику как на целостный феномен, имеющий свою логику развития, испытывающий на себе влияние ряда факторов.

Опираясь на обозначенные выше подходы, мы сочли целесообразным для описания и осмысления интересующего нас феномена объединить понятия в две группы, не-

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА разрывно связанные друг с другом. Первая группа характеризует как собственно предмет исследования, так и различные его аспекты («образовательная политика», «политика в сфере образования», «модернизация образования», «реформа образования», «акторы образовательной политики»). Вторая группа состоит из понятий, выражающих сущностные свойства феноменов, характеризующих социокультурную и социальнополитическую структуру, сложившуюся в СССР («партия-государство», «советский общественный строй» и др.).

Структурообразующим понятием для анализа интересующего нас феномена выступает понятие «образовательная политика». Однако оно является дериватом более широкого понятия «политика», дефиниции которого были предметом усилий многих поколений ученых. Анализ философской и социологической, исторической и политологической литературы позволил установить наличие следующих его трактовок: как искусство управления государством (полисом) ради достижения всеобщей справедливости; как искусство борьбы и манипуляций для достижения власти; как способ реализации естественных прав; как средство классовой борьбы; как способ формирования и становления общества равенства; как способ влияния на распределение власти; как метод по оказанию влияния на содержание и масштаб управленческой деятельности.

Обращает на себя внимание позиция А. Рэнни, определяющая политику как совокупность процессов принятия решений и принуждения в любой группе, где для ее членов устанавливаются и реализуются правила [5]. Е.Б. Шестопал видит в политике пять аспектов: вид человеческой деятельности, вовлекающий для решения вопроса о власти профессионалов и рядовых граждан; «игру по правилам» – писаным (нормы права) и неписаным (традиции, обычаи, нормы поведения), регулирующим взаимоотношения в политической сфере; структуру определенных ценностей и установок, особых идеологических подходов к вопросу о власти; систему государственных институтов, партий, общественных объединений [12]. В.Я. Гельман представляет политику как процесс принятия решений о взаимодействиях акторов различного характера в рамках институциональных ограничений [2]. Ф. Фукуяма в своих работах рассматривает политику в качестве процесса создания и поддержания политических институтов как источников обеспечения стабильности, порядка, законности и развития в обществе [5]. А.В. Кынев определяет политику как процесс взаимодействия различных уровней власти и политических акторов, в котором важную роль играют выборные механизмы и политическая конкуренция [6]. С. Люкс видит в политике специфический процесс, в рамках которого власть проявляется в трех измерениях: принятие решений, контроль над повесткой дня и манипуляция желаниями и предпочтениям [5].