Блоковая система построения учебно-тренировочных занятий по направлению "Легкая атлетика" для повышения уровня физической подготовленности к сдаче норм комплекса "Готов к труду и обороне"

Автор: Ковальчук О.Г.

Журнал: Вестник Нижневартовского государственного университета @vestnik-nvsu

Рубрика: Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Статья в выпуске: 3, 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье проанализирована готовность студентов Омского государственного технического университета к сдаче норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). С учетом профессиональной направленности и приоритетного развития отстающих физических качеств студентов разработана авторская блоковая методика построения учебно-тренировочных занятий по направлению «Легкая атлетика». В авторской методике использована блоковая система трех типов: накопительный, трансформирующий, реализационный мезоцикловые блоки и последовательная их смена в каждом семестре. Годичный цикл состоит из двух полугодичных циклов - учебно-тренировочных занятий первого и второго семестров. Накопительный мезоцикловой блок посвящен развитию общей выносливости, общей физической и технической подготовленности. Трансформирующий блок представлен тренировочными специальными микроциклами нагрузок различной преимущественной направленности: на силу, скорость и скоростную выносливость...

Еще

Студенты, физическая подготовленность, учебно-тренировочные занятия, легкая атлетика, нормы гто

Короткий адрес: https://sciup.org/14117022

IDR: 14117022

Текст научной статьи Блоковая система построения учебно-тренировочных занятий по направлению "Легкая атлетика" для повышения уровня физической подготовленности к сдаче норм комплекса "Готов к труду и обороне"

Современные студенты по сравнению со сверстниками 80—90-х гг. имеют значительное отставание по основным параметрам физической подготовленности (Лысова, Нечушкин 2012: 270). Анализ литературных данных показал, что в результате исследования эффективности традиционной системы физического воспитания выявлен недостаточный уровень физической подготовленности студенческой молодежи (Колокольцев, Аб-румянц 2013: 338-345; Коновалова и др. 2013: 349-353; Хорькова 2011: 24). Большую озабоченность вызывает состояние студенческой молодежи технических специальностей (Филимонова и др. 2015: 246), поэтому возникает необходимость максимально использовать учебно-тренировочные занятия по направлению «Легкая атлетика» для равномерного развития всех физических качеств студентов и для успешной сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. ■ • • ■

В настоящее время получила признание и продолжает использоваться «блочная» система (периодизация) построения тренировки (Берлин 2015:22). ‘ '

В. Б. Иссурин считает альтернативным блоковое построение тренировочных нагрузок в организации тренировочного процесса в годичном цикле (Иссурин 2010: 288). Данную точку зрения разделяют Ю. В. Верхошанский (Верхошанский 2005: 2), А. П. Бондарчук (Бондарчук 2007: 184) и др. В связи с этим разработана авторская блоковая методика построения учебнотренировочных занятий по направлению «Легкая атлетика», использующая блоковую систему трех типов: накопительный, трансформирующий, реализационный мезоцикловые блоки и последовательная их смена в каждом семестре. Годичный цикл состоит из двух полугодичных циклов — учебно-тренировочных занятий первого и второго семестров. Накопительный мезоцикловой блок посвящен развитию общей выносливости, общей физической и технической подготовленности. Трансформирующий блок представлен тренировочными специальными микроциклами нагрузок различной преимущественной направленности: на силу, скорость и скоростную выносливость. При последовательном чередовании тренировочных специальных микроциклов концентрированного тренировочного воздействия разной преимущественной направленности сохраняется высокий уровень развития физических качеств, необходимый для сдачи норм комплекса ГТО. Реализационный мезоцикловой блок предполагает сдачу контрольных нормативов в виде внутригрупповой соревновательной деятельности.

Целью настоящего исследования является выявление эффективности блочной системы подготовки студентов на учебно-тренировочных за нятиях средствами легкой атлетики для успешной сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО.

Задачи:

1. Провести анализ готовности студентов-первокурсников (юношей) ОмГТУ к сдаче норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО.
2. Проанализировать влияние авторской методики блокового построения учебно-тренировочных занятий средствами легкой атлетики на результативность сдачи норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО.

Организация исследования.

Были использованы следующие методы исследования: анализ научно-методической литературы, педагогические тестирования определения физической подготовленности.

В исследовании были использованы методы математической статистики. Темпы прироста результатов по двум срезам внутри групп в процентном отношении рассчитывались по формуле С. Броди. При определении достоверности результатов применяли G-критерий знаков с помощью табличного процессора MS Excel.

Наличие знаков отличия комплекса ГТО у студентов (юношей) первого курса, занимающихся по направлению «Легкая атлетика», оценивалось по следующим двигательным тестам: скоростные способности - 100 м; скоростно-силовые способности - прыжок в длину с места; силовая выносливость - подтягивание из виса на высокой перекладине; активная гибкость — наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье; общая выносливость — 3000 м.

Исследование проводилось на базе Омского государственного технического университета в период с сентября 2013 г. по май 2015 г. На наличие знаков отличия комплекса ГТО проанализированы тесты 209 студентов (юношей), занимающихся по направлению «Легкая атлетика». Из данной генеральной совокупности под наблюдением, направленным на учебно-тренировочные занятия по легкой атлетике, выделено 50 студентов-юношей, из них 25 человек — экспериментальная группа (ЭГ) и 25 человек - контрольная группа (КГ). В ЭГ занятия проводились по разработанной нами блоковой системе. КГ занималась по традиционной методике раздела «Легкая атлетика».

Результаты исследования и их обсуждение.

На начало исследования в группах, занимающихся по направлению «Легкая атлетика», необходимо было сравнить физическую подготовленность студентов со знаками отличия комплекса ГТО, характеризующими уровень развития основных двигательных качеств (табл. 1).

Таблица 1

Виды испытаний (тесты), единицы измерения	Показатели х ± 5-	Нормативы для получения знаков отличия комплекса ГТО
		Количество респондентов
		Золотой	Серебряный	Бронзовый	Без значка
Бег 100 м, с	14,12±0,05	24	59,3	5,7	и
Возрастная норма	14,12±0,05	13,5	14,8	15,1	и
Прыжок в длину с места, см	239,51±1,43	53,6	19,6	16,3	10,5
Возрастная норма	239,51±1,43	240	230	215	10,5
Подтягивание из виса на высокой перекладине, кол-во раз	11,92±0,32	43,5	29,2	3,8	23,5
Возрастная норма	11,92±0,32	13	10	9	23,5
Наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье, см	6,38±0,35	12	35,4	6,2	46,4
Возрастная норма	6,38±0,35	+ 13	+7	+6	46,4
Бег 3000 м, мин, с	13,51±0,09	22	20,1	14,4	43,5
Возрастная норма	13,51±0,09	12.30	13.30	14.00	43,5

Таблица 2

Темпы прироста показателей физической подготовленности студентов (юношей) экспериментальной и контрольной групп, занимающихся по направлению «Легкая атлетика» в период педагогического эксперимента, %

Исследуемые двигательные способности	Тесты (ед. измер.)	Исследуемые группы	Периоды исследования по семестрам
		Оэмп	1-2	1-4
		Достоверность	1-2	1-4
Скоростные способности	Бег 100 м, с	ЭГ	8,49	9,87
		Оэмп	0-	0-
		Достоверность	<0,05	<0,05
		КГ	0,75	2,25
		Оэмп	0-	0-
		Достоверность	<0,05	<0,05
Скоростно-силовые способности	Прыжок в длину с места, СМ	ЭГ	7,38	9,39
		Оэмп	1+	0+
		Достоверность	<0,05	<0,05
		КГ	1,34	2,65
		Оэмп	5 1	5 1
		Достоверность	<0,05	<0,05
Силовая выносливость	Подтягивание на высокой перекладине, кол-во раз	ЭГ	14,06	30,66
		Оэмп	3+	0+
		Достоверность	<0,05	<0,05
		КГ	0,46	2,78
		Оэмп	6+	8+
		Достоверность	<0,05	>0,05
Активная гибкость (подвижность позвоночного столба)	Наклон вперед с прямыми ногами на гимнастической скамье, см	ЭГ	32,6	72,00
		Оэмп	2+	0+
		Достоверность	<0,05	<0,05
		КГ	20,98	46,55
		Оэмп	4+	2+
		Достоверность	<0,05	<0,05
Общая выносливость	Бег 3000 м, мин, с	ЭГ	1,95	5,54
		Оэмп	3-	2-
		Достоверность	<0,05	<0,05
		КГ	0,10	1,40
		Оэмп	10-	9-
		Достоверность	>0,05	>0,05

Таблица 3

Количество знаков отличия комплекса ГТО студентов (юношей) экспериментальной и контрольной групп, занимающихся по направлению легкая атлетика на начало и конец педагогического эксперимента, %

Виды испытаний (тесты), единицы измерения	Возрастная норма	Знак отличия До после эксперимента	ЭГ(п = 25)	КГ(п = 25)	Достоверность различий ЭГ/КГ
Показатели X ± S- до после эксперимента			14,50±0,05	14,71±0,19	>0,05
Показатели X ± S- до после эксперимента			13,14±0,10	14,38±0,17	<0,05
Бег 100 м, с	13,5	Золотой	0 76	8 12
	14,8	Серебряный	96 24	56 68
	15,1	Бронзовый	4 0	16 12
	>15,1	Без знака отличия	0 0	20 8
Показатели X +S^ до после эксперимента			233,04±4,26	232,16±3,72	>0,05
Показатели X +S^ до после эксперимента			255,64±3,58	238,56±4,21	<0,05

Окончание таблицы 3

Прыжок в длину с места, см 240 Золотой 32 76 36 52 230 Серебряный 20 12 32 16 215 Бронзовый 32 12 24 24 <215 Без знака отличия 16 0 8 8 Показатели X + ST до после эксперимента 11,52+0,57 11,52+0,42 >0,05 15,72+0,83 11,92+0,52 <0,05 Подтягивание из виса на высокой перекладине, кол-во раз 13 Золотой 44 72 20 32 10 Серебряный 32 28 72 60 9 Бронзовый 0 0 0 0 <9 Без знака отличия 24 0 8 8 Показатели X + S^ до после эксперимента 4,12+0,36 3,96+0,37 >0,05 8,44+0,61 5,92+0,41 <0,05 Наклон вперед из положения стоя с прямыми ногами на гимнастической скамье, см +13 Золотой 0 12 0 0 +7 Серебряный 12 56 8 36 +6 Бронзовый 0 0 0 0 <+6 Без знака отличия 88 32 92 64 Показатели X + ^ до после эксперимента 13,46+0,12 14,23+0,24 >0,05 12,54+0,15 14,04+0,27 <0,05 Бег 3000 м, мин, с 12.30 Золотой 4 24 8 24 13.30 Серебряный 24 52 32 8 14.00 Бронзовый 52 24 0 4 >14.00 Без знака отличия 20 0 60 64 полнили данный вид испытания на серебряный знак, в КГ — лишь 8%.

Таким образом, методика блокового построения концентрированных нагрузок в организации учебно-тренировочного процесса по направлению «Легкая атлетика» способствует повышению уровня знаков отличия комплекса ГТО.

Свидетельством эффективности методики являются темпы прироста результатов физической подготовленности экспериментальной группы. Выявленные положительные приросты по

физической подготовленности подтверждают правомерность включения блочной системы в учебно-тренировочный процесс студентов технического вуза. Повышение уровня развития основных двигательных качеств обеспечивает прочную основу для развития функциональных возможностей студентов, занимающихся на учебнотренировочных занятиях легкой атлетикой, что в свою очередь положительно сказывается и на сдаче норм комплекса ГТО.

Список литературы Блоковая система построения учебно-тренировочных занятий по направлению "Легкая атлетика" для повышения уровня физической подготовленности к сдаче норм комплекса "Готов к труду и обороне"

Бондарчук А. П. 2007. Управление тренировочным процессом спортсменов высокого класса. Москва: Олимпия-пресс.
Буров А. Э., Ерохина О. А., Федорова О. В., Соколкова Т. В. 2014. Результаты мониторингового исследования двигательного развития студенческой молодежи на основе апробации физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» // Фундаментальные исследования 6 (ч. 6), 1278-1281.
Верлин С. В. 2015. Построение годичного цикла тренировки высококвалифицированных гребцов на байдарках, специализирующихся в спринте: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Москва.
Верхошанский Ю. В. 2005. Теория и методология спортивной подготовки: блоковая система тренировки спортсменов высокого класса // Теория и практика физической культуры 4, 2-14.
Иссурин В. Б. 2010. Блоковая периодизация спортивной тренировки. Москва: Советский спорт.
Колокольцев М. М., Абрумянц Р. А. 2013. Физическое развитие и физическая подготовленность студентов технического вуза в условиях поликультурной образовательной среды // Актуальные проблемы физической культуры и спорта 4: Сборник научных статей / Под ред. Г. Л. Драндрова. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 338-345.
Коновалова Л. В., Горлова, Л. А., Россошанская Н. С. 2013. Использование новых технологий для улучшения физической подготовленности и физической работоспособности студентов // Актуальные проблемы физической культуры и спорта 4: Сборник научных статей / Под ред. Г. Л. Драндрова. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 349-353.
Лысова И. А., Нечушкин Ю. В. 2012. Диагностика физической подготовленности студентов вузов гуманитарного и технического профиля // Знание. Понимание. Умение 3, 270-275.
Филимонова С. И., Виленский М. Я., Новикова Е. Ю. 2015. О физическом состоянии студентов, в том числе допризывной молодежи // Переверзева И. В. (отв. ред.). Социально-педагогические аспекты физического воспитания молодежи: Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. Ульяновск: УлГТУ, 246-256.
Хорькова А. С. 2011. Развитие силовых способностей у студенток с использованием модульной технологии в процессе физического воспитания: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Москва.

Еще

Статья научная