Due process paranoia: психологический аспект проблемы процессуальной эффективности международного арбитражного разбирательства

в исполнение иностранных арбитражных решений, либо о внедрении внеправовых методов управления процессом. Чрезвычайную остроту приобрели вопросы, касающиеся ситуаций, когда арбитр вынужден колебаться между жестким применением известных норм или, наоборот, превышением личных полномочий [5; ].

За исключением правовых аргументов, которые бы свидетельствовали о разрешении указанной проблемы, укажем на наличие психологической стороны третейского процесса.

Due Process Paranoia: психологический аспект проблемы процессуальной эффективности международного арбитражного разбирательства

Гаевой Никита Александрович магистрант факультета права, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва. Сфера научных интересов: право международной торговли, разрешение конфликтов с использованием судебного и внесудебного урегулирования споров, современный международный коммерческий арбитраж. Автор одной опубликованной научной работы.

В данной статье представлены некоторые перспективные метафизические исследования в области права и психологии, позволяющие рассмотреть связь между психикой человека-арбитра и юридической процедурой, а также интерпретировать эффективность арбитражного разбирательства в зависимости от психических реакций его участников. Данные исследования проводятся посредством рассмотрения проблемы due process paranoia .

Термин due process paranoia не поддается сколь-либо адекватному переводу на русский язык, однако дословно он означает «паранойя надлежащего процесса». Он был введен юристами в опросе, касающемся проблем международного третейского разбирательства, проведенного юридической фирмой White & Case в 2015 году [7].

Due process paranoia понимается как «нежелание состава арбитража действовать решительно в определённых ситуациях из-за страха последующей отмены арбитражного решения на том основании, что стороне не была предоставлена возможность представить свою позицию по делу» [8].

Арбитры преувеличенно опасаются за то, что могут быть осуждены национальными судами за несоблюдение требований надлежащей правовой процедуры [9]. В связи с этим можно утверждать, что феномен due process paranoia имеет психологическую подоплеку и непосредственное отношение к психическому состоянию арбитров.

В обыденном понимании арбитры принимают решения, ограниченные строгими логическими рамками. Фиксированная логика правовых норм и правоприменительной практики формирует систему, в которой психология человека не имеет и не должна иметь значения. Таким образом, индивидуальные характеристики личности арбитра в контексте его правовой деятельности не берутся в расчёт. Однако с точки зрения психологии существует комплекс факторов, детерминирующих поведение арбитра, который необходимо учитывать при оценке эффективности арбитражного разбирательства. Действия арбитра никогда не могут быть свободны от контекста, в котором они осуществлены [10].

В настоящее время в психологии сложился целый ряд подходов, позволяющих по-разному трактовать особенности личности и психического состояния человека. Среди них следует отметить механистический, биологический, контекстуальный и др. [11]. Анализ каждого из указанных подходов и соотнесение их с профессиональной деятельностью арбитра показали, что контекстуальный подход в обсуждении рассматриваемой проблемы является наиболее близким. Более подробно остановимся именно на его рассмотрении.

Контекстуальный подход заключается в необходимости получения более полной картины о личности арбитра, не ограничиваясь анализом его поступков и нынеш-

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек и общество», выпуск 4 за 2023 год

него психологического состояния [12]. Здесь рассматривается жизненный путь человека, общественная среда, «идеологические» свойства сознания и многие другие факторы. Один из выдающихся ученых в области контекстуализма, точнее, описательного контекстуализма, Стивен Хэйс описал этот подход как «исследование человека как целого и изучение исторических контекстов, похожих на историка» [13]. Идя этим путем, мы должны оценить важность и тяжесть того или иного события, имеющего влияние на объект рассмотрения [14]. Таким образом, главная цель этого подхода – создать карту сложной системы, связывающей внутреннее мировоззрение и внешнюю среду. И в этом отношении стоит отметить, что понимание контекстуалистами и Хэйсом отличается от того, которое используется в чисто историческом смысле, поскольку интерпретация психологического описания, как взгляд на реальность, должна быть как объективной, так и субъективной. Описательный контек-стуализм, однако, не нацелен на предсказание и активное влияние на поведенческие паттерны людей и стремится только описывать и конструировать повествование, окружающее объект, поэтому достижение своих целей и рекомендации по этому поводу выходят за рамки этого метода [15].

Современные производные от контек-стуалистических учений описываются фун-кционально-контекстуалистическим подходом. В его рамках в анализе событий прошлого и настоящего не только находятся ответы, но также реализуются причинноследственные связи. Наряду с контекстуальной средой, данный подход позволяет предположить, как в будущем будут строиться поведенческие реакции [1 ].

В этой связи в целях повышения эффективности арбитражного разбирательства необходимо создание механизмов, позволяющих специалистам своевремен- но проводить оценку влияния внешней среды, в которой находятся акторы, принимающие решения, на их мыслительные процессы. В частности, подлежит анализу не только то, как арбитры действуют «сами по себе», но и то, как общая среда коммерческого арбитража способствует поддержанию «паранойи». В этом смысле работу арбитра в целом можно понимать как сложную социальную конструкцию с определенным набором контекстуальных влияний [17]. Немаловажными составляющими этого набора являются внутренние и внешние перспективы самого арбитра.

Арбитры должны иметь достаточно четкое понимание того, какие у них функции и как они должны быть восприняты. Это общее восприятие дальше определяет их личное поведение. В психологии это явление связывают с внутренней перспективой. Внешняя перспектива определяется тем, как профессиональное сообщество (в частности, юридическое), а также общество в целом смотрят на конкретную роль объекта.

Для освещения этого аспекта предлагаем читателю в качестве примера ознакомиться с результатами опроса, проведенного White & Case [18]. В ходе опроса респондентам надлежало ответить на вопросы о том, как они видят состояние арбитража в настоящее время, какие проблемы у данного способа разрешения споров и что следует изменить. Интересно отметить, что незначительное большинство респондентов (55 %) считают, что поведение арбитров требует большего регулирования. Со стороны же арбитров широко высказываются мнения, о том, что нередко ожидания им навязываются как прямо, так и косвенно. В случае панельной дискуссии о профессиональных стандартах и ответственности мягкое право ( soft law ) также навязывает схожие ожидания общественности [19]. Постоянное стремление

Due Process Paranoia: психологический аспект проблемы процессуальной эффективности международного арбитражного разбирательства

к определению позиции арбитра ставит его в очень неустойчивое положение, поскольку если определенное сообщество или общество в целом нечетко определили его функции, то последующий риск неожиданной неудачи для индивида высок.

В работе Джошуа Картона, посвященной культуре международного арбитража [20], отмечается, что у действующих арбитров нередко складывается мнение, что от них требуется выступать не с позиции «законодателей» (как делают некоторые судьи в области публичного права), а с позиции «решателей проблем». Отталкиваясь именно от этой позиции, и происходит назначение их сторонами и определяется роль, которую они принимают в процессе разбирательства. И здесь основная цель арбитра заключается в том, чтобы соответствовать ожиданиям сторон и не уходить далеко от мандата, предоставленного ему. Так, арбитр выступает не как судья, который служит закону, а как «поставщик услуг». Его действия координируются осознанием того, что по результатам разбирательства он может подорвать или улучшить свою карьеру.

Наблюдение за ролями, которые арбитры назначают себе, является важным в том смысле, что подсознательное следование таким ролям может быть ключом к проблеме, связанной с возникновением «паранойи». Концепция самости конструирует поведение арбитра, где он придерживается идентичности, которая, по его мнению, может быть ключом к общественно ожидаемому поведению и путем к успешной карьере [21].

Здесь на помощь приходят результаты интересных исследований, проводимых в области человеческого разума лауреатом Нобелевской премии Даниэлем Канема-ном. В его работе [22] описана «теория двух процессов», в которой человеческое мышление разделено на две системы. В ис- следовании они были названы «Система 1» и «Система 2».

Первая система основывается на интуиции человека, на его подсознании. Процессы, связанные с деятельностью человеческого разума, рассматриваются как автоматические по своей природе. Разум быстро скользит между грубыми сходствами и ассоциациями. Такие процессы не всегда дают лучший результат. Вторая система, напротив, представляет собой гораздо более медленные и сознательные процессы, где контролируемая мысль и её «переработка» приводят к более осознанным и продуманным результатам.

Автор приходит к выводу, что человеческий разум в основном использует «Систему 1», и только в качестве вспомогательного средства прибегает к «Системе 2». Это приводит к пониманию, что люди склонны принимать решения быстро и подсознательно отказываются от излишне утомительных процедур, а также сокращают углы зрения, где это возможно, резервируя основные познавательные силы для тех проблем, где они, по их мнению, наиболее необходимы.

С точки зрения психологии последствия того, что эти процессы будут проигнорированы в отношении арбитра, могут привести к проблемам в психике и к ошибкам в принятии решений, явлению, называемому «когнитивными искажениями». В этом случае арбитр становится более податливым к запросам сторон или неразумно жестким.

В заключение укажем на важность анализа того, как психика может влиять на принятие решений арбитрами. Право считается гуманитарной наукой, но мы склонны лишать людей, которые его применяют, их человеческих черт, закрывая глаза на естественные несовпадения, которые возникают в случаях, когда предполагаемая холодная логика права сталкивается с крайними пределами психики человека.

. Risse J. Ten drastic proposals for saving time and costs in arbitral proceedings // Arbitration International. 2013. Vol. 29. No. 3. Pp. 453–4 . DOI:

Due Process Paranoia: психологический аспект проблемы процессуальной 117 эффективности международного арбитражного разбирательства 117