Факторы, сдерживающие интеграцию в общество несовершеннолетнего, находящегося в конфликте с законом

В международных документах ювенальная юстиция определяется как система служб, деятельность которых регулируется системой законов и подзаконных актов, направленных на содействие интеграции в общество несовершеннолетних в конфликте с законом [1].

Действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в отношении несовершеннолетних, а также практика его применения все больше ориентируются на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции.

Однако современная российская реальность в сфере ювенальных технологий такова, что, к сожалению, приходится констатировать недостаточность правовой базы, инфраструктуры органов и учреждений, специалистов для внедрения и развития процедур в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Указанные обстоятельства создают препятствия на пути успешной интеграции несовершеннолетних правонарушителей в общество. Социальный вакуум, который образуется вокруг несовершеннолетнего в ситуации его конфликта с законом, а также особенности прохождения процедур уголовного разбирательства, являются детерминантами его вторичной депривации и дезинтеграции.

Cреди основных факторов, сдерживающих интеграцию в общество несовершеннолетнего, находящегося в конфликте с законом, можно выделить следующие.

Нормативно-правовой фактор определяется рядом ошибок и недочетов в применении норм закона, что влечет за собой несоответствующий деянию тип наказания и последующую дезинтеграцию несовершеннолетнего. Так, анализ судебных актов за период с 2000 по 2006 гг. показал, что, несмотря на внесенные изменения в действующие положения УК и УПК РФ (в период с 2001 по 2003 гг. в УК РФ и УПК РФ были введены новые нормы, которые касаются ведения предварительного расследования и судебного следствия в отношении несовершеннолетних), можно отметить ряд пробелов в области судебной практики, а именно: неправомерность применения ряда наказаний в отношении несовершеннолетних; применение лишения свободы в случаях, когда предполагается применение альтернативных форм наказания; более длительное, чем требуется в соответствии с законом, пребывание несовершеннолетних в местах лишения свободы из-за неучета смягчающих обстоятельств и др. [2; 3].

Институциональный фактор - связан с организацией деятельности соответствующих социальных институтов – полиция, социальная защита, суды, уголовно-исправительная система, подразделение Органов внутренних дел по делам несовершеннолетних, межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав и другие, у которых отсутствует преемственность в осуществлении поддержки несовершеннолетних на различных этапах нахождения его в системе уголовного правосудия.

Так, в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999 г.), правовое регулирование деятельно- сти по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ [4].

На практике такое положение приводит к тому, что в одних субъектах РФ приняты законы о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, закреплена их координирующая роль, условия и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними. В других субъектах РФ комиссии по делам несовершеннолетних такими полномочиями не наделены.

Производственно-процессуальный фактор. Он связан с особенностями организации процедуры ведения судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В нем выделяются два аспекта:

допроцессуальный – связан с необходимостью соблюдения социальных прав несовершеннолетних до момента совершения ими преступного деяния. Как правило, это период нахождения подростка в неблагоприятной социальной ситуации (например, проживание в закрытых учреждениях или в условиях асоциального поведения родственников, беспризорность и т.д.). Данный фактор предполагает, в том числе, право несовершеннолетнего на альтернативный вариант уголовного наказания (заключение под стражу и отбывание наказания в воспитательных колониях);

собственно процессуальный – касается всех процедур ведения уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, начиная с досудебного этапа и заканчивая освобождением и адаптацией к условиям жизни на свободе.

Структурно-деятельностный фактор. С одной стороны, ювенальная юстиция предполагает наличие служб, которые ответственны за решение задачи интеграции подростков в конфликте с законом в общество. С другой стороны, единственный действующий в настоящее время вид исправительного учреждения, предназначенный для исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных – воспитательная колония. К сожалению, воспитательная колония не может рассматриваться как способствующее интеграции учреждение, поскольку данная функция ограничена самим предназначением этого учреждения – наказывать и/или перевоспитывать.

Если наказание для несовершеннолетних не предусматривает лишение свободы, то им занимаются такие органы, как Федеральная служба судебных приставов и Уголовно-исполнительная инспекция. Последняя исполняет большинство наказаний, назначаемых несовершеннолетнему без лишения свободы: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, а также условное осуждение к исправительным работам и к лишению свободы [5, с. 46].

Однако правоустанавливающие документы, регламентирующие деятельность данных учреждений, не выделяют специфику исполнения наказания несовершеннолетних.

Информационный фактор . Дети, совершившие преступления, нередко становятся объектом негативной огласки в средствах массовой информации, что способствует формированию дискриминационных и негативных стереотипов в отношении этих детей [6, с. 17].

Психологический фактор. В Пекинских правилах предусмотрено, что судопроизводство по делам несовершеннолетних должно проводиться в атмосфере понимания и сотрудничества, позволяющей несовершеннолетнему участвовать и свободно излагать свою точку зрения (ст. 14.2). Кроме того, Конвенция ООН о правах ребенка определяет право несовершеннолетних на такое обращение, которое способствует развитию у них чувства достоинства и значимости [7]. Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что в практике судопроизводства должны учитываться психологические и возрастные особенности несовершеннолетнего. Однако при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не в полной мере используются возможности обеспечения их прав и законных интересов, предусмотренные действующим законодательством.

Социокультурный фактор – предполагает наличие пробелов в социальной коммуникации несовершеннолетнего; жесткие ограничения его независимости, связанные с необходимостью соблюдения правил и невозможностью самостоятельно принимать решения; давление конфликта норм (формальных и неформальных), и необходимость следовать одной системе правил; пробелы образования; отсутствие значимых связей на воле; самоотчуждение подростка в период отбывания наказания, и др.

В отдельную группу факторов, также приводящих к отчуждению несовершеннолетнего от общества, можно выделить: неэффективное функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; волокиту и неисполнительность в работе подразделений; формальность профилактической работы с несовершеннолетними; низкий профессиональный уровень специалистов, работающих с подростками, находящимися в конфликте с законом.

Согласно исследованию Т.И. Барсуковой и Т.Ф. Чмыревой, посвященному профилактике девиантного поведения подростков, комиссии по делам несовершеннолетних не в полной мере справляются со своими обязанностями. Всего лишь 7 экспертов из 320 опрошенных ответили, что КДН полностью справляется со своими обязанностями, касающимися профилактики правонару- шений среди подростков [8, с. 50].

Таким образом, выделенные нами факторы позволяют судить о наличии объективных условий, сдерживающих интеграцию в общество несовершеннолетнего, находящегося в конфликте с законом. Изложенное обстоятельство указывает на необходимость дальнейшего развития ювенальной системы в России, которое бы предполагало ее направленность на сохранение межведомственной координационной модели сети органов и институций, характеризующейся преемственностью в оказании помощи подростку на разных этапах уголовного правосудия; соблюдение всех социальных прав ребенка; индивидуализацию и дифференцированный подход к теории и практике судопроизводства, когда в центре судебного процесса оказывается не преступление, а личность несовершеннолетнего.