Гендерные дифференцировки сенсомоторных реакций в определении профпригодности у студентов разных профилей обучения

В науке на стыке XX-XXI столетия возникло новое направление - гендерология, изучающая взаимосвязь биологических, психофизиологических, поведенческих, социальных характеристик, прочно связанных с определенной половой принадлежностью. Внедрение гендерного подхода к оценке психофизиологических функций в последние годы стало привлекать внимание не только специалистов-психологов, но и философов, педагогов, социологов, биологов, физиологов, специалистов-клиницистов. Это можно рассматривать как естественный процесс, поскольку начало нового тысячелетия знаменуется более тесной связью психологии и физиологии. Большинство научных экспериментальных исследований связаны с особенностями гендерных различий психофизиологических функций [3,4].

Теоретико-методологической основой изучения психомоторных качеств является системный подход к психической организации человека, рассмотренный в трудах Б.Ф. Ломова, В.П. Кузьмина, П.К. Анохина [2]; представление психомоторики как объективных индикаторов психических свойств и состояний в соответствии с концепциями интегральной индивидуальности В.С. Мерлина [11], Б.Г. Ананьева [1]; психофизиологический подход Е.П. Ильина [5, б, 7] к изучению сенсомоторной сферы, состоящей из двигательных умений и качеств человека.

В настоящее время в научной литературе име ется ряд исследований, в которых время сенсомоторной реакции является одним из наиболее простых, доступных и достаточно точных психофизиологических показателей [3, 4], широко используемых в анализе индивидуальных различий [8, 9]. Однако, несмотря на многообразие исследований, недостаточно изучена проблема взаимосвязи гендерных и психомоторных качеств и их влияние на общую успеваемость студентов высшего профессионального образования. В ходе теоретического анализа научных исследований возникает вопрос, какие конкретные показатели сенсомоторных реакций достаточно точно определяют уровень профессиональной пригодности студентов технических и гуманитарных специальностей с учетом их гендерных особенностей.

В современных условиях общество предъявляет высокие требования к профессиональной подготовке специалистов всех профилей обучения, следовательно, одной из главных задач системы образования может выступать глубокое изучение индивидуальных физиологических показателей с применением объективных психофизиологических методов исследования, обеспечивающих высокую надежность получаемых результатов.

Исследования такого рода немногочисленны и зачастую противоречивы, что придает изучению психомоторных качеств личности студентов особую актуальность и значимость. В связи с этим было предпринято настоящее исследование, це- лью которого является изучение взаимосвязи гендерных особенностей и сенсомоторных реакций при определении профессиональной пригодности студентов разных профилей обучения.

Материалы и методы. В исследовании принимали участие студенты Южно-Уральского государственного университета (филиал г. Сатка): гуманитарный факультет «Экономики и управления» - 80 человек, из них 30 юношей и 50 девушек; технический «Архитектурно-строительный» факультет -70 человек, из них 40 юношей и 30 девушек; всего 150 человек в возрасте от 18 до 22 лет.

• 1.    Для оценки функционального состояния ЦНС использовалась компьютерная программа «НС-Тест 2003» (Марокко Д.А., Попова Т.В., Ко-рюкалов Ю.И., 2007), предназначенная для комплексного контроля статусных и функциональных характеристик центральной нервной системы. Программа включала в себя следующие методики: ТЕСТ 1. Простая зрительно-моторная реакция (ПЗМР)\ позволяла оценить зрительное и центральное утомление, качество сенсомоторного воздействия и подвижность нервной системы. Испытуемому через случайные промежутки времени предъявлялись световой сигнал на дисплее в виде круга красного, зеленого или желтого цвета и предлагалось максимально быстро отреагировать на появление сигнала нажатием кнопки. Интервал времени между началом предъявления сигнала и ответом был временем простой зрительно-моторной реакции; ТЕСТ 2. Реакция выбора (РВ): испытуемому в случайном порядке предъявлялся световой сигнал как основной, на который требовалось реагировать нажатием кнопки, так и сигнал помехи (нейтральный стимул), на который не следовало реагировать. Фиксировалось время реакции и наличие ошибки; ТЕСТ 3. Реакция различения (РР): испытуемому предъявлялись два основных сигнала разного цвета, и на один сигнал требовалось реагировать нажатием одной кнопки, а на другой - второй кнопки; ТЕСТ 4. Оценка внимания: испытуемому предъявлялся сигнал на фоне статистической помехи, позволяющий делать выводы об уравновешенности процессов торможения и возбуждения в нервной системе (ПЗМРСП); ТЕСТ 5. Помехоустойчивость: испытуемому предъявлялся сигнал на фоне динамической помехи. Результаты теста свидетельствовали о концентрации возбуждения в нервной системе (ПЗМРДП); ТЕСТ б. Таблицы Шульте-Платонова: применялся для интегральной оценки свойств внимания и способности к восприятию значимой информации. На дисплее выводилась таблица с 25 числами, расположенными в случайном порядке. Испытуемому предлагалось осуществить при помощи мыши ПК выбор чисел из таблицы в порядке возрастания от 1 до 25. Фиксировалось время выбора текущей цифры. Результаты тестирования выдавались в виде обычного текстового документа (блокнота), который можно было просмотреть, сохранить или распечатать [10].

• 2.    Методика «Интеллектуальная лабильность» (Е.А. Козловой) использовалась с целью точного прогноза успешности в профессиональном обучении и в целом профессиональной пригодности. Методика требовала от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий. Испытуемые должны были в ограниченный отрезок времени (несколько секунд) выполнять несложные задания, которые зачитывал экспериментатор. Исследование проводилось в группе с использованием секундомера. Каждому испытуемому выдавался специальный бланк. Экспериментатор перед проведением теста внимательно знакомил с заданиями и во время процедуры обследования четко произносил номер квадрата, в котором необходимо было выполнять задания, так как номера заданий и квадратов на бланке не совпадали. Затем у каждого испытуемого подсчитывалось количество ошибок за все время работы, и определялся соответствующий уровень интеллектуальной лабильности.

В статье представленные психофизиологические методики предназначены для определения индивидуально-типологических показателей высшей нервной деятельности, а также оценки функционального состояния человека. Эти методы свободны от методических погрешностей, присущих субъективно-оценочным подходам к измерению психофизиологических параметров человека. Они отличаются доступностью в применении специалистом любого профиля и обеспечивают достаточно высокую достоверность результатов.

Обработка данных включала математический расчет относительных и средних величин, определение степени достоверности полученных результатов по t-критерию Стьюдента. Различия между группами считались достоверными при р < 0,01; р < 0,05.

Результаты и их обсуждение. В настоящее время множество научных исследований доказали существование различий в скорости показателей реакций между юношами и девушками 18-22 лет. У юношей, как правило, показатели реакции отмечались несколько выше.

Результаты исследования также выявили различия по длительности времени простых и сложных реакций среди юношей и девушек технического и гуманитарного профилей обучения, что представлено в табл. 1.

Латентный период времени ПЗМР у юношей технической специальности был значительно короче 285,40 ± 11,40 м/с, чем ВР 335,12 ± 12,02 м/с у девушек той же специальности (t = 3,35; р < 0,01). У юношей гуманитарного профиля обучения напротив ВР ПЗМР оказалось значительно длиннее 315,3 ± 13,02 м/с в сравнении с ВР 286,90 ±8,80 у девушек (р < 0,01). Следовательно, в группе технического профиля обучения быстрота протекания простых сенсомоторных реакций наблюдалась у юношей 285,40 ± 11,40, а в гуманитарной специальности у девушек 286,90 ± 8,80. Аналогичные результаты были получены в работе И.Г. Викторо-

Таблица 1

Временные характеристики сенсомоторных реакций у юношей и девушек разных специальностей (М ± гл), м/с

Показатель нейромоторного теста	Техническая специальность		Гуманитарная специальность
	Юноши (п = 30)	Девушки (п = 20)	Юноши (п = 30)	Девушки (п = 20)
ПЗМР	285,4**±11,4	335,12**± 12,02	315,3 ± 13,02	286,9**± 8,8
РВ	368,1 ± 13,5	389,5 ± 14,2	378,6 ± 14,1	387,2 ± 18,1
РР	441,0* ± 15,02	471,5**± 15,4	427,4 ± 15,4	416,3**+ 15,2
ЗМРСП	428,2**± 15,4	571,7**+21,0	376,9**+ 15,1	317,4**± 12,05
ЗМРДП	463,7 ± 14,5	492,0**± 15,41	474,5**± 11,2	415,6**+ 14,2
Распределение внимания	1943,4**± 31,2	2452,6**± 43,0	2468,4**± 41,2	1761,5**± 31,2

**-р<0,01.

вой [3], в которой установлено, что юноши технической специальности также отличались высокой скоростью обработки сенсорных стимулов, имеющих различную динамическую организацию.

Высокая скорость ПЗМР 286,90 ± 8,80 наблюдалась у девушек гуманитарного профиля обучения против 335,12 ± 12,02 у девушек технической специальности при достоверности различий t = 3,4; р < 0,01, а также время сложных сенсомоторных реакций, связанных с различением 416,30 ± 15,20, против 471,50 ± 15,40 при значимости различий t = 2,75; р < 0,01. При выполнении заданий на различение зрительного сигнала латентный период времени реакции увеличивался и у девушек, и у юношей всех специальностей.

В режиме статистической помехи время латентной реакции было достоверно короче у девушек гуманитарной специальности 317,40 ±12,05 против 571,70 ± 20,80 ВР девушек технического профиля обучения, при достоверных различиях 1 = 2,65; р < 0,01; динамической помехи 415,60 ± 14,20 против 492,00 ± 15,41 при 1 = 2,97; р < 0,01.

Полученные высокие показатели по простым и сложным реакциям у девушек гуманитарного профиля обучения могли свидетельствовать о направленности их на бухгалтерскую специальность, чем отчасти можно объяснить высокую скорость сенсомоторных реакций и распределения внимания. Более низкая скорость простых и сложных реакций могли быть следствием профессиональной ориентации девушек строительной специальности на проективно-документационную деятельность, которая менее зависит от высокой скорости дифференцировки зрительных сигналов, быстроты протекания сенсомоторных реакций, помехоустойчивости и вместе с тем не требует высокого уровня сосредоточенности и распределения внимания.

В среднем скорость простых и сложных сенсомоторных реакций у юношей технической спе- циальности была значительно выше, особенно при выполнении сложных тестов, связанных с выбором РВ: 368,10 ± 13,50 против 378,60 ± 14,20, с реакцией на движущийся объект ЗМРДП: 463,70 ± 13,50 против 474,50 ± 11,20 у юношей гуманитарного профиля обучения. Юноши технической специальности отличались и достаточно высокими показателями распределения и концентрации внимания 1943,40 ± 31,20 в сравнении с более низкими показателями средних значений 2468,40 ± 41,20 представителей гуманитарной специальности при степени значимости этих различий 1 = 2,75; р > 0,01, что вероятно могло быть следствием наступления утомления и снижения общего уровня функционального состояния.

Высокая скорость ПЗМР, РВ, РР, ЗМРДП особенно наблюдалась у юношей энергетического факультета, так как при управлении техническими объектами специалист должен обладать высоким уровнем сформированное™ сенсомоторных и в целом всех психофизиологических качеств, требующих точности и быстроты в управлении сложными системами. Вместе с тем можно предположить, что по показателям сенсомоторных реакций юноши данного факультета в большей степени соответствовали выбранной специальности.

Данные показателей интеллектуальной лабильности (ИЛ), представленные в табл. 2, выявили различия в уровне профессиональной пригодности юношей и девушек разных специальностей.

В среднем показатели ИЛ юношей технической специальности отличались более высоким уровнем 2,80 ± 0,20 в сравнении со всей выборкой испытуемых и минимальным количеством ошибок в течение всего теста, а также достоверно значимыми различиями 1 = 2,86, р > 0,01 по показателям среднего уровня ИЛ 6,00 ± 0,20 против 7,20 ± 0,30 юношей гуманитарной специальности. В среднем более низкие показатели интеллектуальной ла-

Таблица 2

Средние значения (М±т) показателей интеллектуальной лабильности у девушек и юношей разных специальностей

Уровень интеллектуальной лабильности	Техническая специальность		Гуманитарная специальность
	Юноши (п = 30)	Девушки (п = 20)	Юноши (п = 30)	Девушки (п = 20)
Высокий	2,8 ± 0,2	3,5 ± 0,3	3,0 ± 0,3	3,0 ± 0,4
Средний	6,0”± 0,2	6,5 ± 0,4	7,2”± 0,3	6,3 ± 0,4
Низкий	9,Г± 0,2	10,5*± 0,3	10,8*± 0,5	10,4 ± 0,7

* - достоверность различий при р > 0,05; ** - достоверность различий по показателям при р > 0,01.

12 -I

Технический Технический Гуманитарный Гуманитарный профиль, юноши профиль, девушки профиль, юноши профиль, девушки

Общая интеллектуальная лабильность бильности наблюдались у юношей гуманитарного профиля обучения 10,80 ± 0,50, что свидетельствовало о совершении максимального числа ошибок на протяжении всей работы в сравнении с юношами технической специальности 9,10 ± 0,20 при значимости различий t = 2,81, р > 0,05. Также проявлялся высокий уровень работоспособности, концентрации внимания и подвижности нервных процессов и в целом высокая способность к профессиональному обучению, в котором согласно полученным данным юноши гуманитарной специальности испытывают достаточные трудности.

Полученные средние значения по уровням ИЛ не позволили обнаружить достоверно значимые различия среди девушек технического и гуманитарного профилей обучения. Девушки технического профиля обучения достоверно отличались от юношей этой специальности более низким уровнем ИЛ 10,50 ± 0,30 против 9,10 ± 0,20 при значимости различий t = 2,75, р > 0,05.

Девушки и юноши разных специальностей различались не только по уровням интеллектуальной лабильности, но и средним значениям общей ИЛ.

Согласно рисунку средние значения общей интеллектуальной лабильности (ОИЛ) были достоверно высокими у юношей технической специальности 5,90 ± 1,10 в сравнении с наиболее низкими значениями этого показателя 10,60 ± 1,10

(р > 0,05) у представителей гуманитарного профиля обучения. Данные показатели могли свидетельствовать о силе нервной системы, высокой работоспособности, стабильности, уравновешенности, активированности нервных процессов и в целом функционирования ЦНС.

Более высокие показатели 4,20 ± 0,50 ОИЛ наблюдались у девушек гуманитарной специальности, что могло свидетельствовать об успешности обучения и переобучения по причине достаточно высокой интеллектуальной подвижности, скорости реакций, психомоторных качеств и способности к сосредоточению и восприятию значимой информации.

Выводы

• 1.    Латентный период времени ПЗМР увеличивался в зависимости от степени усложнения диф-ференцировочных реакций во всей выборке испытуемых.

• 2.    У юношей технической специальности латентный период времени ПЗМР, РВ сенсомоторных реакций был значительно короче в сравнении с представителями гуманитарной специальности, средние значения BP РР, ЗМРСП свидетельствовали о более высокой скорости сложных дифференцировочных реакций. Различия принято считать достоверными.

• 3.    Высокая скорость ПЗМР, РВ, РР в режиме статистической и динамической помех наблюдалась у студенток гуманитарного профиля обуче-

• ния, при более низких достоверных показателях скорости сложных сенсомоторных реакций, в режиме помехоустойчивости, оценки, выбора, различения - у девушек технической специальности.

• 4.    Девушки гуманитарной специальности достоверно отличались в среднем более высокими показателями распределения и степени сосредоточения внимания по сравнению с представительницами технического профиля обучения.

• 5.    В среднем показатели ИЛ юношей технической специальности достоверно отличались более высоким уровнем в сравнении со всей выборкой испытуемых и средним уровнем в отличие от юношей гуманитарной специальности.

• 6.    Средние значения общей интеллектуальной лабильности были достоверно высокими у юношей технической специальности в сравнении с юношами гуманитарного профиля обучения.

• 7.    В целом более высокие показатели ОИЛ наблюдались у девушек гуманитарной специальности в отличие от девушек технического профиля обучения при отсутствии достоверности этих различий.

• 7.    Ананьев, Б.Г. О системе возрастной психологии/Б.Г. Ананьев//Вопросы психологии. -1957. -№5.-С. 156.

• 2.    Анохин, П.К. Очерки по физиологии функциональных систем/П.К. Анохин. -М.: Медицина, 1975. -402 с.

• 3.    Викторова, И.Г. Личностные и индивидные особенности студентов, осваивающих различные образовательные программы: дис. ... канд. психол. наук / И.Г. Викторова. - СПб., 2003. - 769 с.

• 4.    Зайцев, А.В. Половозрастная динамика ЗМР. Компонентный анализ времени реакции: дис. ... канд. биол. наук / А.В. Зайцев. - Екатеринбург, 2000.-161 с.

• 5.    Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. -СПб.: Питер, 2002. — 544 с.

• 6.    Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология: Возможности человека и свойства нервной системы / Е.П. Ильин. - Челябинск, 1999. -321 с.

• 7.    Ильин, Е.П. Изучение физиологической природы свойства силы нервной системы по возбуждению /Е.П. Ильин //Вопросы психологии. -1979. -№2.-С. 78.

• 8.    Небылицын, В.Д. Время реакции и сила нервной системы /В.Д. Небылицын. -М., 1960. - 93 с.

• 9.    Макаренко, Н.В. Латентный период сенсомоторных реакций у лиц с различной функциональной подвижностью нервной системы / Н.В. Макаренко // Журнал ВНД. - 1984. - Т. 34, Вып. 6. -С. 1041-1047.

• 10.    Марокко, ДА. Компьютерная программа для психоневрологического тестирования (NS-mecm 2003) /ДА. Марокко, Т.В. Попова, Ю.И Корюка-лов. - Челябинск, 2007.

• 77.    Мерлин, В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности /В. С. Мерлин. -М., 1981. - С. 87-105.

Таким образом, применение психофизиологического отбора с учетом гендерного аспекта позволяет выявить, интерпретировать, прогнозировать успешность овладения конкретной специальностью.