Границы новой религиозной культуры в интернет-сообществах

Общество. Среда. Развитие № 3’2024

В современной медиасреде в целом, на просторах Интернета в частности, и, что особенно интересно для научного анализа и интерпретаций, в многочисленных интернет-сообществах, каждый из нас может встретиться с альтернативным вариантом всего: альтернативная лингвистика, альтернативная история, альтернативная археология, альтернативное искусство… Однако особого внимания, на наш взгляд, заслуживает альтернативный взгляд на религиозную культуру, религиозность, а если точнее – на религиозную картину мира.

Индивид способен сконструировать собственную матрицу жизненной реальности только на основе существующей медиасреды, участвуя в бесконечном числе интернет-коммуникаций. И даже формирование религиозной картины мира сегодня не связано с участием, например, в религиозных ритуалах и таинствах (в классическом понимании): выбираешь интернет-сообщество из ассортимента существующих по своему желанию, и этого вполне хватает для осознания условной религиозной причастности. Таким образом, границы новой религиозной культуры становятся не только максимально размытыми, они способны меняться в зависимости от трансформаций интересов индивида.

Изучение современной религиозной культуры, элементов, влияющих на ее формирование задача, которая неоднократно поднималась нами в различных исследовательских статьях, однако целью этой работы нам видится попытка определить пределы, в рамках которых современный индивид осуществляет поиски новой религиозности с помощью интернет-сообществ.

Начиная анализ границ новой религиозной культуры, необходимо отметить, что восприятие и конструирование реальности через призму религиозного контекста – тема, которая обсуждалась исследователями (социологами, антропологами, религиоведами) много раз. Так существуют практические концепции, рассматривающие социорелигиозное поле, например, через анализ городского культурного пространства или в аспекте массмедиа культуры; можно также обратиться к теоретическим концепциям, дающим представление о религиозных институтах, о индивидуальной религиозности и т.п. Однако в контексте представленной работы любопытными нам представляются трактовки этого явления с нескольких исследовательских позиций. Первая из них представлена классиком социологии религии Т. Лукманом.

С появлением концепции «невидимой религии» Лукмана в XX в. дискуссии о религии и религиозности развернулись в совершенно иное русло. Несмотря на то, что обсуждение относится к последней четверти XX в., теория Лукмана вполне позволяет и сегодня объяснить не только поведение индивида в религиозном поле, но и деятельность современных религиозных организаций, групп, движений, в том числе существующих в интернет-пространстве. Теоретическое основание концепции представлено в монографии «Невидимая религия: проблема религии в современном обществе» [7].

В своей работе Лукман отмечает, что на протяжении исторического развития общества сознание человека трансформируется в ответ на социальные перемены. Особенно это становится заметно во второй половине XX столетия, когда начинают наблюдаться радикальные изменения во взаимосвязи индивида и социального порядка, чему, безусловно, сопутствует и «переворот» в религиозности человека [1, c. 114]. Подобные изменения, по мысли автора, вызваны не столько изменениями традиционных социальных норм, сколько ростом дифференцированности социальной структуры. Предполагается, что в доиндустриальных обществах существовала высоко интегрированная социальная структура, основанная преимущественно на межличностном взаимодействии, тогда как постиндустриальный период «характеризуется дифференциацией социальной структуры, институционализацией различных областей социальной реальности и, как следствие, “автономностью” и “анонимностью” человека» [1, c. 114]. Таким образом, особое значение для индивида получают самовыражение и самореализация; для описания этих понятий Лукман вводит термин «приватизация».

Автор подчеркивает, что речь идет о приватизации не только религии, но и всей индивидуальной жизни, в результате этого частная сфера индивида становится приоритетной по отношению к публичной [1, c. 114]. «Это несоответствие приводит к разрыву между официальной моделью религии и индивидуальной религиозностью и, как следствие, к нарушению целостности картины мира. Вследствие этого религиозные практики в обществе определяются различными “нерелигиозными” мотивами, а специфические религиозные представления утрачивают целостность и распадаются на отдельные утверждения и мнения, которые не имеют непосредственной связи с индивидуальными приоритетами и повседневным поведением» [1, c. 115]. Исходя из сказанного, Лукман делает весьма интересный, на наш взгляд, вывод: религия в современном обществе трансформируется в субъективную реальность, т.е. индивид «приватизирует» религию, и она превращается в сферу его частной жизни.

Теория Лукмана представляется нам одной из сторон новой религиозной культуры, она частично объясняет поведение индивида в социокультурном пространстве, показывает размытость границ разделения мира на сакральный и обыденный, где становится возможным появление сакральности в виртуальном пространстве, а сама религиозность способна проявляться в формате интернет-сообществ. Подобное положение вещей дает нам основание обратиться к еще одной значимой исследовательской интерпретации нового религиозного опыта – теории медиатизации религии.

Медиатизация – особый подход изучения реальности, где утверждается, что медиа способны влиять на общественные и политические процессы и на общество, где данные процессы протекают. Таким образом, развитие медиа рассматривается как важный аспект модернизации общества. Изменения в коммуникационных средствах массовой информации влекут за собой изменения в главных институтах общества [3, 4, 5].

В качестве примера медиатизации в нужном нам ключе обратимся к теории датского социолога Стига Хьярварда, который совместно с группой исследователей разработал концепцию медиатизации религии.

Следует особо подчеркнуть, что теория Хьярварда стала новым поворотом в изучении как понятия «медиатизация», так и аспектов медиатизации религии. Научные изыскания Хьярварда вызвали много споров, (например, его критиковали за упрощенность, одномерность теории), несмотря на это его исследование оказалось значимым для научного сообщества [2, с. 305–306]. Концепция констатирует, что медиатизация – социальный процесс, в ходе которого общество перенасыщено медиа настолько, что никакие явления, никакие социальные институты не могут больше существовать без участия средств массовой информации, и религия, безусловно, входит в их число. Автор показывает, что восприятие религии и религиозности упрощается с помощью СМИ настолько, что превращает их

Общество

® СЛАВЯНСКИЙ МИР сегодня в 7:28

О КАЧЕСТВАХ РУССКОЙ ЖЕНЫ

В ведических трактатах скрыто столько житейской мудрости, что диву даешься! На любой вопрос можно найти ответ - главное, чтобы был рядом человек, который поможет растолковать, объяснить. Показать полностью.

Рис. 1. Интернет-сообщество «Славянский мир» (https://

6де«в 15-55-

Общество. Среда. Развитие № 3’2024

Рис. 2. Интернет-сообщество «Славяне» (https://

в повседневный досуг [5, с. 67]. Как пример проявления медиатизации религии он рассматривает не классические религиозные институты и их цифровое воплощение, а такие явления как астрологические прогнозы, телевизионные ток-шоу с эзотерическим уклоном, фантастические фильмы и псевдонаучную литературу [2, с. 305–306], т.е. именно то, что, на наш взгляд, отражает в полной мере процесс медиатизации религии.

Медиатизация религии, по нашему мнению, есть проявление альтернативной

/'оссУФ,

«ДЕПУТАТАМ ВСЕХ УРОВНЕЙ

Призываем всех к совместному творению и радости для всех от созерцания его!

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ОБРАЗ БУДУЩЕЙ РОССИИ

Рис. 3. Интернет-сообщество «Звенящие кедры России» (Анастасийцы) (https://

ИНФОРМАЦИЯ

Турбославяне

Волхв Турбояр следит за тобой

Вы подписаны v

О компании:

Мы боремся с искажением реальной истории славян, а так же высмеиваем глупость, мракобесие и конспирологию.

Турбославянизм (долбославие) - сектантское отклонение в этническом религиозном ренессансе, характеризующееся необузданным ФГМ, воинствующим невежеством и лулзовыми попытками возрождения славянской культуры, язычества, традиций, колдунства и всего того, что можно преподнести сегодня как «славянское' *“">».

К реальной истории славянских народов, турбославие не имеет никакого отношения.

Группа не несёт цели развести розни на политические, расовые и религиозные темы. Только наука и ловля рофлов с фриков различных мастей

Хештеги

Основные

#Фриказоиды@1гЬз1ауе - различные фрики и клоуны

#Лингвофрики йДгЬз1ауе - культ "РА", фанаты буквицы и прочие фантазии

#KoHcnnponyxn@trbslave - фанатики теорий заговора «ФолкХистори(чbbslave - фанатики "реальной” истории «Роднобесие@1гЬз1ауе - родноверы и прочие неоязычники #HcTopMM@>trbslave - академическая история.

#Видиво ^trbslave - ролики из Ютуба и Тиктока

«Фейки trbslave - различные фальсификации и вбросы

Рис. 4. Интернет-сообщество «Турбославяне» (https://

религиозной культуры, формирующейся в онлайн-пространстве, в интернет-сообществах. Примеров подобного рода интернет-сообществ огромное количество, в них осуществляется условная или реальная коммуникация между адептами (зрителями, аудиторией) этих сообществ и создателями (гуру, учителя и т.п.). Во всех этих случаях у исследователей есть возможность наблюдать за возникновением и развитием всего многообразия нового религиозного выбора индивида: мы мо- жем стать членами религиозных и «около-религиозных» интернет-сообществ (рис. 1, 2, 3); погрузиться в концепцию саморазвития человека; изучить «непознанное»; получить виртуальное отпущение грехов и даже «очистку кармы»; сделать попытку возвращения к «первоистокам» с помощью нужного учителя (см. рис. 3) и тут же найти способ борьбы с проявлением религиозного и научного «мракобесия» (см. рис. 4) и т.п. Используя особые каналы (телевидение, радио, интернет) – интернет-культура, как один из элементов массовой культуры, сегодня осуществляет трансляцию идей «новой религиозной культуры». Эти идеи настолько органично вплелись в современную «коммуникацию», что воспринимаются как естественный процесс.

Обобщая сказанное, можно сделать некоторые выводы. Обращаясь к теоретическим концепциям и описывая в первом приближении существующие варианты интернет-сообществ, понимаем, что мы имеем дело со своеобразной формой не просто «невидимой религии», а «религии без религии», «последователи» которой могут воспроизводить религиозные идеи и установки, но не считают их таковыми. Границы между сакральным и профанным в формате новой религиозной культуры, таким образом, становятся всё более расплывчатыми. Подобное положение вещей, на наш взгляд, ставит перед исследователями социокультурного, социорелигиозного пространства всё больше вопросов и приводит к выводу о необходимости изучения.