Характеристика умственной и физической работоспособности студентов

Увеличение академической нагрузки в системе высшего профессионального образования в настоящее время – это естественная тенденция, обусловленная развитием научно- технического прогресса в обществе, появлением новых технологий. Этот процесс требует от современных студентов повышенного внимания, сосредоточенности, напряжения своих умственных, эмоциональных и физических возможностей.

Такое напряжение нередко вызывает переутомление у студентов, которые не успевают, либо не умеют восстанавливать свои жизненные и познавательные потенциалы. В результате возникает противоречие: с одной стороны, современным студентам необходимо обладать хорошей физической подготовленностью, крепким здоровьем, готовностью к большим умственным и физическим нагрузкам, связанным с учебой, с другой стороны, в процессе образования недостаточно внимания уделяется вопросу о полноценном восстановлении психики и физического состояния студентов вузов.

В результате возникает проблема, суть которой заключается в научном обосновании средств, методов и форм оптимизации физического и психо-эмоционального состояния студентов вузов в образовательном процессе.

Наличие сложившейся проблемы подтверждается мнением значительного количества специалистов [2, 3, 5, 6]. Данная публикация осуществляется по материалам выполнения всероссийского гранта по теме «Психолого-педагогические технологии повышения умственной и физической работоспособности, снижение нервно-эмоционального напряжения студентов вуза в процессе образовательной деятельности» (НК-416П).

Проект выполняется в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009-20011 гг.). На предварительном этапе исследования, по итогам которого планируется обосновать новые средства, методы и формы занятий со студентами, направленные на повышение их физической и умственной работоспособности, проводилось исходное определение уровня этих показателей у студентов.

Умственная работоспособность определялась с помощью методик оценки оперативной памяти, распределения и переключения внимания, логичности мышления [1]. Для оценки физической работоспособности применялись тесты упражнения в соответствии с государственным образовательным стандартом РФ и программой по физической культуре для вузов: прыжок в длину с места, подъем ног в висе на шведской стенке, челночный бег 4х9 м, бег на выносливость 2000 м (девушки) и 3000м (юноши).

Обследование производилось в первом семестре 2009-2010 учебного года в Белгородском государственном университете (г. Белгород, Россия). В нем принимали участие студенты (девушки и юноши) 1 курса психологического, физического, исторического факультетов (n=160).

В связи с тем, что все данные в обследовании параметрические, полученные результаты сравнивались по средним значениям между факультетами с помощью расчета достоверности различий по t-критерию Стьюдента [4].

При сравнении результатов по прыжкам в длину у юношей оказалось, что среднее значение у студентов физического факультета выше, чем у психологического. Однако, расчетное значение t-критерия

(P>0,05) оказалось равным – 1,4, а табличное значение 2,18, из чего следует, что различия показателей не достоверны.

Также нет достоверных различий между студентами психологического и исторического факультетов, хотя среднее значение у психологического факультета несколько выше, чем у исторического. При выполнении подъема ног на шведской стенке у юношей также не обнаружено достоверных различий. В челночном беге отличились студенты физического факультета, у которых достоверно лучше (Р<0,5) результаты, чем у психологов и историков.

В то же время в беге на 3000м у студентов психологического факультета достоверно лучше показатели, чем у студентов физического и исторического факультетов (P<0,05). Выявлены достоверные различия между историками и физиками (у историков результаты хуже). При этом среднее значение у психологов находится по сравнению с нормативными требованиями на уровне оценки ниже «хорошо» и ближе к оценке «удовлетворительно». Соответственно у остальных факультетов беге на 3000м оценка оказалась ниже оценки «удовлетворительно».

У девушек достоверные различия обнаружены только в двух случаях: в беге на 2000м между студентками физического и исторического факультетов (у физиков выше показатели), в челночном беге у студенток физического факультета показатели достоверно лучше, чем у психологов и историков. Причем среднее значение у девушек даже чуть лучше, чем у юношей-историков. Здесь установлено, что у девушек физического факультета достоверно выше логичность мышления, чем у других факультетов, зато оперативная память у историков выше, чем у физиков.

Свойства внимания не имеют различий между девушками разных факультетов, хотя у психологов показатели выше, чем у историков, а у физиков выше, чем у психологов. У юношей физического факультета тоже логичность мышления достоверно выше, чем у историков.

Свойства внимания у психологов и физиков достоверно лучше, чем у историков, но нет отличий между физиками и психологами. По показателям оперативной памяти у юношей разных факультетов существенные различия вообще не обнаружены. Проведенное обследование студентов 1 курса показало, что между факультетами имеются по ряду показателей физической подготовленности и умственной работоспособности существенные различия.

Заметно ниже показатели у представителей исторического факультета (и у юношей, и у девушек) по сравнению с физическим и психологическим факультетами. В то же время физический факультет явно лидирует сразу по нескольким показателям. Показатели физической подготовленности первокурсников по средним значениям не удовлетворяют нормативным требованиям.

Так, показатель уровня проявления общей выносливости в беге на 2000м и 3000м находится на низком уровне, что свидетельствует о недостаточной физической работоспособности студентов. Полученные данные требуют дальнейшего более глубокого изучения.