Использование инструментов государственно-частного партнерства в активизации инноваций в образовательной среде региона

Автор: Зимина Ирина Валериевна

Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru

Рубрика: Менеджмент образовательных сетей

Статья в выпуске: 5, 2011 года.

Бесплатный доступ

Встраивание ведущих университетов в инновационные инфраструктуры регионов РФ и масштабность задач модернизации экономик регионов на основе инновационного развития повышает актуаль- ность инструментов государственно-частного партнерства в стимулировании инновационной активности

Инновации, инновационное развитие, инновационная активность, государственночастное партнерство, университеты

Короткий адрес: https://sciup.org/142139977

IDR: 142139977

Текст научной статьи Использование инструментов государственно-частного партнерства в активизации инноваций в образовательной среде региона

онкурентоспособность экономики страны в целом и регионов в частности на современном этапе мирового развития в значительной степени определяется их способностью к инновационному росту. Большинство исследователей успех инновационного развития напрямую связывают с необходимостью формирования инновационных систем различного уровня — национального, регионального, корпоративного и т. п. Формирование указанных систем в значительной степени определяется наличием и степенью развития инструментов государственно-частного партнерства, как одного из механизмов стимулирования инновационного развития.

Необходимость изменения существующих подходов и методов к управлению инновационной деятельностью в образовательной среде региона, активизации такой его институциональной составляющей, как государственно-частное партнерство (ГЧП), также подтверждается современными тенденциями в сфере формирования национальной системы квалификаций РФ. Интеграция России в систему мирохозяйственных связей и, как следствие, рост мобильности трудовых ресурсов ставят на повестку дня воп-

рос выработки механизмов правового и институционального регулирования спроса на квалификации работников со стороны рынка труда и предложений квалификаций со стороны системы образования и обучения.

Ярким примером успешного проекта государственно-частного партнерства как средства активизации инноваций в образовательной среде является разработка в 2007 г. прототипа профессионального стандарта одной из рабочих специальностей для строительной отрасли Республики Коми (на основе оценки качества обучения в образовательных учреждениях республики), которая была осуществлена Сыктывкарским государственным университетом (СыктГУ) в партнерстве с Министерством образования и высшей школы Республики Коми и строительными организациями [5].

Еще одним ярким и успешным примером реализации проекта ГЧП в сфере дополнительного профобразования республики является президентская программа подготовки управленческих кадров, которая реализуется на базе СыктГУ с 1998 г. Анализ ее эффективности за 10 лет показал значительный синергетический эффект от партнерства [2, 3].

Менеджмент образовательных сетей ^^^^

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. развитие институтов государственно-частного партнерства определяется в качестве стратегического направления. Однако детальная регламентация государственно-частного партнерства в отечественном законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

Среди форм участия Республики Коми в государственно-частном партнерстве (ст. 7 Закона Республики Коми «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве» от 4.10.2010 г., № 112-РЗ), способствующих росту инновационной активности, можно выделить предоставление частному партнеру прав на объекты интеллектуальной собственности, иных имущественных и неимущественных прав, находящихся в государственной собственности Республики Коми, для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, на условиях, определенных в соглашении.

Объектом соглашения о государственно-частном партнерстве в вышеупомянутом контексте могут быть объекты, используемые для осуществления деятельности в сфере образования; объекты в сфере инновационной деятельности;

права на объекты интеллектуальной собственности, иные имущественные и неимущественные права (ст. 8).

ГЧП — составная часть социального партнерства. В данной статье мы будем придерживаться трактовки последнего как «межсекторного социального партнерства», обозначающего взаимодействие органов власти, неправительственных некоммерческих организаций и коммерческих структур (бизнес-сообщества).

В Республике Коми еще в 2005 г. был создан Межведомственный координационный совет по вопросам кадровой политики, трудовых отношений, охраны труда и занятости населения при Экономическом совете Республики Коми, участниками которого были сформулированы функции социального партнерства (СП) в сфере профессионального образования на региональном уровне и функции участников (см. рисунок) [1].

В современной научно-методической и научно-практической литературе приводятся разнообразные формы СП (и ГЧП). В таблице представлены модели, формы и инструменты реализации СП, которые, по нашему мнению, являются эффективными для активизации инноваций в образовательной среде.

Образовательные учреждения	Работодатели и их ассоциации
— разработка и предложение учебных программ и учебных планов; — разработка и внесение предложений по изменениям стандартов; — краткосрочное прогнозирование; — самоконтроль образовательных про- П^{ланирование} ^грамм; Прогнозирование — планирование выпуска специалистов; — инициатива к социальному диалогу К^{оордина}ц^ия Мотивация — использование административного ресурса для координированной деятель- ^{Контроль} ^ности у^{частников} СП; Коммуникации	— оценка качества подготовки выпускников по стандартам, согласованным со всеми участниками; — участие в процессе разработки стандартов; — мотивация на подготовку специалистов высокого качества; — прогнозирование в рамках структуры развития организации; — контроль качества соответствующих специалистов; — планирование потребности в кадрах
— прогнозирование размещения производительных сил региона на долгосрочную перспективу; — контроль за реализацией программ развития региона; — планирование социального заказа на подготовку кадров; — обобщение задач СП и координация действий, связанных с принятием решений в области СП	— координация деятельности участников СП; — внесение изменений в нормативную правовую базу; — прогнозирование потребности в кадрах по отраслям; — контроль выполнения задач отраслевого развития; — коммуникации и интеграция на отрас-левых/профессиональных уровнях
Органы госвласти	Профсоюзы

Функции социальных партнеров в сфере профобразования Республики Коми

Модели и формы социального партнерства в сфере профобразования

Модели социального партнерства	Формы и методы реализации социального партнерства
1. Совместное управление* и софинансирование (институциональное партнерство)	• Грантовые конкурсы и совместные программы кредитования проектов в сфере образования. • Фонды местных сообществ — одна их самых быстро развивающихся форм благотворительности на низовом уровне [6]. • Общественные (консультативные) советы при государственных органах и органах местного самоуправления республики. • Экспертизы (в том числе — общественные) государственных программ. • Соучредительство при создании фондов, ассоциаций, совместных предприятий, конкурсов. • Совместные проекты
2. Подключение частного сектора и НКО к целевым программам государственной / муниципальной власти в сфере развития образования	• Социальный заказ: например, совместная разработка стандартов и регламентов в области профобразования и процедур (правил и механизмов) признания (регистрации) профессиональных стандартов; разработка системы обеспечения качества квалификаций (процедуры оценки и подтверждения и др.Г • Разовые или программные акции, включая участие представителей частного сектора в качестве добровольцев в образовательных мероприятиях. • Бесплатное предоставление для сферы образования товаров или услуг, которые производит частный сектор

* Под совместным управлением понимается осуществление административных функций управления — планирования, организации, координации, контроля (одной, нескольких или всех вместе взятых) по отношению к тому или иному проекту СП.

В настоящее время развитие инструментов СП (ГЧП) в сфере активизации инноваций сдерживают следующие факторы:

— менее прозрачный механизм государственно-частного партнерства по сравнению с прямым бюджетным финансированием;
— отсутствие государственной стратегии поэтапного введения и использования моделей государственно-частного партнерства;
— несовершенство российского законодательства в сфере регулирования инструментов ГЧП (в законодательстве имеется целый ряд несоответствий между нормами государственно-частного партнерства и нормами действующего земельного, бюджетного законодательства, законодательства о государственных закупках).

1. Зимина И. В., Глубокая С. Е. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в Рес

публике Коми: от декларирования необходимости — к действиям // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 7. С. 28-35.
2. Зимина И. В., Канева Ю. О., Глубокая С. Е. Президентская программа в Республике Коми: импульс к развитию : сб. аналит. материалов. Сыктывкар : Изд-во Сыктывкар. ун-та, 2008.
3. Зимина И. В. Роль инновационных образовательных центров в формировании инновационной инфраструктуры региона (на примере Республики Коми) // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 4. С. 51-55.
4. Зимина И. В. Влияние университетов на инновационную активность в регионе: опыт Республики Коми) // Там же. 2010. № 4. С. 67-70.
5. Система профессионального образования в Республике Коми: структура, динамика, перспективы развития : сб. информ.-аналит. материалов. Сыктывкар : Изд-во Сыктывкар. ун-та, 2007.
6. Цирульников Б. Л. Фонд местных сообществ — проверенный временем эффективный механизм решения социальных проблем на уровне сообществ // Соц-партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия — 2008 год : практ. пособие / под ред. А. Е. Шадрина. М., 2008. С. 8-26.

Статья научная