Историческая память в контексте современных геополитических вызовов России

Введение . Значимость политики, нацеленной на формирование и укрепление коллективных идентичностей по сохранению и развитию исторической памяти, возросла на исходе ХХ века, чему были определенные причины. Колоссальным сдвигом, в этом контексте, стали события, связанные с распадом СССР, возникновением новой России.

Постмодернистская критика «метанарративов», как и политические процессы, связанные с распадом «социалистического лагеря» и идеологической гомогенизацией мира в результате универсального распространения либерализма уже не просто как политической идеологии, а как идейной и экономической парадигмы глобализации, вызвали к жизни кризис коллективных идентичностей практически во всех уголках мира.

Эти процессы происходят не только у нас, но и в западных обществах, которые также находятся под воздействием глобализационных процессов – от экономических до миграционных, ставящих под вопрос и национальные границы, и национальные культуры, и национальные политические ценности.

В российском обществе, как и на всем постсоветском пространстве, сегодня происходят глубокие и противоречивые процессы формирования новой модели исторической памяти; причем, эти процессы, отчасти, являются стихийными, отчасти – управляются различными политическими субъектами: от, собственно, государства до различных политических деятелей и группировок, вплоть до маргинальных.

На институциональном уровне формирование исторической памяти связано, в первую очередь, с образованием, поскольку именно школа, колледж, вуз формируют матрицу восприятия исторического прошлого, расставляет вехи, выделяет значимых персонажей и поворотные события истории [1; 5; 6].

Обсуждение . Результаты . Революцией в отношении к историческому прошлому можно считать и появление Интернета, что радикальным образом изменило ситуацию с распространением информации, в том числе исторического (или псевдоисторического) характера, что повлияло на механизмы формирования исторической памяти. Прежде всего, беспрецедентно расширился круг участников этого процесса, и теперь он охватывает не только специалистов, но и всех, интересующихся историей – как в научном ее варианте, так и в лженаучном.

Кроме того, Интернет предоставляет новые возможности для обсуждения тех или иных тем, событий, личностей всеми, кто желает участвовать в таком обсуждении [2].

В российском сегменте мировой сети существует множество сетевых сообществ, посвященных истории, их участники делятся не только информацией, но и постоянно обсуждают те или иные исторические вопросы. Хотя, наша историческая память создается иногда и на основе чуждых нам источников, и оценок Википедии, и других лжеэнциклопедий.

Дискуссии о сущности и особенностях исторической памяти в масштабах государства и общества сегодня актуальны и значимы. Но, конечно, следует отметить и такой очевидный эффект Интернета, как доступность огромного массива исторических материалов, которые индивид может использовать, руководствуясь собственными убеждениями и целями.

Следует учитывать и то, что в формировании исторической памяти, как правило, принимают участие политические деятели, ученые, интеллектуалы, журналисты и творческие деятели самого разного рода. Но в формировании исторической памяти участвуют и обычные граждане, заинтересованные в истории своей семьи, предков, истории края, «малой родины». На основе инициативы таких граждан, могут возникать различные общественные организации и общественные инициативы, связанные с увековечиванием каких-то дат, мест, событий, памяти отдельных людей.

Многообразие участников процесса формирования и поддержания исторической памяти создает парадоксальную ситуацию, когда у общества нет единого представления о своей истории. Это обстоятельство радикально отличается от еще относительно недавнего прошлого, когда различные нации в СССР имели о нем более или менее общее представление, и профессиональ- ные дискуссии историков не очень влияли на массовые установки.

Сегодня историческая память сопряжена с постоянными спорами и даже конфликтами, выходящими и на политический уровень. Именно поэтому уместно говорить о том, что историческая память связана с поддержанием национальной безопасности, понятой, в широком смысле, как обеспечение благополучия государства, нации, невозможного в ситуации острых идейных конфликтов.

Однако в ситуации мировоззренческого плюрализма и отсутствия монополии на «производство памяти» достижение согласия по поводу исторического прошлого возможно лишь на пути общественной дискуссии, которая едва ли когда-нибудь найдет окончательное завершение, что соответствует подвижной природе исторической памяти и историчности как базовой характеристике человеческого существования в мире [3].

Обращаясь к прошлому для обоснования своих действий и решений, политики, так или иначе, занимаются его конструированием. При этом отбираются не все события, а лишь те, которые относительно хорошо известны населению, имеют особую эмоциональную значимость, причем как позитивную, так и негативную.

В зависимости от целей политической деятельности, можно апеллировать к событиям, являющим «величие нации», а можно, – напротив, к тем, которые ассоциируются с поражением, чтобы стимулировать определенного рода массовый отклик.

Российская власть в постсоветский период отечественной истории также столкнулась с необходимостью выработки определенной исторической политики; потребность в этом определялась в связи исчезновением СССР и ослаблением влияния того исторического нарратива, который был выстроен в советскую эпоху [4].

В 1990-е гг. историческая политика российской власти строилась, главным образом, на критике прошлого опыта; то есть, имела негативный характер. Критиковался, в первую очередь, советский период истории нашей страны, поскольку именно его недостатки привели к необходимости радикальных политических и экономических реформ.

Важной темой была критика тоталитаризма, необходимость разрушения которого оправдывала травматичные реформы.

Радикальным образом менялась государственная символика; при этом возникала проблема выработки новых символов и новых ключевых исторических событий.

Однако тотально критичное отношение к советскому прошлому на фоне реального ухудшения качества жизни большинства россиян, вызывало отторжение этих постулатов.

Среди интеллектуалов, настроенных оппозиционно по отношению к правящему режиму, стал формироваться апологетический дискурс, оправдывающий советский период отечественной истории даже в наиболее негативных его проявлениях. Осознание того факта, что только лишь отрицание советского опыта, особенно в проблемной ситуации социально-экономического транзита, привело к попыткам выстроить компромиссную модель, в которой большую роль играла проблематика Победы в Великой Отечественной войне.

Заключение . В период времени, последовавший после прихода на пост Президента Российской Федерации В.В. Путина и отмеченный повышением внимания к исторической памяти, историческому наследию, происходит заметный поворот к реабилитации советского прошлого.

С другой стороны, частичная реабилитация советского прошлого сопровождалась стремлением вернуть целостность российской истории, сделав ее центром развитие российской государственности, поэтому советский период превращался в часть этой «тысячелетней» (по В.В. Путину) истории, как и нынешний этап развития российского общества. К примеру, социологические опросы свидетельствуют о том, что

Конфликт интересов

Не указан

Рецензия

Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.

для россиян 9-е Мая является одним из самых значимых праздников. Меняется праздничная символика, возрастает значение личного участия в праздничных мероприятиях, появляются новые практики выражения причастности к прошлому. «Георгиевская лента», «Бессмертный полк» актуализировали проблему исторической памяти о Великой Отечественной войне и Победе в ней в государственном масштабе.

Мы не сомневались в том, что рано или поздно эта политика должна была привести к осознанному восприятию необходимости создания государственной структуры, которая будет осуществлять руководство процессом изучения, сохранения и развития исторической памяти в РФ.

Совсем недавно, наконец, этот процесс начался. 02 ноября 2023 года был подписан Указ Президента РФ «О создании автономной некоммерческой организации «Национальный центр исторической памяти при Президенте Российской Федерации» [5]. Появилось самое главное – надежда на формирование и развитие государственного, научно объективного отношения к исторической памяти в нашей стране, реальном использовании исторической памяти в контексте современных геополитических вызовов России.

Conflict of Interest

None declared

Review

All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.