Историческая память: общественно-исторический анализ механизмов ее функционирования

З начение исторической памяти трудно переоценить, поскольку ее роль именно как особого вида памяти очень велика для каждого конкретного общества, ибо она детерминирована тем, что способствует:

– «осознанию общих проблем, целей, консолидации и мобилизации представителей различных поколений на достижение этих целей» [1, с. 10];

– формированию социокультурной идентичности;

– гражданско-патриотического сознания;

– обеспечению национальной безопасности;

– формированию толерантности;

– духовно-нравственному становлению молодых поколений [2; 3; 4].

Невзирая на усилившийся в последние годы научный и общественный интерес исследователей, категориально-понятийный аппарат понятия «историческая память» носит дискуссионный характер: существуют различные интерпретации данной категории и научно-исследовательские подходы к ее изучению. Так, одни исследователи рассматривают историческую память (ИП) через призму механизмов и практик забвения [1, 5]; другие – как механизм отбора и переработки общественных представлений о прошлом, «являющихся достоянием не индивидуального, а минимально коллективного сознания» [6]; третьи – в качестве формирования образов прошлого [7, 8].

Как показывает анализ современной научной исторической литературы, механизмы функционирования ИП испытывают на себе непосредственное воздействие таких факторов, как:

– рыночная экономика;

– мировая конкуренция;

– идеология;

– религия;

– информационные технологии массовой коммуникации.

Все эти факторы оказывают серьезное влияние не только на социокультурное пространство, но и превращают исторический факт в факт идеологии, управляя общественно-исторической памятью в необходимом направлении.

Процесс отбора исторического прошлого либо осознанное забвение исторических событий, по мнению О.О. Дмитриевой, сопряжены с такими категориями, по праву считающимися «разновидностями механизмов формирования исторической памяти» [7, с. 134], как коммеморация и рекоммеморация. Основоположником этих механизмов является А. Мегилл, который определяет коммеморацию как процесс, в котором «зафиксированные воспоминания прошлых событий могут превратиться в нечто, родственное объектам религиозного почитания» и в таком случае, «память становится коммеморацией» [9, с. 110].

Интересно мнение В.М. Межуева о том, что историческая память «не только познается, но и создается людьми, обладает тем, что можно назвать субъективной или активной деятельной стороной, объективной субъективностью». Проблема, по его мнению, «состоит в том, что субъективность как необходимая существенная сторона социально-исторической действительности должна стать предметом научно-материалистического познания и исследования» [10, с. 66]. В таком смысловом поле выявление и анализ универсальных механизмов функционирования исторической памяти является целью данной статьи. Понять механизмы функционирования исторической памяти, это значит, – сделать значительный шаг на пути укрепления статуса истории как науки и обогащения общественно-исторического знания.

Историческая память имеет двухуровневую организацию: формируясь на обыденном (житейском) уровне исторического сознания, она не ограничивается описанием, констатацией различных явлений и событий образов исторического прошлого (как житейская ИП), а переходит на высший, теоретический уровень, в рамках кото- рого осуществляется переход к научному осмыслению и интерпретации ИП. В данном контексте Т.В. Пушкарева, указывая на человеческую память как главный фактор, влияющий на этот процесс, подчеркивает: «…Как прошлое может актуализироваться для индивида только через собственную память, так и история социума существует только посредством социальной» (общественно-исторической) памяти [5, с. 150].

Нам представляется возможным все механизмы исторической памяти разделить на две группы по основанию, связанному с общественным сознанием. Первая группа механизмов имеет отношение к памяти, формируемой сознательно (целенаправленно), по идеологическим соображениям. Вторая же группа касается бессознательных механизмов ИП.

Осмысление механизмов ИП укладывается в модель М. Хальбвакса, согласно которой историческая память предполагает исторический консенсус, т.к. она постоянно транслируется, часть картин исторического прошлого осознаются, уточняются, обогащаются, другая же часть событий может не осознаваться, быть «незаметной»; более того – может быть подвергнута идеологическому переконструированию (переписыванию) истории [11], ибо, как известно, ИП детерминирована также идеологическими манипуляциями и «другого рода попытками насильственного формирования, официально предписываемого властями исторического сознания масс» [5, с. 153]. В этом механизме ИП можно усмотреть особую форму угнетения.

Утверждение и забвение – ключевые идеологические механизмы манипуляции исторической памятью. Утверждение одних исторических событий, периодов, фактов, имен героев и пр. и забвение других, так или иначе, ведет к появлению «белых пятен» истории. Специфика механизма раскрытия и семантически-содержатель-ного наполнения этих «белых пятен» такова, что в этом процессе разоблачения малозаметные «белые пятна» гиперболизируются в события и факты огромной исторической значимости, между тем как ранее официально утвержденные события трансформируются в уже другие новые «белые пятна» истории, которые идеологические противники намеренно игнорируют. По утверждению Т.В. Пушкаревой, такие особенности функционирования ИП «превращают историческое время в своеобразное мерцающее представление об истории. Забывание происходит, как правило, тогда, когда память перестает подтверждаться идеологически» [5, с. 155]. ИП, «оперируя различным набором фактов, акцентирует внимание на одних и абстрагируется от других, тем самым предавая их нивелированию и забвению» [12, с. 56]. Иными словами, ИП может восстанавливать одни события имевшего место быть исторического прошлого, но может и отражать конкретный социально-политический заказ на тот или иной взгляд на прошлое.

В связи со сказанным выше, другими механизмами функционирования ИП, вторичными по отношению к механизмам утверждения и забвения, являются механизмы:

• -    «переакцентирования» (смещение акцентов) ИП наблюдается, если посредством одной памяти хотят намеренно вытеснить другую память. В этом случае формируется псевдопамять, несущая деструктивную функцию - сокрытие, замалчивание судьбоносных знаменательных событий исторического прошлого того или иного общества;

• -    «реминисценция» (воспоминания), которые передаются посредством неформальных каналов социальной коммуникации, и общество их практически не замечает. Воспоминания претерпевают трансформационные изменения в зависимости: во-первых, от ожидаемой реакции окружающих; во-вторых, от материальных условий передачи информации; в-третьих, от характера межпоколенных взаимоотношений в социуме;

• -    «вытеснения» событий (по термину З. Фрейда), в соответствии с которым, людям свойственно забывать неприятные и несущие негативные эмоциональный заряд события с целью социально-психологического самосохранения, что для истории имеет негативные последствия;

• -    «псевдореминисценция» - механизм функционирования ИП (предложен Т.В. Пушкаревой), согласно которому, существуют ситуации «случайного спутывания исторических событий, чаще всего, времени, места их осуществления, а также исторических персонажей» [5, с. 156].

Все названные выше механизмы функционирования ИП считаются идеологическими, «являющимися продуктом деятельности политического института государства» [12, с. 56], сознательно формируемыми и детерминированными идеологическими манипуляциями и принудительным формированием официально предписываемого той или иной властью массового исторического сознания.

Специальные технические приемы, посредством которых людей принуждают запечатлеть в памяти какое-либо историческое событие, весьма неплохо была разработана в рамках политарных государств. В качестве наглядного примера можно привести монументальную архитектуру древних цивилизаций и советского социума, которая исполняла роль своеобразной исторической памятки, способной напомнить о могуществе власти и вызвать в памяти былые победы, ибо в народной памяти идеологически закрепляются исторически значимые победы.

Как известно, интерес к далекому или относительно далекому прошлому - не является константной величиной, равно как и те социокультурные сюжеты, которые привлекают внимание общественности.

Говоря о механизмах функционирования ИП, нельзя обойти стороной и вопрос о механизмах ее формирования и поддержания, поскольку именно на данных механизмах возможно дальнейшее функционирование ИП.

Н.М. Бровчук выделяет четыре крупные группы механизмов формирования, поддержания и укрепления ИП:

• -    традиционные средства массовой информации (телевидение, радио, различные печатные издания), в которых заложены такие механизмы социально-психологического воздействия на общественное сознание, как убеждение, внушение, заражение, подражание, несущие в себе большой аффективный заряд и способные сформировать информационно и эмоционально насыщенную картину исторической памяти;

• -    информационные материалы сферы науки и образования (научные статьи, монографии, учебники, учебные и учебно-методические пособия), благодаря которым, создается научно обоснованная картина ИП, способная оказать серьезное мировоззренческое и эмоциональное влияние на формирование и функционирование общественного мнения по отношению к тем или иным историческим эпохам, персоналиям, явлениям, событиям и фактам, «особенно если речь идет о событиях кровопролитных войн, трагедий, преступлений или же периодах побед, триумфов» [8, с. 118];

• -    произведения художественной или документальной литературы, изобразительного искусства, способные не просто удовлетворять когнитивные и эмоциональные потребности населения, но порождать различного рода домыслы, историческое мифотворчество, внедрять в общественное подсознание образы прошлого, «позволяя широкой аудитории ощутить более тесную взаимосвязь со своей историей» [8, с. 118];

• -    глобальное электронно-цифровое пространство и его ресурсы (социальные сети, интернет-сайты, форумы, вебинары и пр.). Любой индивид, группа или общество в целом, у которых есть доступ к электронно-цифровому пространству и глобальной сети Интернет, способны формировать свой «собственный контент, в котором реализуется функция реконструкции исторической реальности, причем как прошлого, так и настоящего времени» [8, с. 119].

Данные механизмы формирования и функционирования ИП имеют особое непосредственное отношение к современному информационному обществу, в котором базовым ресурсом является информация и различные технологии работы с ней; что, по мнению Н.М. Бровчук, «в определенной степени, упрощает и одновременно усложняет задачу изучения динамики исторической памяти», а также, «значительно видоизменяет» общественно-историческое знание о своем прошлом [8, с. 119].

В заключении необходимо подчеркнуть, что общественно-исторический аспект мемориальной проблематики, конечно, не может ограничиваться функционированием обозначенных механизмов, поскольку ИП представляет собой одно из наиболее сложных многогранных общественноисторических явлений. Поэтому представленные в данной публикации механизмы функционирования исторической памяти носят условный ха- рактер: с одной стороны, они перекликаются между собой; с другой – нередко передаются и создаются независимо друг от друга, в некото- рых случаях, вступая между собой в явное противоречивое взаимодействие.