Проблемы сохранения исторической памяти в современной России

Сохранение исторической памяти – одна из важнейших задач, с которой сталкиваются как отдельные национальные сообщества, так и человечество в целом. В век глобализации, мультикультурности четко проявляется тенденция стирания национальных и культурных границ между странами, формирование общей идентичности. Зачастую это сопровождается вытеснением национальных традиционных ценностей, складывающихся на протяжении истории. Более того, заметны попытки контролировать этот процесс, управлять им в субъективных политических интересах, использовать в качестве средства ведения гибридных войн. В наши дни в средствах массовой информации, в заявлениях политиков, в выступлениях неофициальных лиц происходит трансформация, а иногда целенаправленное искажение 144 исторического прошлого. Объектом подобных нападок выступает общая память о национальной истории, транслируемая на протяжении многих поколений. Это грозит разрушением общенациональной идентичности, дезинтегрирует и дестабилизирует общество.

Весьма актуальна обозначенная выше проблема для современной России. В сентябре текущего года на XI Петербургском международном форуме объединенных культур Президент России В.В. Путин в очередной раз обратил на нее внимание, заметив, что сохранение общей исторической памяти важнейшая задача как в России, так и на постсоветском пространстве и евразийском конти-ненте1.

К проблеме сохранения исторической памяти обращаются многие политики, общественные деятели, исследователи. Заметен всплеск интереса к феномену «историческая память», различным его аспектам: существенным признакам и свойствам, закономерностям возникновения и развития, способам сбережения.

Неизбежно обращение к истории развития разработки проблемы. Еще в начале 1980-х гг. в европейской исторической науке заговорили о путях развития исторической памяти. Известный французский специалист в области исторической науки Франсуа Артог развивал концепцию презентизма, которая рассматривает историю не как отражение реальных явлений, а через призму идеологических установок современности. Ф. Артог указывал на стремления каталогизировать, пропагандировать, интерпретировать по-новому события прошлого [1]. Проявлением презентизма выступает и намеренный выбор такой интерпретации исторических событий, который оправдывает или прославляет доминирующие в настоящем политические тенденции.

Другой французский исследователь – Пьер Нора – развивал концепцию «мест памяти», которые помогут людям пом- 144 нить об их историческом прошлом. Поскольку возможности человеческой памяти ограничены, необходимо создавать архивы, музеи, мемориалы, отмечать годовщины, дабы предотвратить исчезновение общей памяти. Анализируя эволюцию исторического сознания, П. Нора замечает, что с 1970-х гг. историческое сознание значительно расширяется в связи с пробуждением памяти эмансипирующихся меньшинств – будь они социальными, религиозными, сексуальными или региональными [2]. Исследователь предостерегает, что появление разнородных «мемориальных групп», поначалу скромно требующих признания собственного места в национальной истории, способно перерасти в мощный фактор давления на нее, грозя возможным ее уничтожением.

В современной отечественной литературе представлены различные варианты определения «исторической памяти». Более того, высказываются сомнения в правомочности такого понятия. Действи- тельно, если память выступает в качестве свойств психики, выражающихся в способности к накоплению, сохранению и воспроизведении знаний, то как понимать память историческую? Как соотносятся в связи с этим «историческая память» и «историческое знание»? Если, говоря об исторической памяти, подразумевается общая, коллективная память об истории, возникает вопрос о коллективной памяти вообще, как социальном феномене. Различные аспекты понимания исторической памяти в отечественной литературе проанализированы в статье С.П. Шендриковой и М.А. Цариной «Понятие исторической памяти в отечественной историографии» [3]. Авторы делают вывод о том, что одни исследователи рассматривают историческую память как «навязанный образ или конструкт коллективной памяти», в то время как для 145 других она «продуктом коллективного сознания и во многом помогает обществу сохранить свою самобытность и идентичность».

По мнению одного из отечественных социологов, доктора философских наук Ж.Т. Тощенко, историческая память представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, присущим и характерном как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп, а также отдельных людей [4].

Предпринятый анализ мнений исследователей на проблему сущности исторической памяти позволяет сделать заключение об отсутствии согласованного мнения. Чаще под исторической памятью подразумевают утверждение истинности тех или иных исторических событий, их общую социальную оценку и эмоциональное восприятие. Коллективное сознание, память по сей день выступают неким «черным ящиком», о свойствах которого мы можем судить лишь эмпирически.

Историческая память в текущем современном прочтении – образ истории, разделяемый социальным большинством.

Другим важным аспектом исследовательской проблематики выступает вопрос о методах сохранения, восстановления исторической памяти. Важнейшей социальной группой, подверженной современным негативным тенденциям развития общественного сознания, различного рода умышленным манипуляциям с исторической памятью, является молодежь.

Многочисленные публичные опросы на знание важнейших исторических событий, закономерностей и специфики исторического развития нашей страны фиксируют ужасающее невежество молодежи. Немало школьников и студентов 145 России не могут установить простейшие хронологические и причинно-следственные связи, а также слабо знают историю Великой Отечественной войны. Противоречивые оценки судьбоносных событий в истории России, представленные на просторах мировой паутины, дезориентируют, навязывают несправедливые оценки, что способствует либо утрате какого бы то ни было интереса к поиску исторической истины, либо полному отрицанию национальной истории, формирующихся на ее протяжении духовных и культурно-нравственных ценностей.

Фактором, влияющим на формирование исторической памяти молодежи, выступает падение престижа владения историческим, культурологическим знанием, как и образованием вообще. Эта проблема осознается на государственном уровне. 2 июля 2021 г. Указом Президента № 400 «О Стратегии национальной безопасности РФ»1 к числу приоритетных задач, наряду с обороной страны, различных видов ее безопасно- сти и культуры, была отнесена также защита исторической памяти. Четвертый раздел указанной стратегии акцентирует внимание на участившихся попытках фальсификации событий отечественной и всемирной истории, посягательства на историческую правду и историческую память, провоцирования различных конфликтов и, как сказано в документах, ослабления государствообразующего народа. Таким образом, борьба с фальсификациями истории рассматривается как важная составляющая современной внешней и внутренней политики Российского государства. Гуманитарное просвещение имеет огромный потенциал, благодаря которому выстраивается процесс познания и органического ощущения Родины.

Изучение истории и культуры молодежью не только развивает интерес к про-146 шлому и настоящему своей Родины, но и способствует выработке мировоззренческой позиции. Формирование исто- рической памяти у молодого поколения является длительным процессом. Воспитать в себе чувство принадлежности к своей стране, своему народу гораздо труднее, чем сформировать знания по истории, философии, культуре своей Родины. Большое значение в связи с этим приобретает и многосторонняя работа по воспитанию и развитию чувства личной сопричастности к национальной истории, сопереживанию к ее трагическим страницам, восхищению достижениями и подвигами своего народа. Формами такой работы могут выступать участие в поисковых мероприятиях, патриотических акциях, поездки по местам памяти. Нельзя не согласиться с высказыванием А.И. Миллера: «У России трудная, но великая история, полная крупных достижений, блистательных побед и масштабных трагедий. Их нужно вернуть в сознание людей, чтобы они ощущали себя ответ- 146 ственными наследниками прежних поколений» [5].