Исторические корни правосознания в России

Введение.

Не смотря на якобы заезженность темы, тем не менее изучению правосознания, до сегодняшнего дня, уделяется весьма значительное внимание в теоретико – правовой научной литературе.

И примером этому выступает существующая довольно обширная историография по данному вопросу. Актуализирует эту проблематику и тот факт, что анализ эволюции правового сознания помогает сформировать объективное понимание развития государства и права.

Правое сознание выступает составной частью и базой правовой культуры общества. Традиционно, оно понимается как осознание права индиви-думом в существующей социально-правовой действительности. В правосознании находит свое отражение и правовые картины иных государств. По своей сути правовое сознание материализуется в сумме сведений и определений правовых категорий. Но, принимается во внимание и реальный опыт правовых взаимоотношений в конкретном обществе.

Конечно же, возникновение и становление правого сознания в социуме это довольно сложный и растянутый по времени процесс. Ведь сам социум не является гомогенным. Общество складывается из многих социальных страт. А последние разнятся по компетенциям, конфессиям и прочим особенностям.

Во все периоды государства российского отношение граждан к правовым явлениям основывалось, как правило, на последствиях преобразований в политико-правовой сфере. Правовое сознание российских граждан развивалось весьма специфически. Это, безусловно, объясняется целым рядом объективных исторических факторов. В силу этого, российское правовое сознание кардинально разнится от правосознания граждан стран Западной Европы.

Отличия обнаруживаются и во взглядах на государство и правовые явления.

Следует особо отметить явление патернализма и его воздействие на российский менталитет.

Спецификой российской правовой матрицы является нравственность. Нравственность всегда базировалась в России на сострадании. Этим и объясняется формирование особого типа российской правовой культуры. Всегда главенствовала мораль и нравственность нежели право.

И конечно же, российское правовое сознание формировалось под влиянием географического местоположения страны и ее размеров. Плотность заселения территории, крайне жёсткие природно-климатические условия, постоянное состояние войны, многонациональность, религия – все это явилось конгломератом причин возникновения и формирования особенного отношения к правовым нормам и самому государству. Сюда же следует причислить, вне всякого сомнения, многонациональный состав и корреляцию мен-талитетов этносов, проживающих на территории России.

Весьма существенным фактором развития национального правового менталитета является географический компонент. Н.А. Бердяев пишет: «Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безграничность не освобождает, а порабощает ее. И вот духовная энергия русского человека вошла внутрь, в созерцание, в душевность» [1].

Совершенно не случайно, если вдруг случалось уменьшение роли русского правосознания и толерантности, то тут же возникала почва для проявления межнациональных столкновений.

К специфике России следует отнести тот факт, что Россия располагается частично на Востоке, частично – на Западе. Для обозначения этого явления нередко применяют такое понятие как «евразийская культура».

Подчинение права нравственным и религиозным ценностям, вот характерная черта российского правового сознания. В этой связи становится понятным почему в России социальным идеалом являлось представление о царстве «правды».

Царство «правды» носило соборный характер. И это объясняет возникший вакуум в правовой идеологии России. Культ прав человека и связанного с ним отношения к славе и богатству не был в чести в России.

Российское правовое сознание в целом характеризуется слабостью, общественной «некоренно-стью». Характерно для нее и историческая не-сформированность, Историческая несформиро-ванность объясняется тем, что закон в России постоянно воспринимался гражданами как наседающая сверху сила. Закон в России по своей сути всегда был государственно-ориентированным, а также, защищающим государство [2].

Обсуждение.

Для более лучшего понимания сути вопроса следует хотя-бы кратко остановиться на истории появления славян.

По мнению Л. Нидерле славяне на историческом горизонте возникают неожиданно. Причем, это уже вполне сложившийся народ. Пожалуй, лишь отрывок из якобы летописи Нестора, хоть как - то проливает свет на этот вопрос [3].

До сегодняшнего дня отсутствует единство мнений среди ученных о происхождении русского народ [4]. Открытой остаются многие спорные проблемы, касающиеся происхождения славян [5].

П.Н. Третьяков полагал, что на историческом горизонте возникают восточно – славянские народы как выходцы с верхне - днепровского региона [6].

А О.Н. Трубачев связывает этот процесс возникновения славянских племен с регионом рек Дон и Северного Донца [7].

В.Н. Лешков считает, что восточные славяне, прародители русов, пришли с Дуная. Этот процесс был довольно сильно растянут во времени. Это «происходило... постепенно, шаг за шагом, а не одновременным действием завое вания» [8].

И.А. Исаев полагает, что «русы» появились в ходе крайне длительного процесса смешения различных этнических групп. Процесс смешения шел в процессе миграции на новые территории. Исаев считает, что установить одно – единственное основание появление «русов» не представляется возможным [10].

В.В. Седов считал, что трансформация восточно – славянских племен в древнерусскую народность происходила на территориальной основе.

В.В. Момотов мыслит, что миграция славян не была связана только лишь с приднепровской направленностью. Он полагает, что Карпаты и побережье Балтийского моря явились важнейшими территориями. Именно с этих территорий и началось освоение славянами Приднепровья и Севера будущего Древнерусского государства [11].

Возникновение славяно-русской народности корреспондируется с социально-экономическими детерминантами [12]. Так Г.И. Анохин считает, что появление и формирование древнерусской народности тесно связано с возникновением города солеваров под названием Руса. Эту часть племен и стали называть руссами [13].

По мнению Б.А. Рыбакова славяне как народ начали формироваться в период V–VII вв. [14].

Сегодня в исторической науке преобладают две диаметрально противоположные позиции: норманнская и антинорманнская, которые по-разному трактуют появление древнерусского государства.

Согласно норманнской позиции, считается, отсутствие высшей власти заставило славян призвать на управление варягов. Якобы до этого времени у него отсутствовало государство, право, а, следовательно, и правовое сознание.

Эта позиция, по мнению оппонентов, подвергалась критике как не соответствующая исторической действи тельности [15]. М.А. Гедеонов писал, что норманнство должно отразиться в самой жизни Руси. Однако, таких следов в русской истории нет. Норманнская теория совершенно не согласуется с историей России. Мы полагаем, что исходный момент появления славянских племен связан с словенским племенем во главе с ильменскими словенами: «в восточ ной части Европы от Ильменя до низовья Днепра располагается однокровная другим народность славянского происхождения, которая говорит на особом словенском наречии. Это русское наречие. Эта народность – русь» [16].

Сегодня признается концепция киевского начала российского государства. Да, появление Киевского государства – это важный этап в развитии государственности древнерус ской народности. Однако не с киевской Руси они начали свой более чем тысячелетний исторический генезис [17], [18].

Результаты.

Национальные особенности русского народа развивались под влиянием многообразных обстоятельств. Эти особенности перманентно эволюционировали. Таков путь праславянской – древнерусской – российской культуры. Такой же и путь генезиса славянского-российского правового сознания. Уникальные национальные черты, в конечном итоге, всегда обнаруживаются [19].

И именно российская цивилизация явила миру интегральный взгляд на русскую идею. Она (идея) опирается на един ство духовного и материального мира. Включает в себя правосла вие, соборность, правды. В этой связи мы можем констатировать наличие высокого уровня правовой культуры и правового сознания у российского народа. [20].

Нельзя обойти молчанием и факт крещения Руси. Страна из языческой превратилась в православную, что в последующем оказало сильнейшее влияние не только на весь ход истории государства российского. Постепенно трансформировалось и само правовое сознание российских подданных [21].

Конечно же это не произошло немедленно.

В сознание народа крайне медленно проникали христианские постулаты. Они подвергались осмыслению и постепенно, встраивались в сознание народа. С течением времени христианские нормы стали незыблемы. Но, народное правовое сознание хранило прошлое в изме ненном настоящем. Оно все еще являлось духовно-нравственной базой бытия народа и после установления на Руси христианской религии. Но, эта раздвоенность в восприятии права (прошлое в изме ненном настоящем), в конечном итоге привела к их противостоянию.

Таким образом, оформилось раздвоенное, конфликтное состояние. Вне всякого сомнения, оно повлияло на политическую обстановку того времени. Возобновилась междоусобная борьба между князьями. В конечном итоге было ослаблено Киевское государство. Обессиленный Киев, в дальнейшем, был завоеван иноземцами. Это событие свидетельствовало о завершении периода двоеверия.

Постепенно идет процесс ассимиляции древних и христианских знаний. Русский народ ввел в эти знания конструкт православной правды. Таким образом, по сути, возникло новое направление православного христианства. Именно оно утвердилась в народном сознании. Со временем, это новое направление православного христианства стало мощной опорой российской духовности. Оно весьма активно влияло на всю российскую государственно-правовую жизнь.

Духовность правового сознания в ее новой ипостаси обнаружила себя довольно скоро. Народ стал осознавать свое национальное достоинство. Это осознание позволяло гражданам ориентироваться на свободу, совесть, честь. Духовность, воплотившаяся в жизнь в форме соборности, поддерживала князей в их отношения с церковью. И здесь следует отметить особо, что привлекались к делу государственного управления лишь те, у кого христианское и народное было слито с государственным. В последствии, это явление получило название Святая Русь.

Специфика раздвоенности, конфликтности сознания нашло свое отражение в летописях. Именно в них (летописях) формулируются основные подходы философско-религиозного постижения государства. Там формулируется понятие и восприятие правды, закона. Именно на базе летописей формулируются государственные задачи. Идет формирование основ национально-государственного правового сознания населения России.

Проблемы этнический, идеологический раздвоенности и конфликтности российского правосознания выдвинуло на первый план противостояние нового и древнего знаний. Раздвоенность смешивалась с религиозностью. Это противостояние происходило как в Московской Руси, так и Российской Империи. Что не могло не найти отражения в различном отношении славян к древним и новым знаниям.

Нельзя обойти молчанием стяжателей. Стяжатели в своей идеологии опирались на труды западных мыслителей. По сути, сама борьба стяжателей явилась чем-то вроде сфокусированным отображением религиозной конфликтности. В то же время, их идеологические противники, – нестяжатели имели некоторое сходство своей идеологии с дохристианской традицией.

Обратим внимание на то, что влияние идей правды сказывалось на протяжении длительного периода российской истории. Полагаем, что конструкт «правды» и обеспечил единство российской государственно-правовой жизни. Идея единства выступила мощной идеологической базой объединения Руси под началом Москвы. Идея единства оказывала содействие в реставрации российского самосознания. Был фактически предотвращен распад государства. Начался процесс создание централизованного русского государства. Государственное правосознание складывалось, опираясь на идею целостности государства. Во главу угла был поставлен приоритет общенациональных интересов.

В самом деле, как только государственная власть в России слабела, наступало смутное время. В эти периоды вспыхивал национальный сепаратизм. Ослабевала экономика, культура, образование. В целом, страдала российская государственность.

Российский народ свыкся с отношением к законам как к насильственной силе. Для российского правового сознания право не выступает как ценность. Оно является средством для осуществления различных религиозно-нравственных устремлений.

Специфика российского правового сознания обусловливается и низким уровнем формированием политического сознания на Руси. Этот процесс был тесно связан с недостатком четких отношений по вопросу собственности. Долгое время в России доминировало «общее крепостное состояние всех сословий». Лишь при Александре II, в 1861 г. произошла ликвидация крепостного права.

Заключение.

В правосознании граждан России всегда моральное право преобладало над юридическим. В России всегда было характерно поступать по законам совести. Такая позиция сформировала у граждан пренебрежительное отношения к законам. И государственно-правовая действительность стабильно «подпитывала» этот правовой скептицизм.

У большинства граждан сформировалось недоверие к праву. Дело в том, что они довольно часто наблюдали отсутствие правового регулирования. Довольно часто правовое регулирование подменялось актами власть имущих. Человек, обладающий властью, становится чуть – ли не «богом». «Богом», но в пределах реализации именно своей власти. По мнению окружающих этот человек идентифицируется как власть. И над ним не было контроля органами, стоящими выше. Такое положение вещей в российском сознании было характерно для длительного исторического отрезка времени. Власть для русского человека – это реальная личность осуществляющая власть по своему усмотрению.