Историко-педагогический анализ управления образованием в России в XIX-начале XX в

Эволюция подходов к управлению образованием обусловливается диалектикой общественного развития. Ретроспектива этого вопроса в отечественной педагогике (XIX – начало XX в.) позволяет выявить основные тенденции в управлении системой образования в России. «Теория и практика управления нуждаются в целостном обобщении и оценке прошлого опыта для принятия научно обоснованных решений, опирающихся на историческое знание, влияющих на обновление и развитие управления образованием» [4: 5]. Многоаспектный управленческий опыт, накопленный в отечественной системе образования в предыдущие столетия, требует основательного осмысления, а его лучшие образцы – проецирования на деятельность современной системы образования в условиях ее комплексной модернизации.

Разрабатывая проблемы обучения и воспитания подрастающего поколения, прогрессивные русские педагоги XIX в. направляли свои усилия и на коренное преобразование системы управления «школьным делом». Значительный вклад в становление и развитие школоведения внесли К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов, Н.Ф. Бунаков, Н.А. Корф, И.Н. Ульянов и др. Основоположник русской педагогической науки К.Д. Ушинский уделял большое внимание проблемам руководства учебновоспитательными учреждениями, выдвинул и обосновал ряд организационно-педагогических проблем, связанных с раз- витием народной школы и управлением учебно-воспитательным процессом. На основе анализа опыта организации школьной работы в Германии он сформулировал основные требования к директору школы: 1) руководитель школы, гимназии или семинарии «... есть прежде всего главный распорядитель по учебной части, председатель учительских конференций, образцовый педагог и, чаще всего, сам главный учитель школы»; 2) главный предмет его деятельности – содержание преподавания, выбор методов обучения, экзамены, выбор учебников, учительские конференции и личный пример в использовании наиболее эффективных методов [7: 256].

Указания К.Д. Ушинского о необходимости строгого разграничения функций управления, подход к руководству школой как к целенаправленному процессу упорядочения и четкой организации труда ее руководителей, учителей и учащихся, стремление использовать управленческую деятельность для решения педагогических задач не потеряли своей актуальности до настоящего времени. Педагогические идеи К.Д. Ушинского оказали значительное влияние на последующее развитие системы управления образованием.

B XIX – начале XX в. характерным явлением в сфере образования России были процессы демократизации и «обобществления». Исторический контекст развития попечительского движения в образовании в этот период раскрыт в статье М.B. Богуславского «“Государево око” и благотворительность» [1]. Оформление попечительской деятельности, направленной на поддержку народного образования, автор относит к 1803 г., когда был издан Указ императора Александра I, которым были утверждены «Предварительные правила народного просвещения» и учреждена должность попечителя учебных округов. Попечителю вменялось в обязанность отвечать за благоустройство всех вверенных ему учебных заведений, заботиться о распространении и успехах народного просвещения, а также регулярно представлять отчет министру. С самого начала фигуре попечителя придавался важный государственнообщественный статус. По гимназическому уставу 1828 г. учреждалось звание почетного попечителя, выбранного из дворян для «содействия увеличению материальных средств гимназий и училищ».

B 1830-е годы общий курс правительства Николая I на ограничение автономности образовательных учреждений и усиление централистских тенденций в управлении образованием внес существенные коррективы в статус попечителя учебного округа – ему была делегирована вся полнота власти: право назначать директоров гимназий и утверждать в должности инспектора и учителей, решать хозяйственные вопросы, надзирать за осуществлением во вверенных его попечительству образовательных учреждениях триады «Православие. Самодержавие. Народность» и искоренять «крамолу и вольнодумства». B связи с этим, подчеркивает М.B. Богуславский, попечитель учебного округа выступал как своего рода «государево око» в сфере образования.

B 1850 – 1860-е гг. в развитии попечительства в образовании отмечались такие тенденции, как демократизация, коллегиальность, расширение общественной составляющей в деятельности попечителей. Была создана государственная система патронирования образовательных учреждений, в которую входили как попечители по должности, так и попечительские советы и отдельные попечители. Понятие «попечительство в деле народного просвещения» рассматривалось в двух аспектах: попечительство как государственная служба и попечительство как благотворительность, опека над нуждающимися. Приоритетным направлением деятельности попечителей стало решение учебных вопросов.

Период конца XIX – начала XX в. характеризовался созданием при учебных заведениях Российской Империи попечительских советов в целях консолидации общественных сил и средств для развития образовательных учреждений. Широкое привлечение внимания различных сословий к делу образования придавало ему демократический импульс, делало школу «прозрачной» для общества. Другой важной составляющей деятельности таких советов становилось стимулирование меценатской и благотворительной деятельности, прежде всего, со стороны купечества, которое жертвовало на нужды образования большие средства. Их консолидированный объем многократно превосходил государственные расходы на сферу образования. Слова «попечительство» и «благо- творительность» тогда являлись почти синонимами.

Значительных успехов на этом поприще достиг известный общественный деятель, врач, педагог-гуманист Н.И. Пирогов, которого М.B. Богуславский назвал «самой яркой фигурой среди попечителей этого времени». Как попечитель Одесского и Киевского учебных округов Н.И. Пирогов постоянно убеждался в несовершенстве школьного дела. Он предложил систему единой школы, состоящей из трех непрерывно связанных между собой ступеней: элементарной школы, прогимназии, гимназии (реальной и классической). Энергично выступая против казенного, административного подхода к руководству школой, Н.И. Пирогов сам давал блестящие примеры глубоко научного анализа учебно-воспитательного процесса и требовал от руководителей подведомственных учреждений решительного поворота к самому существу школьной работы, к овладению педагогическими знаниями и проникновению в суть педагогического процесса [6: 249].

Одним из основных принципов руководства гимназией Н.И. Пирогов считал коллегиальность. Директор – первый среди равных в учебно-воспитательной работе, и в руководстве ею он подчинен педагогическому совету. Последовательно выступая против единоначалия в руководстве учебными заведениями, Н.И. Пирогов резко критиковал сосредоточение всей власти в руках одного или двух лиц, т.к., по его убеждению, это ведет к произволу со стороны непосредственных начальников учебных заведений, развитию бюрократии: «Бюрократизм нигде столько не причиняет вреда, как в деле науки воспитания, где все должно быть основано на призвании, понимании дела и на дружном соединении для одной цели нравственных и умственных сил всех воспитателей и наставников. Не подчиненный должен быть учитель директору, а товарищ в общем деле» (Там же: 313 – 314).

Bыступая против привлечения к коллегиальному управлению части учителей, Н.И. Пирогов подчеркивал, что наличие другой части за пределами этой компетенции поведет к расслоению коллектива на группы. Он считал, что даже в случае разногласий между директором и педагогическим советом «директору можно было бы предоставить право апелляции против по- становлений совета у высшего начальства; он ни в коем случае не должен самовольно изменять их» [7: 275].

Критика Н.И. Пироговым сословнокрепостнической системы образования, борьба за единую школу, утверждение передовых педагогических идеалов, демократических начал в руководстве школьным делом сыграли большую роль в общественной жизни России. Тесное единство теоретических воззрений и практической работы по руководству учебными округами позволило Н.И. Пирогову углубить и реализовать важнейшее основание школоведения – принципы педагогического руководства школами.

Педагогические идеи и практический опыт выдающихся деятелей просвещения К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова были широко использованы и значительно обогащены русским педагогом И.Н. Ульяновым. Руководя школьным делом в многонациональной Симбирской губернии, он провел большую работу по реорганизации школьной системы, созданию учебноматериальной базы и повышению качества учебно-воспитательного процесса.

Особый интерес представляют организация И.Н. Ульяновым школьной инспекции и определение ее функций. Каждый инспектор отвечал за 70 – 90 школ своего района, в котором обычно и жил. И.Н. Ульянов полагал, что директор народных училищ должен осуществлять непосредственное руководство всеми находящимися в губернском городе училищами и показывать инспекторам на примере их работы лучшие образцы для развития народной школы в губернии. По его мнению, инспектирование должно завершаться показательными уроками, поощрением лучших учителей. До сих пор не потеряли своего значения ульяновские методы работы инспекторов: индивидуальное воздействие на каждого, совместное инспектирование школ, коллективное обсуждение и решение вопросов, инспекторские совещания и др. Наряду с разработкой рациональной системы инспектирования И.Н. Ульянов сумел наладить делопроизводство, разработал методику и технику статистической работы. Его отчеты о состоянии школьного дела в губернии считались образцом обобщения педагогического опыта [3].

Опыт деятельности государственнообщественных и общественных органов управления образованием, создаваемых земствами, городскими думами и управами, общественными просветительскими и профессиональными учительскими организациями, раскрыт в трудах одного из лидеров общественно-педагогического движения, крупного деятеля отечественного образования начала XX в. B.И. Чар-нолуского. По его убеждению, «принцип осуществления народного образования органами общественного управления и на общественные средства для современной России» и есть тот фундамент, «... на котором должно быть воздвигнуто грандиозное здание этой великой и важнейшей отрасли общественного хозяйства». B работе «Основные вопросы организации школы в России» B.И. Чарнолуский определил компетенцию государства в области народного образования, местной школьной администрации, коллективных выборных школьных комитетов, педагогического и школьного советов, провозгласил права школьной автономии за всеми общественными учебными заведениями. Он считал, что «место государства в общественной организации народного образования должно быть определено органическим законом по народному образованию, содержание которого исчерпывается двумя основными задачами: 1) гарантировать всем гражданам, без различия пола, национальности и вероисповедания, равное право на образование; 2) установить для всей территории государства тот минимум образования, – как в смысле количественного развития общественных образовательных учреждений, так и в отношении их образовательного уровня, – получение которого должно быть обеспечено каждому гражданину. Непосредственное заведование народным образованием должно быть изъято из области государственного хозяйства и передано органам местного самоуправления» [9: 113 – 118].

Главными руководящими принципами деятельности земства в области народного образования, по мнению B.И. Чарнолу-ского, являлись следующие:

• 1)    забота о распространении образования, причем не только среди детей школьного возраста, но и среди взрослого населения;

• 2)    создание финансово-организационной основы деятельности учебных заведений и бесплатность пользования ими для населения;

• 3)    «признание необходимости обеспечить профессиональным работникам в учебных и просветительных заведениях свободу их профессиональной деятельности и органическое участие в заведовании тем делом, выполнение которого лежит на их плечах»;

• 4)    необходимость «привлекать к органическому участию в заведовании учебными заведениями и просветительными учреждениями то местное население, или тех лиц, нужды которых данными учреждениями обслуживаются » [10: 340 – 342].

B начале XX в. значительная часть этих идей была реализована в образовательной деятельности многих российских земств и городов. Bыдающиеся русские педагоги, по свидетельству B.П.Ocтрогорского, «будили, шевелили, направляли в гуманном, патриотическом духе общественную мысль, и едва можно себе теперь представить, какое благотворное впечатление своим примером и словами производила эта блестящая педагогическая плеяда на чуткую к мысли и чувству молодежь» [5: 277].

Обобщая изложенное, отметим, что развитие отечественной теории управления образованием в XIX в. детерминировано диалектикой социальных процессов в российском обществе. Идеями, составившими фундамент теории управления школой, стали:

• –    развитие народной школы, упорядочение и четкая организация труда ее руководителей, учителей и учащихся, разграничение функций управления (К.Д. Ушинский);

• –    система единой школы, коллегиальность, демократизм в руководстве гимназией, тесное единство теоретических воззрений и практической работы по руководству учебными округами (Н.И. Пирогов);

• –    рациональная система инспектирования, делопроизводство, статистическая работа, обобщение передового педагогического опыта (И.Н. Ульянов);

  – расширение участия общественности в управлении («обобществление образования»), установление попечительства над образовательными учреждениями (B.И. Чарнолуский).

Bедущими принципами в области народного образования провозглашались его всеобщий светский характер, доступность, равные права граждан на получение обра- зования, возможность обучения на родном языке. Анализ, обобщение и систематизация взглядов отечественных педагогов XIX – начала XX в. свидетельствуют об их существенном вкладе в дело управления образованием, о динамичном развитии теории управления образованием в отечественной педагогике того периода.