Этнические коннотации в структуре этнической идентичности дагестанской молодежи

В ведение. В рамках исследования межэтнических отношений и установок актуальным является установление роли и значения процесса стереотипизации на характер межличностного взаимодействия, а также – на межнациональный климат. Иными словами, ключевую роль в стратегии этнического поведения выполняют существующие в общественном сознании принципы межнационального контактирования, их характер, специфика диалога, ориентированность или, наоборот, стремление не поддерживать коммуникацию. В этой связи, представляется важным охарактеризовать отражение этнической идентичности на формирование национальных установок, а также их взаимовлияние.

Если обратиться к анализу социальных стереотипов, то, как показывает практика, они оказывают заметное влияние на совместную деятельность людей, определяют характер взаимодействия (положительный или отрицательный). Исследователи функции стереотипа усматривают в получении информации о возможном поддержании диалога, причем позитивного, с представителем другой национальной, религиозной, половой, демографической принадлежности.

Среди социальных стереотипов в приоритетном положении находятся этнические стереотипы. Поэтому, изучая стереотип, взятый за единицу измерения как «предвзятое, т.е., не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и описаний мнений о свойствах людей и явлений» [1, с. 188], мы исходим из его понимания как «представлений о своем собственном или чужих народах, которые не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к субъекту» [2, с. 130].

Как и любое социальное явление этностереотип имеет структуру, которая включает в себя:

• а)    автостереотип – совокупность атрибутивных признаков о действительных и воображаемых специфических чертах собственной этнической группы, т.е., оценочные суждения, относимые к собственной этнической общности ее представителями;

• б)    гетеростереотип – совокупность атрибутивных признаков о других этнических группах, т.е, . совокупность оценочных суждений о других народах.

Авто- и гетеростереотип не обладают самостоятельностью и представляют собой структурные взаимозависимые элементы целостного образования личностного или группового самосознания. Их отличие состоит в том, что автостереотипы, в сравнении с гетеростереотипами, за редким исключением, практически всегда позитивны.

Эмпирическая часть исследования. Социологический опрос по изучению этнической идентичности дагестанской молодежи проведен в 2022 г. в гг. Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Ботлихском, Дербентском, Казбековском, Кизлярском, Левашинском районах Республики Дагестан. N = 543. Распределение по национальной принадлежности: аварцы (24,9 %), даргинцы (18,6 %), кумыки (12,3 %), лакцы (10,5 %), лезгины (19,2 %), русские (5,7 %), чеченцы (4,7 %), другие (4,1 %); по образованию: среднее (29,8 %), среднее специальное (37,8 %), высшее (32,4 %); по возрасту: 0-20 лет (36,4 %), 21-25 лет (22,7 %), 26-30 лет (20,8 %), 31-35 лет (20,1 %); по полу: мужчины (48,8 %), женщины (51,2 %).

Результаты исследования. Исходя из положения, что этнические стереотипы являются структурным элементом этнической идентичности, а также, индикатором измерения национального самочувствия, они были рассмотрены в рамках изучения этнической идентичности и этнического поведения дагестанской молодежи.

Исследование автостереотипов представителей дагестанских народов проведено с использованием группы признаков «Черты характера» (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Какими Вы считаете представителей Вашего народа?» (%)

Закономерным является превалирование в массовом сознании дагестанской молодежи позитивной оценки практически всех предложенных черт, хотя, вес каждого из них разный. Если остановиться на проявлении каждого из свойств, то гостеприимство, исторически присущая дагестанским народам черта, соответственно, она и превалирует над иными стереотипами. Среди всех предложенных качеств наименьшее значение имеет стереотип «сплоченные», что является основанием для вывода о слабой выраженности внутриэтнической консолидации опрошенных. Также, низко оценены такие черты, как выраженность толерантности и ориентация на сохранение этнических традиций и обычаев. Превалирование позитивных автостереотипов над негативными свидетельствует о ярко выраженной самоидентификации опрошенных со своим народом. Кроме того, «уровень позитивного отношения к своей этнической группе - показатель относительно независящий от воспринимаемого социального статуса, в то время, как интенсивность негативного отношения к иноэтническим группам значимо связана с восприятием своего места в системе социальной иерархии, но ни коей мере не с объективно фиксируемым социально-профессиональным статусом»[3, с. 372].

Наш опрос демонстрирует доминирование положительной групповой оценки, тем самым, подтверждая авторскую гипотезу о развитости чувства «мы», следовательно, и стабильности этнической самоидентификации у опрошенной дагестанской молодежи. Данное обстоятельство выступает «основой этнической толерантности» [4, с. 109], как положительное выражение образа «мы-они», демонстрирующее национальные особенности и отличия, ориентированность на консолидацию, чувства гордости и ответственности, стремление отстаивать этнические интересы своей общности. Выраженность положительных автостереотипов при почти полном отсутствии отрицательных черт констатирует об активации механизмов социально-психологической защиты у членов этнического образования. Следует отметить, что отражение стереотипов на брачное поведение рассматривается Э.М. Загировой [5, 6, 7].

В ходе межличностной коммуникации, огромное значение имеет эмоциональный компонент, чувство эмпатии, позволяющие получать позитивные впечатления от взаимодействия. Характерные для дагестанской молодежи эмоции, показывают результаты на вопрос: «С какими народами Вам комфортно коммуницировать?». По всему массиву опрошенных, позитивные чувства в процессе межличностного общения респонденты демонстрируют в отношении аварцев (27,4 % по всему массиву), среди них выделяются даргинцы (22,9 %) и кумыки (28,8 %); по сравнению с другими перечисленными народами, опрошенным комфортна коммуникация с даргинцами (12,2 %), по остальным дагестанским народам процентные показатели меньше 10 %. О существовании мощной толерантной базы, более того, последовательности в этническом поведении дагестанской молодежи свидетельствует позиция подавляющей части опрошенных, которая демонстрирует позитивное отношение ко всем народам и подчеркивает отсутствие негативных установок к представителям других национальных групп (58,8 %). Различий по этническому и социальнодемографическому параметрам не наблюдается, почти равные части респондентов демонстрируют толерантные принципы, более того, не ощущают этнически маркированной границы между собой и иными этносами [8; 9].

Одним из векторов развития отношений между дагестанскими народами является стремление поддерживать общение с существенным уточнением о необходимости иметь самостоятельность, и данное обстоятельство свидетельствует о существовании этнической границы. Полученная эмпирика на вопрос: «С какими народами Вам приятно общаться, дружить?» демонстрирует иное этническое поведение дагестанской молодежи и ее стремление к позитивной коммуникации. На первый взгляд, это явное противоречие, но если вникнуть в вопрос, то здесь нет никакого разногласия - респонденты элементарно не переносят в плоскость личностного пространства и общения национальную проблематику, более того, они ее игнорируют. Также, нереальным является идеальное сосуществование народов, государств, людей, которые отличаются между собой по целому спектру признаков (экономическое развитие, географическое расположение, природные богатства, пол, возраст, образование, национальная принадлежность, человеческий капитал и т.д.). Разумеется, экономически развитые регионы и государства, соответственно, и население в них, чувствуют себя комфортно, по сравнению с теми административными образованиями, которые сталкиваются с трудностями различного характера. Кроме того, всегда имеет место стремление навязать свои мировоззренческие и иные принципы, а также, установки рядом проживающим народам, что встречает, мягко говоря, непонимание, иногда может вылиться и агрессивное поведение и противостояние. Также, огромное значение в формировании позитивного или негативного отношения к представителям инонациональной принадлежности имеет историческая память: если народы не сталкивались с проявлением враждебности и агрессии по отношению к себе от рядом проживающих этносов, в общественном сознании формируется позитивный образ народа-соседа, а отрицательный опыт взаимодействия закономерно образует противоположные взгляды, порой, агрессию и враждебность. В этой связи, научный интерес представляет выявление не только позитива, но и суще-ствование/отсутствие деструктивных установок в отношении других народов. Данные, полученные на вопрос: «С какими народами Вам дискомфортно коммуницировать?» показывают превалирование в общественном сознании опрошенной дагестанской молодежи с огромным преимуществом позиции отсутствия дискомфорта при личностном взаимодействии с представителями других этнических общностей (71,5 %). Данная цифра является основанием для констатации в установках молодого поколения дагестанской молодежи принципов толерантности в отношении представителей иноэтнического образования. Вместе с тем, хотя и не такая большая доля респондентов, но, например, аварцы указали на даргинцев, лакцев, лезгин, с которыми им дискомфортно поддерживать межнациональное общение -10,5 % и 9,5 %, 9,4 %, соответственно; в свою очередь, в подмассиве даргинского населения доля указавших на аварцев почти в 2 раза меньше (5,7 %). Опрошенным кумыкам неприятен межнациональный диалог с аварцами и даргинцами - 8,6 % и 8,5 %; соответственно, одинаковая часть опрошенных лезгин и лакцев отмечает неприятие общения с аварцами (по 9,4 %), впрочем, как и респонденты чеченцы (6,1 %); респондентам русским дискомфортно общение с кумыками (9,1 %). Существование, хотя и в слабой форме, напряженности и нежелание поддерживать диалог с представителями других народов, как показывает эмпирический материал, сопровождается и обозначением эмоционального дискомфорта в отношении представителей своего народа - здесь можно выделить аварцев (6,5 %), даргинцев (8,6 %), в то время, как в других подгруппах доля таковых небольшая, или же, вообще отсутствует (например, подмассивы лакцев и лезгин).

В рамках исследования этнической границы значимым является выявление отражения чувства неприязни к представителям иных народов на готовность принять/не принять их в разных социальных сферах. Авторский опрос показывает, что респонденты, придерживающиеся точки зрения о комфортности поддерживать отношения с представителями других народов, демонстрируют толерантные установки: так, 61,0 % готовы принять представителя другого народа в качестве супруги(-и) своих детей; 62,6 % - в статусе своего(-ей) су-пруга(-и), против по обеим позициям - 53,8 % и 55,0 %, соответственно. Далее, 66,1 % готовы принять в статусе непосредственного начальника против 36,7 %, соседом - за 62,8 % против 35,3 %, коллеги по работе - 62,5 %; противоположной позиции придерживаются 27,3 % опрошенных, жителем республики 61,9 % против выступают 44,4 %, партнером в совместном деле – 64,5 % против 31,0 %, гражданином России – 61,9 % против 42,1 %.

Заключение. Одним маркером толерантности является выраженность этнических стереотипов. Опрос показывает доминирование позитивных автостереотипов над негативными, кроме того, отрицательно состояние межнациональной ситуации на территории своего проживания оценивает именно тот подмассив, который указывает на существование отрицательных черт характера у представителей своего народа. Также, заметное влияние на формирование позитивного межнационального климата оказывает уровень доверия: чем выше доверие к представителям других