Эволюция института понятых: от Соборного уложения 1649 года до УПК РФ

0000-0002-9698-0845

Очевидно , что как и любой другой институт в современ ном уголовном процессе , институт понятых имеет корни в прошлом . Понятые являются одними из самых древних и стабильных участников уголовного судопроизводства , хотя мы не увидим их в тексте Русской правды , Псков ской и Новгородской судных грамот и в иных источниках древнерусского права , приходящихся на период фео дальной раздробленности и татаро - монгольского ига .

В научной литературе наиболее распространенной и господствующей является точка зрения , что впервые участник уголовного судопроизводства с названием « понятой » получил свое закрепление в Соборном уло жении 1649 года . Вместе с тем , встречается предполо жение о еще более ранней дате первого упоминания об институте понятых . Так , Е . И . Попова и А . Т . Баиров считают , что первое упоминание понятого нашло отра жение еще в Белозерской уставной грамоте 1488 года . В ст . 18 данного акта указано , что наместники и тиу ны не должны судить без « сотцков » и « добрых людей » Кроме того , как считают авторы , упоминание понятых имеется и в ст . 37 Судебника 1497 года , в которой ука зано на обязательное участие в суде местной админи страции , верхушки посадских людей и черных крестьян [10, с . 194]. Никаких указаний относительно статуса « добрых » или « лучших » людей , их роли и функций , предъявляемых к ним требований в судебном процес се , уставная грамота не содержала .

Материал и методы

В статье использованы нормативные правовые акты , регламентирующие вопросы уголовно - правового регу лирования института понятых , специальная литерату ра по предмету исследования .

Основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы научного познания , анализ теоретических и нормативных правовых источников , статистический , исторический методы .

Вне исторического контекста, который связывает современные события и процессы с предшествовавшими им событиями и процессами, а также с теми, которые могут возникнуть в исторической перспективе в более или менее отдаленное время, невозможно познать эту современность.

Керимов Д. А.[6, с. 109]

Описание исследование

Указанная позиция о том , что институт « добрых людей » явился прообразом понятых , представляется , довольно спорной . В данном случае следует поддержать мнение С . Ю . Агафонова о том , что « добрые люди », как участни ки судопроизводственных отношений , использовались в процессе для удостоверения проводимых действий . В отсутствие единых законодательных актов отноше ния регулировались при помощи огромного массива местных обычаев , носивших несистематизированный характер . Судьи в лице князей и наместников зачастую были незнакомы с этими обычаями , а потому для осу ществления правосудия и правильного применения этих обычаев к конкретным спорам требовались лица , которые обладали этими знаниями . Такими лицами и являлись « добрые люди ». Они препятствовали произ волу местных властей при осуществлении правосудия , а потому ошибочно их признавать понятыми , так как они не выполняли присущих данному участнику удо стоверительных функций [1, с . 15].

В описываемый период , более чем за сто лет до принятия свода законов царя Алексея Михайловича , на просторах Восточной Европы уже действовал зако нодательный акт , в котором есть указание на такого участника судопроизводства как понятой , именно под своим названием и с набором процессуальных функ ций , типичных для современного понимания . Речь идет о статутах Великого княжества Литовского , принятых в 1529 и 1588 гг . В разделе 6 « О судьях » в ч . 2 ст . 3 дан ного документа , написанного на западнорусском языке , предусмотрена процедура вызова на судебное разби рательство с участием « понятых , людей достойных » и « вижа », в присутствии которых ответчик должен быть вызван на судебное заседание в сроки , установленные судом для подданных , а также обеспечить их участие при поиске краденных вещей [8, с . 75].

Правовая регламентация участия понятых в судопроизводстве впервые была дана в главе XXI «О роз- бойных и татиных делах» ст. 87 Соборного уложения 1649 года. В соответствии с данной нормой, обнаружение у лица похищенной вещи с последующим ее изъятием и доставлением в приказ в том же составе лиц, могло проводиться с соблюдением формальных условий в виде присутствия пристава из приказа и понятых — «посторонних, добрых людей, кому можно верить».

Как отмечает большинство авторов , цель появле ния этих участников судопроизводства заключалась в необходимости ограничения власти должностных лиц , предотвращения злоупотреблений и произво ла с их стороны . Понятые таким образом наблюдали за поисковыми действиями истца , удостоверяли факт обнаружения краденного имущества в жилище ответ чика . Кроме того , понятые в порядке ст . 57 настоящего раздела своими показаниями подтверждали , что об виняемый оказал сопротивление изъятию поличного ( отказ в извлечении краденных вещей или их отбира ние у пристава и понятых ). Важную функцию предста вители местного населения выполняли и в содействии по обеспечению вызова ответчика , который был за держан приставом , но отбился от него , в судебное за седание . Ст . 139 X раздела « О суде » гласит , что в данном случае судья посылает подьячего и прежнего пристава , который должен взять с собой в необходимом ему ко личестве понятых , « тутошных посторонних людей », и пойти к беглецу в дом , где в присутствии всех этих лиц прочесть ему « приставную память », после чего пристав « брал его на поруки » или должен был обеспечить при вод ответчика в суд . В данном случае понятые высту пали свидетелями уведомления приставом ответчика о содержании иска , а также , судя по всему , оказывали физическую помощь приставу в доставлении ответчика в суд , а также в соответствии со ст . 120 данного раздела они удостоверяли факт сопротивления обвиняемого местным властям при взятии на поруки [11, с . 265–266].

В качестве обязательных требований , предъяв ляемых к общественным наблюдателям , уложение называет следующие качества : « добрый человек », « сторонний », « тутошний ». Не создает трудностей опре деление последних двух критериев : « сторонний » — это незаинтересованность человека в исходе дела , неза висимость , беспристрастность ; тутошний — понятым должен быть местный житель . Возникают проблемы с толкованием дефиниции « добрый человек », т . к . закон ее не раскрывает . В Толковом словаре живого великорусского языка добро как душевное качество определяется в виде блага , честности и полезности , всего , что требует от человека долг гражданина , семья нина [13, с . 179]. Представляется , что значение этого слова можно раскрыть и через другую формулировку , не противоречщую указанной , которую использовал законодатель : « кому можно верити ». Таким образом , « добрый человек » — это честный , благонадежный человек . Однако , не отражены в уложении требова ния о том , к каким сословиям должны принадлежать понятые .

Следует отметить , что для инквизиционного типа уголовного процесса , к которому относилось , в том чис ле , и судопроизводство в России XVII, требование , содер жащееся в Соборном уложении 1969 г ., о проведении определенных розыскных мероприятий с обязатель ным участием незаинтересованных лиц являлось , пожа луй , одним из немногочисленных способов уменьшить безграничную власть органов расследования , когда обвиняемый по делу не имел никаких прав и превра щался в объект уголовного преследования .

По поводу дальнейшего развития института по нятых в отечественном уголовном процессе в науке отсутствует консенсус . Так , А . В . Минаев и З . В . Рыжен кова утверждают , что он получил свое закрепление в неизменном по сравнению с Уложением 1649 года виде , в Артикуле воинском 1715 года . Однако их работе нет указания на конкретные нормы данного законода тельного памятника [14, с . 401]. Свой вывод они делают , ссылаясь на фрагмент фундаментальной работы выда ющегося советского правоведа М . А . Чельцова - Бебутова « Курс уголовно - процессуального права . Очерки по исто рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих , феодальных и буржуазных государствах ». Иных аргу ментов , подтверждающих данную позицию , авторы , увы , не приводят .

Вместе с тем М . А . Чельцов - Бебутов отмечал , что в области уголовного процесса и права , несмотря на многочисленные изменения и реформы в этой и других сферах , продолжали действовать правила , регламентируемые Соборным Уложением 1649 года . Тем не менее , проведя анализ Артикула воинского 1715 года и Краткого изображения процессов и судеб ных тяжб того же года , можно прийти к пониманию , что указанные нормативные источники не содержат в себе ни единого упоминания о понятых как участниках про цесса или других субъектов со схожими функциями . В связи с этим следует признать , что рассматриваемая форма общественного контроля за правосудием в двух указанных нормативно - правовых актах отсутствовала . « Краткое изображение процессов и судебных тяжб » выполняло роль уголовно - процессуального закона в во енных судах до 1839 года и в судах общей юрисдикции до 1723 года . В гражданских судах при осуществлении правосудия судьи по - прежнему опирались на Соборное уложение 1649 года [3, с . 55].

Следующий этап развития институт понятых получил в Своде законов Российской Империи, где указано, что при производстве обыска и выемки следователь должен обеспечить участие наблюдателей из окольных жителей в приличном количестве для засвидетельствования обыска и выемки, а также установлен запрет на производство данных следственных действий без их участия [9, с. 78]. Кроме того, как отмечает Е. В. Те-терядченко, «понятые участвовали в полицейских допросах в целях недопустимости применения угроз и насилия со стороны полицейских, а также для подтверждения подлинности зафиксированных показаний допрашиваемого» [12, с. 80]. Участие посторонних лю- дей предусматривалось также при нахождении трупа с признаками насильственной смерти.

Наиболее совершенная версия законодательной регламентации участия понятых в дореволюционном уголовном процессе содержится в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, принятого в рамках Великой судебной реформы 1860 г. Данный нормативно-правовой акт и по сей день считается одним из лучших уголовно-процессуальных законов в российской истории, оказывающим влияние и на нынешнее развитие уголовно-процессуального законодательства. Если прежние немногочисленные памятники права зачастую просто воспроизводили положения Соборного уложения 1649 года в части регулирования статуса и деятельности понятых в уголовном процессе, то Устав содержал более детализированное описание данного института. В ст. 108 Устава уголовного судопроизводства закреплялось, что обязательным требованием при производстве обыска, выемки, осмотра трупа и помещений, освидетельствования является участие не менее двух представителей общественности. Ст. 109 дает общую характеристику относительно того, людей какого рода деятельности обычно приглашали в качестве понятых: хозяева домов, лавок, промышленных или торговых учреждений, их заместителей или поверенных, волостных и сельских должностных лиц, церковных старост. Данное положение можно оценить как прогрессивное по сравнению с Соборным уложением 1649 года, в котором законодатель использовал довольно непонятные и абстрактные понятия «добрые люди, которым можно верить», при этом не раскрывая их. Ст. 109 Устава уголовного судопроизводства, конкретизируя перечень лиц, которых обычно привлекали в качестве понятых, имеет важное значения для правоприменителя. Ст. 320 УУС, в свою очередь, еще более детализирует перечень лиц, обычно приглашаемых к участию в следственных действиях в качестве сторонних наблюдателей, называя помимо перечисленных, также граждан, близко живущих к месту проведения осмотра, обыска, выемки или освидетельствования, землевладельцев, а также иных людей, пользующихся общественным доверием 1. Разработчики Устава уделили особое внимание данному вопросу при подготовке законопроекта. Из объяснительной записки к Уставу уголовного судопроизводства 1864 года следует, что ранее следователи привлекали в качестве понятых представителей низших слоев общества, что негативным образом сказывалось на следствии, ведь такие люди были подконтрольны следователю и машинально подписывали протоколы, часто не видя даже производимых следственных действий. Во избежание этого, для достижения подлинной гарантии прав участников уголовного судопроизводства комиссия составителей Устава уголовного судопроизводства пришла к мнению, что общественные наблюдатели должны обладать ка- ким-либо имущественным состоянием или общественным доверием [8, с. 280].

Важным является и то , что закон предписывал для освидетельствования лиц женского пола приглашать в качестве наблюдателей замужних женщин . Это сви детельствует о том , что уголовно - процессуальное зако нодательство того периода уже имело в себе этические начала по недопущению присутствия лиц другого пола , чем освидетельствуемое лицо . Вместе с тем , данный случай является лишь исключением , допускающим участие женщин в качестве наблюдательниц .

Преимуществом анализируемого нормативно - пра вового акта является и то , что впервые законодатель установил количество понятых для участия в след ственных действиях . В Уставе уголовного судопроиз водства однозначно было закреплено , что к участию в следственном действии привлекается не менее двух понятых .

Протоколы следственных действий прочитывались понятым , после чего они должны были подписать их . Точно так же найденные в ходе обыска или выемки предметы или документы предъявлялись для озна комления .

Таким образом , можно сделать вывод , что Судеб ная реформа была одним из наиболее полных и после довательных , а Устав уголовного судопроизводства 1864 года представляет из себя вершину уголов но - процессуальной мысли на тот , — да и на сегодняш ний , — момент . Помимо глубоких изменений в обла сти непосредственно правосудия , предварительного расследования , изменения функций прокуратуры , по явления новых институтов ( адвокатура , присяжные заседатели и т . д .) была изменена и правовая зако нодательная регламентация статуса и деятельности понятых как участников процессуальных отношений . В отличие от прежних правовых актов , в УУС 1864 были уточнены категории лиц , которых следовало пригла шать в качестве сторонних наблюдателей , расширен перечень следственных действий , в которых они при нимали участие , уточнены выполняемые ими функции , установлен механизм защиты их прав .

Идея об участии представителей населения в уголовном судопроизводстве упала на благодатную почву Великой Октябрьской социалистической революции, одним из завоеваний которой стало участие трудящихся масс в отправлении правосудия. УПК РСФСР 1922 года признавал понятых в качестве участников уголовного судопроизводства. Ст. 78 предписывала обязательное участие общественных наблюдателей в таких следственных действиях, как обыски и выемка. При производстве остальных следственных действий вопрос о присутствии посторонних наблюдателей разрешался по собственному усмотрению следователя. При этом закон устанавливал, что в качестве понятых не могут привлекаться лица, участвующие в деле, а также их близкие родственники. Иных требований нормативно-правовой акт не содержал. Таким образом, уголовно-процессуальный закон РСФСР, исходя из классовых соображений, отошел от сформированного в УУС 1864 г. подхода по привлечению граждан в качестве понятых в зависимости от их имущественного положения и общественного доверия 2.

Ст . 79 УПК РСФСР содержала законодательную но веллу в виде права граждан , привлекаемых в качестве понятых , на возмещение расходов по явке и на получе ние вознаграждения , в случае отвлечения их от обыч ных занятий . Надо отметить , что идея о материальном поощрении общественных наблюдателей была неиз вестна прежним нормативно - правовым актам и реа лизовалась только в УПК РСФСР 1922 года . Последний не регламентировал минимальное количество понятых , участвующих в следственном действии . Правовой про бел был восполнен в научной литературе . М . А . Чельцов писал , что « не рекомендуется привлекать к следствен ному осмотру более двух понятых , т . к . в противном случае это может негативным способом сказаться на ре зультатах следственного действия и привести к случай ному уничтожению следов преступления » [13, с . 401]. Прибегая к грамматическому толкованию ст . 78 УПК РСФСР , можно прийти к выводу , что следователь дол жен был обеспечить участие минимум двух понятых , поскольку законодатель употребил это слово во мно жественном числе .

УПК РСФСР 1922 года действовал меньше года , ведь в 1923 году была принята новая редакция в связи с се рьезными изменениями советской судебной системы . В новом УПК институт понятых не подвергся абсолютно никаким изменениям по сравнению с прошлой версией . Таким образом , социалистическое уголовно - процессу альное законодательство на этапе своего становления не отказалось от института понятых . Законодатель от казался от практики по принудительному приглашению лиц для оказания содействия органам следствия .

Кульминация развития уголовно - процессуально го законодательства нашей страны во второй поло вине XX века была связана с принятием и вступлением в действие УПК РСФСР 1960 года . Основываясь на опы те прошлых лет , судебной и следственной практике , имевшихся фактах злоупотребления и превышения органами обвинения своих полномочий , новое законо дательство можно в целом охарактеризовать как более демократическое , т . к . была расширена степень участия общественности в уголовном судопроизводстве ( были восстановлены такие участники уголовного процесса , как общественные защитники и общественные обви нители , был введен институт привлечения к отправле нию правосудия народных заседателей ). Рассматрива емый институт понятых в новом кодифицированном законодательстве также был подвергнут серьезным изменениям .

До принятия нового уголовно-процессуального закона в 1960 году следователи и сотрудники милиции зачастую приглашали понятых присутствовать при проведении допросов обвиняемых для обеспечения прозрачности этого важного следственного действия, законности его проведения и для противодействия обвинениям правоохранителей в применении к допрашиваемому насильственных мер, оказания психологического давления с целью получения признательных показаний. Допрос понятых, которые должны были наблюдать за процессом дачи показаний, должен был подтвердить отсутствие нарушений в деятельности следователя [4, с. 145].

УПК РСФСР 1960 г . ( ст . 135) предусматривал обя зательное участие представителей общественности при проведении осмотра , обыска , выемки , освидетель ствования , а равно иных следственных действий , если того требует закон . Такими не названными в данной норме следственными действиями , которые требуют присутствия понятых , являются предъявление для опознания , наложение ареста на имущество , осмотр и выемка почтово - телеграфных отправлений , след ственный эксперимент , осмотр трупа , извлечение тру па из места захоронения . Таким образом , УПК делал обязательным участие понятых во всех следственных действиях , за исключением допроса , судебной экспер тизы и очной ставки .

Именно в данном кодифицированном акте впервые можно увидеть такое обязательное качество понятого , как незаинтересованность в уголовном деле . Также в данном нормативном акте была уточнена роль , ко торую данный участник выполнял в ходе уголовного процесса : удостоверение факта , хода и результатов следственного действия ³.

На смену Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. в связи с распадом СССР и изменением характера, структуры общественных отношений в 2001 году, был принят УПК РФ. В какой-то степени нормативно-правовой акт перенял множество уголовно-процессуальных правовых институтов из УПК РСФСР 1960 года, а также восстановил некоторые механизмы, от которых советский законодатель отказался в силу классовой идеологической установки или, напротив, упразднил характерные для советского правосудия институты. Так или иначе, реформа уголовного судопроизводства не затронула институт понятых. Напротив, с принятием действующего кодекса механизм привлечения представителей общественности для присутствия их при осуществлении следственных действий получил свое развитие. Например, впервые понятые на законодательном уровне были признаны участниками уголовно-процессуальных правоотношений, что подтверждается включением в раздел ст. 60 гл. 6 «Иные участники уголовного судопроизводства», где регулируется правовой статус понятых. В качестве нововведения можем назвать появившийся в ч. 2 ст. 60 перечень ситуаций, при наличии которых привлечение определенного лица к участию в следственном или процессуальном действии в качестве понятого является недопустимым, чего опять же не было в более ранние периоды развития отечественного уголовно-процессуального права.

Как и прежде основная функция , которую выпол няют общественные наблюдатели в ходе уголовного судопроизводства , относится к удостоверению опре деленных событий — факт производства , содержание , ход и результаты следственного действий . Перечень следственных действий , требующих обязательного уча стия понятых при их проведении , остался практиче ски неизменным по сравнению с УПК РСФСР 1960 года , за исключением разве что освидетельствования . Кроме того , в части 2 законодатель предусмотрел , что при производстве иных следственных и процессуальных действий , которые не входят в этот список , понятые принимают участие по усмотрению следователя , если он сам придет к выводу о целесообразности их участия в определенных ситуациях , либо по ходатайству друго го участника уголовного судопроизводства в случае его удовлетворения следователем . Таким образом , приня тие решения о приглашении понятого все равно оста валось за сотрудником органа следствия или дознания .

Еще одной важной новеллой действующего кодек са стало предписание о возможности замены участия понятых в исключительных случаях использованием техническими средствами фиксации . В соответствии с ч . 3 ст . 170 УПК РФ в ситуациях , когда следственное действие производится в труднодоступном месте , при отсутствии надлежащих средств сообщения или в силу наличия обстоятельств , которые создают опасность для жизни и здоровья понятых , ход , содержание и результа ты следственного действия удостоверяются с помощью технических средств , о чем в протоколе следственно го действия делается пометка . Если же и применение технических средств не представляется возможным , то следователь проводит следственное действие без их применения с обязательным указанием причин , кото рые вызвали невозможность их использования .

Правовая регламентация правового статуса понятых нашла свое место в гл. 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства», а конкретно в ст. 60 «Понятые». В основу выбранного законодателем подхода классификации субъектов уголовного процесса (суд, сторона обвинения, сторона защиты, иные участники) положен критерий выполняемых ими уголовно-процессуальных функций и принцип состязательности сторон. Поскольку понятой не обладает правом осуществления обвинительной, защитительной деятельности, не осуществляет правосудие, а играет вспомогательную роль, оказывая содействие уголовно-процессуальной деятельности властных органов, осуществляющих следственные действия, таким образом оказывая организационную помощь органам расследования, то его нахождение в гл. 8 УПК РФ вполне оправдано. Более того, права в своих оценках Е. В. Ветрила, указывающая, что «понятые относятся к сугубо вспомогательным участникам уголовного судопроизводства, поскольку не играют значительной роли в процессе доказывания по уголовному делу, а лишь наблюдают за деятельностью субъектов, производящих расследование, в рамках которой и формируется доказательственная информация и своей подписью в протоколе следственного действия подтверждают, что увиденное ими соответствует содержанию документа» [2, с. 13].

Многие авторы рассматривают институт понятых в качестве еще одной формы проверки деятельности органов уголовной юстиции , но только со стороны на селения . Уголовно - процессуальное законодательство на настоящий момент предусматривает три формы контроля ( надзора ) за процессуальной деятельности органов предварительного расследования : ведом ственный контроль , прокурорский надзор , судебный контроль , которые выражаются в рассмотрении жалоб на действия и решения соответствующих должностных лиц , в проверке законности и обоснованности реше ний , в даче согласия на производство определенных процессуальных мероприятий и т . д . В УПК РФ обще ственный контроль прямо не выделен , но его наличие подтверждается различными нормами , регулирую щими порядок доступа населения к участию в уголов ном процессе , среди которых можно назвать статьи кодекса , регулирующие правовой статус понятого , его роль в следственных действиях . Необходимость суще ствование общественного контроля обусловлена за крепленным в ч . 5 ст . 32 Конституции России правом граждан РФ участвовать в отправлении правосудия . Данное положение , хотя и регламентирует в большей степени , право граждан на участие в рассмотрении уго ловных дел судами в качестве присяжных заседателей , все же косвенно данная правовая норма охватывает и деятельность понятых , поскольку в данном случае население пусть и не участвует в принятии решений по делу ( вердикт присяжных ), но опосредованно влияет на отправление правосудия как присяжными , так и про фессиональными судьями , наблюдая за действиями следователя и проверяя законность и объективность принимаемых ими решений , подтверждают своей под писью подлинность и допустимость полученных дока зательств , чем повышает доверие у суда к последним .

Заключение и выводы

Привлечение общественности способствует укре плению демократичности уголовного процесса , по вышению доверия и уважения общества к властным субъектам , противодействию коррупции в уголовном судопроизводстве , повышению эффективности рас крытия и расследования преступлений , в обеспечении гарантии соблюдения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина , установлению истины по делу [5, с . 8, 18].

Важно отметить, что участие гражданина в досудебном уголовном судопроизводстве в качестве наблюдателя при производстве следственных действий является исключительно добровольным. Лицо может отказаться от предложения сотрудников правоохранительных органов побыть понятым на некоторое время, не понеся за это юридической ответственности, в отличие от обязанности понятого явиться и участвовать в следственном действии согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Представляется, что добровольный характер института понятых, хотя и создает проблемы для правоприменителей в плане поиска кандидатов, готовых согласиться потратить часть своего времени для выполнения гражданского долга, но все же является предпочтительнее, поскольку повышает вовлеченность данного участника в уголовный процесс..

Институт понятых наряду с другими составляю щими образует важный механизм обеспечения участия представителей общественности в судопроизводстве , что в целом способствует реализации системы прин ципов уголовного процесса .